驳不确定度论一百六十篇集

不确定度是建立在大量测试数据基础上的，不适合国内这种形式主义的作风，闭门造车搞不好不确定度。

史老师辛苦 感谢您的辛苦劳动 ！

对不确定度评定不太明白，例如一块压力表经检定后，不确定度是0.1MPa，置信度为95%，那么这块压力表是合格还是不合格。若这块压力表位于95% 内，就是合格的，若位于5%内就是不合格的，那么怎么来确定这块压力表是属于95%还是5%？本人不是计量专业的，所以弄不明白。请专家给以解答。

回复 28# jujiangliu

不知你是随便问问，还是确实在做检定工作。

你说：“一块压力表经检定后，不确定度是0.1MPa”，这个0.1MPa是怎样来的？是算出来的，还是评出来的？评定的是检定装置的不确定度，还是被检仪器的不确定度？

检定的结果没有什么“在95%内，还是5%内”这样的说法。合格性的判别标准是测得的误差（测得值减标准的标称值）的绝对值的最大值是否小于被检仪器的误差范围指标。评定不确定度是很麻烦的。现在评定的是检定装置的检定能力；具体一项检定操作，一般来说，是不评定不确定度的。因此你说的不确定度0.1MPa，大概是随便说说，你提的问题不存在，也没法回答。如果想了解一些计量知识，请看一些有关计量的书籍。

需要说明一下，现在不确定度叫得响，而检定工作都是按误差理论办事。检定就是实际测量被检仪器的误差值。测量多个量值点，每点测量几次，只要误差的绝对值的最大值小于测量仪器的允许误差，就是合格。不确定度，没用场。事实上人们也不用。

-

真的应该好好看史老师的著作。

谢谢！！！！！！！！！！！！！！！！

学习，谢谢史老师

好好学习一下。

学习学习，感觉不确定度反推测量过程中的控制很好用，特别是校准条件的确定。但是到工作级的计量器具还给不确定度实在是没啥意思了，就好比给三岁孩子把杀猪刀去杀猪，要么伤到自己，要么弄虚作假，要么等到若干年后他有这个能力。

回复 29# 史锦顺


     史先生的批复值得认真领会。通过一次“检定”给出“某压力表的‘测量不确定度’Ub【为后面的说明而加了个符号】为0.1MPa(包含概率95%）”的情况是不应该存在的！ 从前及以后的“检定”结果都应是史先生指出的那些个“偏差”及据此对该压力表的‘合格性’判定，只不过现在要给出这些“检定”“偏差”的‘测量不确定度’Uj--这是检定系统的‘测量不确定度’，而不是被“检定”压力表的‘测量不确定度’Ub。严格说来，被检定压力表‘合格性’判定式是要与Uj相关的。..... 被“检定”压力表的‘测量不确定度’Ub应该是此压力表的‘提供者’在送检前自行‘评估’【当然，他可以委托他信任的机构帮他“评估”】！.... 由法定计量检测机构去“评估”普通仪表的“测量不确定度”是不恰当的行为，只有那些各级计量标准（包括基准）的“测量不确定度”才应该由法定计量检测机构负责“评估”。....待“不确定度”应用体系理顺后，‘提供者’自行‘评估’的Ub是可以在法定计量检测机构的‘检定’中证伪的--类似“合格性”判定，Ub在“允差”的位置。如果不‘超差’，可以给个“‘提供者’给出的压力表‘测量不确定度’Ub为0.1MPa(包含概率95%）的‘指标’符合检定要求”的“结论”----当前而言，此乃某人妄想。

学习史老的精神

下载学习一下,支持史老师!

严重支持史老。。。

史老师辛苦了，下载学习。

元旦三天假，下来认真、系统的学习学习。

学习了，谢谢老师

学习中，看来坛中高手多

刚刚看到次文章，首先感谢前辈把毕生的精力投入到计量工作中。向您致敬！
不确定度确实让好多人迷惑，计量工作通俗化的呼声越来越大，为什么总是搞一些让自己人都搞不明白的事情？
个人认为：误差理论是正确导向理论，事实也证明正在广泛应用于各个行业。不确定度理论可以作为一种学术理论去研究、探讨，实际它并没有否定误差理论，反而是应用了误差理论。在检定、校准、测量的各个环节，不要强制推行。甚至说可以作为误差理论的一种补充。在误差理论能够解决问题的情况下，再进行强行评定就没有意义。

不确定度繁之又繁，不同的人评定可以得出不同的结果。而且所有评定没有统一的计算规范。各自为政，自以为是。基层检测工作者比较头痛。

我作为基层执行强制检定的一名计量人，非常赞同楼主的意见。你说你拿一块压力表，我按照规程检定，根据检定结果与规程给出的最大允许误差，对比判断这是合格还是不合格，不就行了吗，为什么我还要给出测量结果的扩展不确定度呢，不确定度的意义何在？至少，在实际检定和出具证书报告时，我们真的没有必要考虑不确定度的问题。也许在建标考核的时候可以考虑，在检定标准计量器具的时候可以考虑，毕竟这关系到计量标准是不是可靠可信。然而在日常工作中，既然我们确信计量标准是符合要求的，那么我们在对工作计量器具的检定时就应予剔除不确定度的问题。

cpwon 发表于 2015-3-30 12:12
我作为基层执行强制检定的一名计量人，非常赞同楼主的意见。你说你拿一块压力表，我按照规程检定，根据检定 ...

“不确定度”的困难现状是有人故弄悬殊造成的！

本意的“测量不确定度”原是一个家庭主妇都知道是什么的“俗物”，硬是让数个领域的专家们一通“严密定义”，搞成为神仙才能用好的“法器”了。

如果回归本意，那么，“基层执行强制检定”的操作人员是根本不必费脑子“评估”什么“检定测量的‘测量不确定度’”的，因为“检定测量的‘测量不确定度’”在符合“检定规程”的正常条件下是不应该与被检定对象扯上什么关系的，其正常值理应由相关的“检定规程”适当推荐【由制定“检定规程”的专家们事先完成“评估”——这其实是“检定规程”是否恰当的前置条件】！ 检定操作人员只须对照相应的条件适当选择。......可惜现实距此遥远。