|
药监体制改革难在何处？不少人都将其归结于人员与编制问题，都归咎于增加编制困难，划转编制阻力大。基层机构尤其是乡镇一级，似乎只有与工商等部门“合体”，否则，人员难题就无法破解。各地的“大呼隆”、“三合一”体制，基本上都是在受制于人员、编制的情况下诞生的。
10月6日，央广中国之声《新闻纵横》为药监体制改革造势，也可以理解为国务院特急?明电发出后的媒体跟进。电台报道的题目就是“食药监管地方遭遇人才荒，‘分家’进程缓慢”。央广节目中说：从九龙治水到一手掌握，当初这个方案各方看好。但相比中央层面改革的快刀斩乱麻，在基层，这一年半过去了，食药监管体制的改革直到今天还是进行时，不止一个地方反映人少活多，困难重重。机构合并，人员构成，专业技能的瓶颈怎么破解？
中国之声的报道中还以重庆、安徽等地为例，阐述了目前药监改革过程中人员问题非常突出，直接制约了相关改革措施的顺利实施。蚌埠市经济开发区市场监督管理局，全局33人，包括工商系统30人，质监系统2人，原食药系统仅1人，占比为3%。仅餐饮一块，开发区有42家食堂，1000多家大小餐馆，靠食药系统的1人之力，连例行抽查都不可能完成。以现有人员配置，“工商人员查食药”已不可避免。
药监体制改革肯定面临人的问题，队伍不建起来，工作就没法落实。但到底需要建立多少人的队伍？人员的配备是一步到位还是逐步配齐？人员的结构到底如何设置较为合理？这都是一些关键问题。对这些问题，如果不在调查研究的基础上，有一个相对合理的方案，改革就会举步维艰。
笔者认为，药监体制的终极目标是依据党的十八届三中全会要求，建立起统一、权威、高效的食品药品监管体系，而“大呼隆”是与这种体系背道而驰的。统一、权威的体系，核心是专业监管，不是依靠人海战术解决问题的。因此，改革需要增加编制与人员，但必须增加的应该是食品、药品、法律等专业人员。增加其他非专业人员，并没有多少实际意义。
有人会对笔者的观念提出质疑：这么多年来，食品生产与流通的监管，虽然有部分专业人员参加，但主要力量并非“专业”，工作同样开展得有声有色啊！看来，“专业”也就是个伪命题，没有专业，照样搞监管。
其实，为什么要搞药监改革？解决“专业”问题是重要因素之一。缺乏专业的食品药品监管，监管效率与监管质量都是难以评判的。因此，改革过程中，需要解决人的问题，但首要的并不是人的数量，而是队伍的结构与专业素质。
不要动不动就说辖区内有多少家单位需要监管，饭店、食堂、超市多少家，如果每家一年检查一遍，需要多少人才够用，……。此类理由，药监部门往往都会向政府与编制部门诉说。政府领导听多了，编制部门听厌了，也就干脆将几家合并了！
想当初，大多数基层药监部门独立组建时，也就“七八个人，十几条枪”，但并没有影响监管工作的开展。许多药监人认为，药监工作效率与质量最高的时期，恰恰是开始的那几年。后来，人员越来越多，机构也开始膨胀，工作效率不但没有提高，反而有所下降。
人的潜力是很大的。现在许多的机关里，一个人的事情，分了几个人在忙，结果就是人忙人，什么名堂也没有忙出来。
监管的方式、方法也是非常值得研究的课题，动不动就谈什么检查的覆盖面，那不是搞科学监管，也不是搞专业监管，而是搞“群众运动”，最后就是劳民伤财。2007年，搞食品专项整治，搞了许多的百分百，结果就成了“三鹿奶粉”事件的发端。
李克强总理对行政监管的改革很重视。在一次会议上，李总理说：要改革创新监管方式，建立一套科学监管的规则和方法。过去我们在市场监管上，年度检查、月度检查太多了，还时不时搞“大检查”。不是说不可以搞，但问题是查谁不查谁、罚谁不罚谁、罚多还是罚少，随意性太大。在这方面，我们可以借鉴一些国家的做法，对监管对象按确定的比例随机抽查。随机不是随意，而是有规则。比如100家企业，规定每年抽查百分之几，通过“摇号”来确定，被摇上的，就一查到底。也可以委托给第三方去查。一旦发现有违法行为，就要重罚，让违法者无利可图，甚至倾家荡产。同时要建立健全经营异常名录和黑名单制度，把问题企业和违法经营者列进去，用技术手段来保证这个制度的刚性，一旦被列进去，任凭找什么关系、走什么“路子”都抹不掉。一次经营违法，可能终身不能在这个领域从业。有这样一个具有普遍震慑作用的制度，所有企业都感到头上有一把剑，侥幸心理就会越来越少。诚信经营的，半夜不怕鬼敲门；坑蒙拐骗的，说不定哪一天被“摇”上，就要付出难以承受的代价。这样也可以规范政府监管人员的行为，降低监管成本，提高监管效率。
李总理要求各地在创新监管方面进行探索。药监改革应该在这方面有所突破，纠缠于人的数量，无益于问题的解决！人的问题可以逐步来，但体制、机制问题更重要！
| 
闽公网安备 35020602000072号
