不确定度简化计算

shenbifeng · 发表于 2015-7-16 23:20:26

不确定度简化计算.pdf (198.36 KB, 下载次数: 307)

史锦顺 · 发表于 2015-7-17 12:09:59

本帖最后由史锦顺于 2015-7-17 12:15 编辑

   作为大学的学术论文，却很马虎。
   1 《JJF1059-1999》是国家计量规范，是国家质检总局发布的计量法规。中国计量科学研究院，是个事业单位，没有发表国家计量法规的资格。
   2 数字仪表的最小示值，是它的分辨力，不是其误差范围。在某些特定条件下，其他误差可略，仪器误差范围近似等于分辨力，这是特殊情况，不能看成是普遍情况。
   3 分类有分类的规则。逻辑学对此有规范。合成不确定度与扩展不确定度，不能看成两类。就是A类不确定与B类不确定度也是不正确的分类方法。因为这样分，违反“子类不能相容”的逻辑规律。有人说是评定分两类。是并列，还是二取一？不论不类的作法，或者重复，或者造成对象与手段的混淆。
   4 合成方法，一律“方和根”合成是错误的。所谓“独立”“不相关”的假设是掩耳盗铃。仪器不可能没有系统误差，而相关系数的公式，对系统误差的反应能力为零。
   5 大学物理实验课，应该老老实实讲误差理论。误差理论是实践的理论，是科学的，是经过几百年的理论研究与工程实践的考验的。
   不确定度论的出发点是“不可知论”。不确定度理论错误多多，不确定度评定弊病多多。
   大学是学术的殿堂，理应认真研究，而不是人云亦云随大流。
   挺胸阔步，中国的大学！中国的学术界！
-

gonglex · 发表于 2015-7-17 08:11:22

看看谢谢！

罗洋ing · 发表于 2015-7-17 08:27:51

2个一样的为什么要上传2个啊

王大鹏 · 发表于 2015-7-17 10:25:54

感谢提供，多谢。

gx12885 · 发表于 2015-7-17 11:22:00

新人进来学习了

csln · 发表于 2015-7-17 16:08:45

本帖最后由 csln 于 2015-7-17 16:25 编辑

网上检索这个大学是一所正规大学，作为大学的学术论文水平确实不敢恭维

“明确提出了测量结果的最终形式要用不确定度来进行评定与表示”，这话怎么感觉都不通

题目与内容两张皮，只有小结一小段与题目对上了点号，大部分内容与题目弱相关

单次测量uA=0违背常识

qcdc · 发表于 2015-7-17 16:55:08

7#批评的极对，一塌糊涂！

mxpccl · 发表于 2015-8-20 11:47:30

学习了，感谢提供！！！

13571727626 · 发表于 2015-8-20 14:19:35

不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错

gauger · 发表于 2015-8-30 11:06:14

受教了，谢谢

tjuaugur · 发表于 2015-9-2 22:26:44

下下来学习一下

规矩湾锦苑 · 发表于 2015-9-3 21:30:23

　　楼主给出的应该是早年发布的不确定度评定方面的论文了，在那个时候能够发表这样的论文应该是比较有水平了，可以给大家学习JJF1059-1999提供一个有价值的参考，但可能正是一个早期论文，不可避免也存在着一些问题。我对论文的看法提出来供论文作者好大家参考：
　　１计量技术规范的发布是是国家质检总局，史老师的批评是对的，论文作者应该采纳。
　　２关于不确定度的定义
　　论文对不确定度定义的解读是正确的，清晰的。解读中，被测量真值存在区间使用了平均值，没有使用（单次测量的）测得值，平均值可视为单次测量测得值的真值最佳估计值，以真值最佳估计值为中心，不确定度为半宽的区间是估计的被测量真值存在区间（或包含区间）。
　　３关于不确定度的分类
　　不确定度原则上不能分类，如果要分类，按照用途可分为标准不确定度和扩展不确定度。其中标准不确定度用于不确定度的分析计算，其包含因子k＝1；扩展不确定度用于测量工程的可靠性（可信性）评判，其包含因子k>1。此处包含因子k相当于工程安全系数，为了规避测量工程的误判风险，用于测量工程的安全系数k必须大于1。A、B是不确定度分量分析的两种方法，并非不确定度的类别。
　　４关于标准不确定度分量的评定方法
　　标准不确定度的评定只有两种方法，Ａ类评定方法好Ｂ类评定方法，不宜再提出直接测量和间接测量时的评定方法，否则把简单问题复杂化了，反而与论文标题“不确定度简化计算”背道而驰。直接测量好间接测量无非是测量方法的不同而使测量模型发生改变罢了，对每个输入量引入的标准不确定度分类的评定方法，都是不用Ａ类方法，就用Ｂ类方法。
　　５关于不确定度分量的合成
　　标准不确定度分量的合成应该是“均、方”加上相关的“协方”再求“根”，而不是简单的“均、方、根”。但在绝大多数情况下，各分量“弱相关”或并不相关，在这种情况下才可以简化为“均方根”。同样的道理，论文不必分成直接测量好间接测量分别描述标准不确定度的合成。论文中强调了分量合成时灵敏系数（文中称传递系数，也有资料称传播系数）的重要性，这是非常重要的，有些出版资料往往忽略了灵敏系数的计算，那是不对的。
　　６关于不确定度的报告与表示
　　论文提出了“完整的测量结果”报告与表示，完整的测量结果应该包括一组两个信息的理念，这是符合国家规范规定的。但遗憾的是，论文缺乏扩展不确定度的评估步骤，没有给出被测量的完整测量结果用测得值好测得值的扩展不确定度两个信息给出的说明，另一方面也同样坠入了把不确定度说成是“描述该测量结果分散性的量”的深渊拔不出来。描述测量结果分散性的量是误差范围，剔除已知系统误差后，就是测量结果的随机误差范围，而不是不确定度。不确定度是估计的被测量真值包含区间半宽，被测量真值很可能在２倍不确定度宽度确定的区间内。

补充内容 (2017-2-17 01:56):
修改：第4条的Ａ类评定方法好Ｂ类评定方法，第5条的论文不必分成直接测量好间接测量……，其中的“好”字改为“和”

zwy142857 · 发表于 2015-9-11 13:49:54

xiexiefenxiang.......

15254356762 · 发表于 2015-9-11 15:34:16

谢谢分享，解决了我的一个大问题

小幸福123 · 发表于 2017-2-16 10:45:40

感谢提供，多谢。

285166790 · 发表于 2017-2-16 16:42:37

本帖最后由 285166790 于 2017-2-16 16:44 编辑

我认为这篇文章虽然有些瑕疵，总体还是不错的，说明不仅在计量领域，在其它领域，不确定度也广泛的使用着，这更说明它的普适性，对单次测量A类为零的分析也很有道理。最后结果没有使用扩展不确定度，是因为不同应用领域有各自的规定，即使在计量行业中，本身也有此种表示方式。

小幸福123 · 发表于 2017-2-28 13:26:36

学习了，感谢分享

bergowen · 发表于 2017-6-16 21:51:46

下载下来学习一下！！

甘蔗 · 发表于 2017-6-20 20:19:37

看看。不要越看越迷糊啊

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[数据] 不确定度简化计算

浏览过的版块