1033中计量标准的考评就是计量标准考核中的评定吗？

    JJF1033—2016给出了计量标准考核和计量标准的考评两术语和定义如下：



    从计量标准考核定义给出的两组成部分来看，应该是计量标准的考评即计量标准考核中的评定，但为什么他们前者用评定描述，后者却用评价，使得有点别扭。还是两者真的不同，而不能用同一个词来描述？

是呀，我也想弄清楚。

前者是计量行政主管部门做的，后者是行政主管部门委托的计量技术机构考评员做的。考评员的评价+计量行政主管部门的资料审核=计量行政部门的考核。所以考评员只能评价，不能做最后的评定和确认。不管是1033还是1069，我们的考核申请都是交给计量行政部门的，而不是计量院。

mym20 发表于 2017-2-28 08:51
前者是计量行政主管部门做的，后者是行政主管部门委托的计量技术机构考评员做的。考评员的评价+计量行政主 ...

    谢谢你关注并回复！你的意思是说：即使是对计量标准测量能力，也得是国家主管部门（的计量官）+计量标准考评员才能评定，计量标准考评员在其中作用只是对计量标准测量能力进行评价。是吗？
    我本以为是计量标准考评员在计量标准考核中是对计量标准测量能力的评定，国家主管部门（的计量官）则负责利用该标准工展量值传递资格的确认。
    换句话说：即使是计量标准测量能力，就算计量标准考评员认为可以，国家主管部门（的计量官）仍可以否定。

mym20 发表于 2017-2-28 08:51
前者是计量行政主管部门做的，后者是行政主管部门委托的计量技术机构考评员做的。考评员的评价+计量行政主 ...

         你谈到的情况是对的。计量标准考核是法制行为，受委托的计量技术机构考评员是在做技术工作，其工作性质不是执法，是协助。所以使用的词语为“评价”，属单纯的计量技术性质。而国家计量主管部门是对前面“评价”的“评定”，并据此对“评价”的“评定”给出后面的“资格的确认”。楼主谈及的计量标准考评员认为可以，国家主管部门（的计量官）仍可以否定，这意见也是对的，执法权在国家主管部门（的计量官）。但这样的情况极少，毕竟，从计量技术角度上，计量技术机构考评员相对国家主管部门（的计量官），应该是前者更熟悉，后者也就不想班门弄斧了。另外你谈到的考评员的评价+计量行政主管部门的评定=计量行政部门的对资格的确认，有时候，也不完全是这样，计量行政部门如果对需考核的计量标准在技术上有所熟悉，则不再去委托，也往往“评价”、“评定”、“资格的确认”“三合一”、“一肩挑”，这里面有没有考核费用的提成问题我不想去谈，他们也有“创收”任务的。实际上，考评员的资格考核工作等法制行为都是他们做的，他们一般也都有高等级考评员证的，自己给自己发的。所以，是“委托”还是“三合一”、“一肩挑”，也就完全由他们来“确认”了。

刘彦刚 发表于 2017-2-28 11:38
谢谢你关注并回复！你的意思是说：即使是对计量标准测量能力，也得是国家主管部门（的计量官）+计量 ...

是的，计量标准考评是计量标准考核过程中的一个重要环节，该环节主要是进行技术评价，可以书面考评，也可以现场考评。考评结果供计量行政部门参考使用。

cdsjmcl 发表于 2017-2-28 12:45
你谈到的情况是对的。计量标准考核是法制行为，受委托的计量技术机构考评员是在做技术工作，其 ...

查到一部比较老的法规《计量标准考评员管理规定》，不晓得是不是适用，上面提到考评员至少是工程师以上职称。行政部门公务员是不评职称的，是不是按理就不能考考评员？

mym20 发表于 2017-2-28 14:45
查到一部比较老的法规《计量标准考评员管理规定》，不晓得是不是适用，上面提到考评员至少是工程师以上职 ...

新的《计量标准考评员管理规定》也是这样，而计量官来到现场，只能是观察员。
    要不是这样理解：计量标准考评员考评后，即完成对计量标准测量能力的评价，将考评结果——考评报告等交国家主管部门（的计量官）审核后才算完成了评定。

刘彦刚 发表于 2017-2-28 15:17
新的《计量标准考评员管理规定》也是这样，而计量官来到现场，只能是观察员。
    要不是这样理解：计量 ...

我认为您的理解是符合定义的，考核是质监局计量科的事，考评是计量院所考评员的事，考评员的考评报告要上交给计量科，合格的由计量科发证。

mym20 发表于 2017-2-28 14:45
查到一部比较老的法规《计量标准考评员管理规定》，不晓得是不是适用，上面提到考评员至少是工程师以上职 ...

        在技术监督系统，行政部门的公务员好多是由法制检定计量院所提拔、抽调上来的，他们一般都是有相当的学历及工程师及以上级别职称的，也曾从事过某个或多个专业的量值传递、溯源工作。所以，他们完全有资格考取考评员资格，在个人资格、资质上是没有任何问题的。至于近水楼台先得月的事情，也就无需多讲了，大家都懂。

       另外8楼谈到的情况，可能是对计量标准考核的流程不够熟悉，去除技术监督系统不予委托，而是独自承担全部考核工作，其相关部门的“计量官”是不到考核现场去的，所以，“只能是观察员”的情况一般并不存在。当然也有集中、集体、多项、团队考核的，由技术监督系统相关部门的人带队，他们到不是什么“观察员”，而是担任领队或其它的角色。

       计量标准考核的一般流程是这样的：
     1. 申请考核单位在规定的时间准备好相关的技术资料，到技术监督相关部门现场或在网上申请计量标准考核；
     2. 技术监督相关部门审核计量标准考核申请报告及提供的相关技术资料是否完整、正确，是否符合相关的法律法规，并登记备案；
     3. 一般情况下，技术监督相关部门将现场考核工作任务委托给有资质的法定计量检定机构，同时由法定计量检定机构到其主管部门拿取相关上报的资料，并回单位登记备案。当然也可由技术监督相关部门自行决定其自己或抽调其它单位有资质的考评员组团进行现场考核工作，则相关的考核费用就由他们自己收取。后面的情况相对比较少些；
     4. 受委托的法定计量检定机构负责考核的部门，将申请考核计量标准相关资料的及考核任务书面通知相关的专业科室，并由相关的专业科室在规定的时间，按规定的流程完成现场考核任务，并将考核报告及全部资料提供或归还给计量检定机构负责考核的部门进行审核，并在单位技术负责人签署意见后由他们登记备案；
     5. 法定计量检定机构负责考核的部门，通知被考核单位在缴纳了考核费用后，取走包括考核报告在内的所有技术相关资料，由其自行再到技术监督相关部门办理相关手续；
     6. 被考核单位自行带考核报告在内的所有技术相关资料到技术监督相关部门后，相关部门负责人根据考核报告审核、确认并盖章、签署意见，再由具体工作人员办理相关资质证书，在被考核单位缴纳了相关工本费后，将相关的资质证书及除计量标准考核申请书外的其它技术资料取走，具体工作人员负责登记备案。在一定的时间，技术监督相关部门会在网上以公告的形式公布上述计量标准考核的结果。
     注：计量标准考核申请书、计量标准考核报告，建标报告等技术资料一般为一式三份，由技术监督的相关部门、受委托的法定计量检定机构负责考核的部门及被考核的单位各自分别存档。

       流程是根据工作经历回想写出的，有遗漏或错误的地方，请熟悉的量友给予指正或补充。

　　3楼的解读非常到位。“评定”和“评价”之间的差异仅在于一个“定”字，“评定”其实就是“评价＋确定”。
　　行政主管部门委托的计量技术机构（计量院所）考评员做的工作是技术“评价”，考评员无权做出行政“确定”，“计量行政主管部门委托的计量技术机构考评员的评价＋计量行政主管部门自己对通过与否的确定”才能等于“计量行政部门的考核”，考核分两步走，其一是组织并授权技术部门去评价，其二是根据评价结果自己做出通过与否的行政确定，两个步骤都是在计量行政管理部门的统一策划和统一组织下完成。

刘彦刚 发表于 2017-2-28 15:17
新的《计量标准考评员管理规定》也是这样，而计量官来到现场，只能是观察员。
    要不是这样理解：计量 ...

　　新的《计量标准考评员管理规定》计量官来到现场，只能是观察员，是因为计量行政管理部门的“计量官”是组织者，是裁判，权力很大，而现场评价是一项“技术活”，既然行政长官把技术评价授权给了技术机构的懂技术的考评员，就应该相信他们会秉承严格的科学态度进行评价，来到现场当个“观察员”，掌握现场评价的实际情况也就足够了，如果他也参与评价，势必给考评员增加或多或少的精神压力，明明不对的做法，行政长官说行，别人很难再说什么，于考核工作的质量极其不利。但，我认为你理解为“计量标准考评员考评后，即完成对计量标准测量能力的评价，将考评结果——考评报告等交国家主管部门（的计量官）审核后才算完成了评定”，这种理解是没问题的，即又回到3楼所说的“评定＝评价＋确定”的公式上来了。9楼所讲的就更加直截了当和具体到位了。

是的，我考虑是评定比较系统，范围广，评价是具体一些