关于计量确认的来龙去脉

您这个帖子说的比较严谨，也很有道理，但就像很多专家讲课一样，讲得都很好，也都很明白，但还是不好操作。我想问的是，计量确认到底怎么做才合适？或者说，您单位的计量确认是怎么做的，能否发出来让大家参考下。！

其实“计量确认”并没有那么复杂，其核心就是验证确认测量设备的计量特性，是否满足预期使用的计量要求。不要去扩展，扩展那就不是“计量确认”了，而是“确认”。“计量确认”只是“确认”工作的一部分，“确认”工作还包括溯源证书信息规范性和正确性确认等，但严格说起来这些都不属于“计量确认”的工作。

“计量确认”的具体操作，就是将溯源证书(《校准证书》，而不是《检定证书》)给出的“校准结果”，与测量设备使用场合，对所使用的测量设备预期使用的计量要求进行比较，确认被校测量设备是否满足预期使用的计量要求(即进行合格与否的符合性判定)。

根据GB/T 19022前言中：本标准未使用术语“检定”。当计量要求根据法律法规的要求确定时(7.2.2)，计量确认与检定相同。

这里有个大家反复争议的是：所有经过正规检定的测量设备是不是都适用本条规定，个人觉得有争议，这要强调的是“当计量要求根据法律法规的要求确定”，非这个领域使用的测量设备都要进行计量确认。

个人认为不存在争议。“前言”这段话的意思，是指被校测量设备预期使用的计量要求，是根据法律法规的要求确定时(即测量设备预期使用的计量要求，与检定规程规定的法定计量要求相同时)，计量确认的结论与检定结论必定相同。这就是法制计量范畴的活动，必须遵守计量法。如果测量设备预期使用的计量要求，不是检定规程规定的法定计量要求，那么就不应该以“检定”方式溯源，而应该以“校准”方式溯源，自己进行“计量确认”进行符合性判定，自行确定“复校时间间隔”。所以不存在检定合格不满足使用要求，或检定不合格仍满足使用要求的说法。这种说法合理，但不合法。这就是法制计量的“非强制检定”与非法制计量的“校准”的区别。对于非强检类计量器具而言，以“校准”方式溯源既合理，也不违法。