phasenoise 发表于 2011-12-6 22:00:49

这东西计量院与一级站搞搞就行,我们又不是搞科研的,哎,浪费啊
陕西计量 发表于 2011-12-4 11:43 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif


    严重同意.

vandyke 发表于 2011-12-7 08:39:32

CNAS认可是自愿申请，不认同国际互认的游戏规则，可以申请不认可。一个愿打一个愿挨，还有什么好抱怨？

寻梦人 发表于 2011-12-8 17:37:29

目前正在进行评定，是比较繁琐
ygxinmin 发表于 2011-12-2 18:27 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif


    请问您是哪方面的评定？（长、电、热、化等）

寻梦人 发表于 2011-12-8 17:39:26

回复 27# vandyke


    是不是自愿加入的，但是国内计量技术机构都是趋之若鹜啊！拼命挤掉脑袋往里进啊！搞不懂！！！！

幽兰猫咪 发表于 2011-12-12 20:22:17

问题是是否参加实验室认可，并不是基层技术人员说了算的，那是单位领导的决策。虽然最后之后所有的繁琐还是基层技术人员来做。

宜兴老管 发表于 2011-12-13 15:02:30

最好认可委多提供评定的模板，我们县级所技术力量不够，很难做的全面

huazandy 发表于 2011-12-16 08:55:52

有没有实际的例子下载呀
其实评定过程差不多，应该搞个程序化的东西出来，大家照着直行就好了

CrossYourHeart 发表于 2011-12-27 19:04:53

主啊！请赐予我振动冲击转速方面的评定有实例吧！Ammm....mmmmm

dingding_ll 发表于 2011-12-28 08:15:25

面对普通的工作计量器具，这就是大姑娘装环。愿打愿挨？不挨，能行吗？

vandyke 发表于 2011-12-28 08:57:16

回复 34# dingding_ll


    实验室的国际互认，只是世贸游戏规则的小小部分。一切都是WTO框架下的自觉或不自觉的要求。世界经济一体化的浪潮如此汹涌，你不做弄潮儿只能被潮水戏弄，难道还要学满清的闭关锁国？你不引领世界认可规则，自然要接受别人的认可规则。与其怨天尤人，不如劈波斩浪。

mengtuteng 发表于 2012-1-12 17:06:29

一线的工作人员赶紧没必要搞这个吧，又要检测，又要搞CMC。压力山大啊

peiquanbin 发表于 2012-1-18 16:20:23

国内也就是抄一下然后再适应一下国情降低一下标准

angus_tan 发表于 2013-5-9 08:40:43

CNAS认可是自愿申请，不认同国际互认的游戏规则，可以申请不认可。一个愿打一个愿挨，还有什么好抱怨？ ...
vandyke 发表于 2011-12-7 08:39 http://www.gfjl.org/images/common/back.gif


   是这样的

莲花池 发表于 2013-5-9 09:13:18

支持4楼观点

hawkddg 发表于 2013-7-11 08:00:25

感谢分享，只是是英文的，得好好理解下。

青鸟 发表于 2013-10-7 14:32:07

谢谢，很有帮助。

王卫东 发表于 2013-10-8 20:15:17

回复 1# vandyke

很好的资料，谢谢分享

yuandongjl 发表于 2013-10-19 15:06:57

好东西，只是英语有些欠！好多都是不太明白！

xxiaoma 发表于 2014-1-25 20:17:19

谢谢楼主分享的计量知识。

sfjljczx 发表于 2014-4-20 20:33:57

多谢各位评论，本人受教了，谢谢呀

王卫东 发表于 2014-4-21 20:46:08

很好的资料。但目前中国实施效果不好，对实际工作有脱节

lhyuanlin 发表于 2014-4-22 21:52:45

谢谢分享资料

yangtaowd 发表于 2014-7-8 17:17:07

悲催的是CNAS还是让我报的单一值，现在很多工作受限啊，评审专家和CNAS意见都不统一

edger 发表于 2014-7-23 18:18:42

多学习，对自己也是提高啊。
感觉CMC的评定还是很有技术含量的

小唯 发表于 2014-8-4 15:39:03

我不知道现在企业乃至技术机构有多少会看重这个不确定度评定，这次整改是CNAS认可只顾数量不顾质量的结果。
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 关于CMC——那些你所不知道的