关于标准方法确认
CNAS CL01要求，对标准 方法 要进行确认，请问应该怎样做比较好，对检测标准 或对于校准规范 CNAS CL01中5.4.5.2 规定“实验室应对非标准方法、实验室设计（制定）的方法、超出其预定范围使用的标准方法、扩充和修改过的标准方法进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。”
除了楼上各位的意见外，我补充的内容是：
1对非标准方法、实验室设计（制定）的方法，实验室应进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。
2对虽然有国家检定规程或校准规范，但超出其预定范围，而仍使用这些国家检定规程/校准规范执行检定/校准，实验室应进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。
3对国家检定规程或校准规范，实验室根据自己的测量要求预期用途需要，进行了扩充和修改，实验室应进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。
至于如何实施检测与校准方法的确认，CNAS CL01的5.4.5.2条“注”、5.4.5.3条有较详细的规定，实验室在推荐的确认方法中选择适合于本实验室实际情况的方法，其中根据55.4.5.2条“注2”的最后一种方法建议，.4.5.4条不确定度评定也可以作为检测与校准方法确认的方法之一使用。 若完全按照GB、GB/T、JJF、JJG等标准实施的不需要确认，对于部分实施国家标准或没有相关标准而自己编写的标准要进行确认 CNAS CL01中5.4.5.2 规定“实验室应对非标准方法、实验室设计（制定）的方法、超出其预定范围使用的标
准方法、扩充和修改过的标准方法进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。”
外审前，一般有新扩项、和标准方法 有新版本时，会要求做。 想知道各位所在的实验室是怎样做的。 学习中，谢谢拉，规矩湾锦苑 就是完全按照国标或规程规范的，也要进行确认，初次审核其实就是一个对实验室申请项目的能力（人员、设备、环境等）特别是方法和方法的应用（现场试验的实操）进行确认的过程，复评审时对规程规范有变化的是必审项目。 如果参照标准，但校准项目少于标准规定的项目需要进行方法确认吗 检定和校准也是测量过程，是使用计量标准对被检测量设备计量特性的测量活动，因此让我们再来看看GB/T19022《测量管理体系 测量过程和测量设备的要求》的相关规定。
7.2.1 （测量过程）总则
应对作为测量管理体系组成部分的测量过程进行策划、确认、实施、形成文件和加以控制。……
7.2.2 测量过程设计
应根据顾客、组织和法律法规的要求确定计量要求。为了满足这些规定要求而设计的测量过程应形成文件，并确认有效，必要时，征得顾客同意。
对每一测量过程，应识别有关的过程要素和控制。要素和控制限的选择要与不符合规定的要求时引起的风险相称。这些过程要素和控制应包括操作者、设备、环境条件、影响量和应用方法的影响。
测量过程应设计成能防止出现错误的测量结果，并确保能迅速检测出存在的问题和及时采取纠正措施。
指南
可通过与其它已确认有效的过程结果比较，与其它测量方法的结果比较或通过过程特征的连续分析方法来确认有效的测量过程。……
其中7.2.1条规定了测量过程（含检定/校准过程）的管理包括了第一对测量过程进行策划（设计），第二对设计的测量方案进行“确认”，第三“实施”测量过程，第四对以上各个活动“形成文件”，例如策划形成的校准规范、检验规范、作业指导书等等，第五对以上各个过程加以控制，这一步称为测量过程控制。CNAS标准关于对标准 方法 要进行确认的规定就属于第二步测量过程的确认过程。
7.2.2条详细提出了对测量过程设计的要求，相当于对校准规范、检定规程、检验规范、试验规范、作业指导书等等的设计提出了原则性要求，要“确认”这些设计的“测量过程”有效性，就应该结合这些要求逐一审查。其中类似于检定/校准这样的高风险测量过程，还应该“能防止出现错误的测量结果，并确保能迅速检测出存在的问题和及时采取纠正措施”，不至于产生恶劣的或不可挽回的重大事故或重大经济损失。在“指南”中还提出了对测量过程进行确认的方法：可通过与其它已确认有效的过程结果比较，与其它测量方法的结果比较或通过过程特征的连续分析方法来确认有效的测量过程，当然不确定度评定、测量能力指数Mcp、三分之一原则、测量系统分析（MSA）等技术方法也都可以用来对测量过程进行确认。 对标准方法，如校准规范，国家标准初次实用要从人、机、料、法、环5个方面就行证实能正确实用标准方法，不用确认。
页:
[1]