kongyq2008 发表于 2019-3-10 15:22
JJG（军工）72-2015在检定项目、检定条件、检定点的选择和检定方法上都比JJF1587-2016要严，在国防系统强制 ...
由于JJF1587－2016的发布时间较JJG(军工)72－2015晚，且是校准规范。我们知道，校准规范通常都是针对计量主参数(示值误差)进行校准。就主参数而言，两者除了检定/校准环境温度有差异(前者为20℃±1℃，后者为20℃±2℃)，其余的环境条件和标准装置的要求，以及检测方法均看不出有多大差异。因我不是从事电磁学计量的，对于1℃的环境温度差异，会对交流电压的最终测量结果产生多大的不确定度，没有查到相关的资料，不得而知。就这一点，将如何对标准方法进行确认？如果差异很大，那国防军工行业肯定需要从严，如果差异属同一量级，我个人认为应当优先采用国标。当然如果还需要检其它计量技术参量，前者还是有存在的必要。如果国标是检定规程，肯定其它参量的检定内容都会有，很有可能就能覆盖着两个JJG(军工)标准。目前情况，好像还没有发现同类被检/校对象，国防军工标准(或国军标)与国家标准并存的现象(也许我不涉及的专业有，可能我不知道，也希望有知道的量友能提供这方面的信息)，之前国标是没有这两个检定规程/校准规范的。 oldfish 发表于 2019-2-21 17:24
标准化法的第一章第二条明确了“标准”的范畴，“标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业 ...
怪不得在标准里面找不到JJF,JJG，要单独去国家技术规范公开系统才能搜的到。 如果仅仅对于一个民用机构来说，那么1587事实上也就是替代了两本军工的交流规程。至于说军工规程里涉及的较高的频率范围，我个人认为实质上是没有必要的。暂且不说有多少仪表能够达到那么高的频率范围，单只是计量标准器具就不怎么好找。
至于说流程上的是否替代，我想这应该是两个体系之间没有交流渠道造成的。
事实上我更想讨论的是当1587发布之后，低电阻表检定规程，是否还有存在的必要性。 黄金戟 发表于 2020-4-6 20:16
如果仅仅对于一个民用机构来说，那么1587事实上也就是替代了两本军工的交流规程。至于说军工规程里涉及的较 ...
至于说军工规程里涉及的较高的频率范围，我个人认为实质上是没有必要的。暂且不说有多少仪表能够达到那么高的频率范围，单只是计量标准器具就不怎么好找。有需求就代表有必要，你要求低，不代表别人也没必要要求高。计量标准好不好找是一回事，找不找得到又是另一回事。 JJG(军工)72-2020交流数字电压表于2021-04-01实施,JJG(军工)68-2019交流数字电流表于2020-04-01实施,请大家记得更新一下标准,我们实验室因此开了不符合项,提醒一下大家 目前，最新版本为JJG（军工）68-2019、JJG（军工）72-2020。至于JJF 1587是否可以代替问题，两份行业规程是否废止，国防科工局尚无正式文件。因此国防计量技术机构或校准实验室，可根据自身实际情况，选择使用。一些国防计量技术机构采用两种方式，计量标准器具技术文件中既有军工计量检定规程，又有JJF1587；在CNAS认可能力中，也采用该两种方式。 张三家不管李四家的事儿，您要不是军工体系的，就当那俩规程已经废了就完了！其实多用表出了之后，我觉得低电阻表都应该废，起草单位之间没商量好吧！ 黄金戟 发表于 2023-5-7 23:22
张三家不管李四家的事儿，您要不是军工体系的，就当那俩规程已经废了就完了！其实多用表出了之后，我觉得低 ...不是军工体系的，但有可能是军工产品的配套生产厂家呀。 黄金戟 发表于 2023-5-7 23:22
张三家不管李四家的事儿，您要不是军工体系的，就当那俩规程已经废了就完了！其实多用表出了之后，我觉得低 ...
低阻表那个JJG 837，我觉得不仅不应该废除，还应该修订一下，因为低阻表毫欧表涉及mΩ级电阻的测量，此外应该加上测试电流的检定和要求，这些内容JJF 1587是管不过来的。 botang007 发表于 2023-11-29 21:56
低阻表那个JJG 837，我觉得不仅不应该废除，还应该修订一下，因为低阻表毫欧表涉及mΩ级电阻的测量，此外 ...
准确的说，应该是单独为电阻表出一本规程。数字多用表从范围上可以说涵盖了一般电阻表、低阻表（毕竟从零开始的）。但实际上，电阻表的应用和测量方法还是和多用表有差异的。 路云 发表于 2019-2-22 11:19
检定规程没有国家的、地方的、行业的、部门的吗？校准规范没有国家的、地方的、行业的、部门的、企业的吗 ...
请问这个标准查询的网站还在吗？在的话能否分享一下呢？谢谢 肖天祥 发表于 2024-9-30 11:41
请问这个标准查询的网站还在吗？在的话能否分享一下呢？谢谢查询标准的网站很多，这个网站没有了还可以查询其他网站。 军工的是检定规程，更实用一些，对用户来说就想知道合不合格，因为用户不会确认或少部分人懂得确认，他们更倾向于合不合格的结论！ 这个应该不能替代吧！ 海边小耗子 发表于 2024-11-21 07:34
军工的是检定规程，更实用一些，对用户来说就想知道合不合格，因为用户不会确认或少部分人懂得确认，他们更 ...您这就是在校准正式引进我国之前惯性的、典型的检定思维模式。那个年代，用户都是被动的接受模式，你说合格我就用，你说不合格我就不用。自从与国际接轨，将校准引进我国后，把合格与否的判定权交给客户，反而不知所措了。一台经检定合格的电子计价秤，能用于黄金饰品交易吗？ 黎明 发表于 2024-11-21 08:29
这个应该不能替代吧！这个要看，如果国家标准技术层面能够覆盖行业标准，那么行业标准要么修订，要么宣布废止。不可能下级标准在技术层面低于上级标准。 军工的，好你说你垂管，你另行规定啥的，你规范作不作废还讨论讨论吧。
但有些地方的他也不作废，部门的也一直发，尤其这几年，各种国家，部门，地方的校准规范检定规程雨后春笋一般，重复的一大把，改个参量就算新规范，有些干脆就是一样的。现在感觉根本没有执行部门来管这些的，大家都是，我先发出来，发出来就是我的财富，查我再说，理应作废的也不发公告。
只靠“要求严格于国家规范或者参量多于国家规范就可以不作废”来判定，又过于主观。江苏之前好歹还主动作废了一批检定规程，发个通告，告，感觉这样才是正规一些的。 是的，如果技术层面能够覆盖，应该是要废止的。 没说就是没有吧 替代也是军工系统，和民用都是分开的
页:
1
[2]