285166790 发表于 2023-9-19 17:22
这正是1033表述不完善的地方，CNAS评定CMC的方法是很好理解，意义也很明显。我猜1033本想表达的也是类似 ...
JJF1033表达的完全不是CMC，你考试能考90分到70分，CMC是90分，JJF1033要求是你放松自然状态时考的75分，检定校准要求你的分数不少于60分。如果你放松时只能得55分，你的标准就废了，虽然你这时候努力考能得65分，但你不能满足你次次能考60分，你可能十次有四次考不到60分，这就不能满足工作需要了。
“检定/校准结果的不确定度”的功能，到底是表征常规被测对象的“计量特性”，还是表征校准机构的“校准和测量能力CMC”？“检定/校准结果的不确定度”大，到底是不满足所开展的检定/校准项目的要求，还是不满足常规被测对象的不确定度极限要求(被测对象的合格判据之一)？两台同型号同规格的常规被测对象，就因为其中一台的性能不稳定，示值变动性大，导致一台的“检定/校准结果的不确定度”合格，另一台的“检定/校准结果的不确定度”超出极限要求，检测/校准人员不能识别什么原因吗？怎么消除？经分析判断，认为是被测对象自身性能的差异所导致的，错了吗？
1033说得很清楚：评定结果不满足开展的检定或校准项目的要求
既不表征常规被测对象的“计量特性”（如果一定要说表征被测对象计量特性，那仅表征了这一次重复性试验时这个对象的重复性特性），也不表征校准机构的“校准和测量能力CMC”，只是评定的一个检定/校准测量结果的不确定度。所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已
人员能识别出原因，分析判断出什么因素导致了这种结果，很好啊，当然没有错
本帖最后由 csln 于 2023-10-4 20:03 编辑
不从被测对象“料”上去想办法，从哪里去动手？要想降低“检定/校准结果的不确定度”，只有对被测对象进行调整、修理，改善其计量性能，才能降低“料”自身因素引入的不确定度分量，而不是靠更换被测对象来“降低”所谓的“检定/校准结果的不确定度”。如此简单的道理，撰写《建标报告》的人不知道？不能识别？是不是《建标报告》撰写人的水平会随着被测对象的性能而异，被校对象合格就水平高，被校对象不合格就水平低呀？检定不合格的测量设备，哪里就不是“常规的”被测对象啦？那JJF 1033干脆说“所选择的被测对象，应是经检定合格的被测对象”好了。
检定/校准的定义均没有对对象修理、改善其计量性能的操作，日常检定/校准要进行这些操作须征得客户同意
路云先生一定要这样操作随你，但你不能强制别人也这样做，也不应该武断断言只有这样才行
楼上说得很清楚，不能识别不符合直接提交材料申请考核才表示人员不符合，不扯那么远了，没有意义
所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已不知道在说什么。不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定。果真是如此吗？看看JJF1033起草人自己是如何说的吧：考不考虑不确定度的符合性呀？检定/校准的定义均没有对对象修理、改善其计量性能的操作，日常检定/校准要进行这些操作须征得客户同意路云先生一定要这样操作随你，但你不能强制别人也这样做，也不应该武断断言只有这样才行楼上说得很清楚，不能识别不符合直接提交材料申请考核才表示人员不符合，不扯那么远了，没有意义
检定/校准的定义，也没有更换被测对象的操作吧。没谁让你这么操作，既然认为数据真实可靠，那就测得多少就是多少，不符合就是不符合，为什么要去换被测对象呢？什么意思？什么目的？我已经清楚地告诉你，不是不能识别，恰恰是能够识别，只不过将所谓的“不符合”材料提交了而已，请问错在哪里？人员无能吗？既然你认为既不表征常规被测对象的“计量特性”，也不表征校准机构的“校准和测量能力CMC”，只是评定的一个检定/校准测量结果的不确定度。那如实提交这一“不符合”材料又有什么关系？
本帖最后由 csln 于 2023-10-5 09:24 编辑
所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已
不知道在说什么。不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定。果真是如此吗？看看JJF1033起草人自己是如何说的吧：
不知道在说什么吗？看看JJF 1094吧
检定/校准的定义，也没有更换被测对象的操作吧。没谁让你这么操作，既然认为数据真实可靠，那就测得多少就是多少，不符合就是不符合，为什么要去换被测对象呢？什么意思？什么目的？
检定/校准的定义规定了你只能测量这一台吗？
本帖最后由 csln 于 2023-10-5 09:23 编辑
我已经清楚地告诉你，不是不能识别，恰恰是能够识别，只不过将所谓的“不符合”材料提交了而已，请问错在哪里？人员无能吗？
你想干什么？你太有能了，有能得一骑绝尘、有能得任性、有能得豪横
如此赤裸裸声称不是不能识别，恰恰是能够识别，只不过将所谓的“不符合”材料提交了而已，找别扭的能力任性、豪横、一骑绝尘，你太闲了
既然你认为既不表征常规被测对象的“计量特性”，也不表征校准机构的“校准和测量能力CMC”，只是评定的一个检定/校准测量结果的不确定度。那如实提交这一“不符合”材料又有什么关系？
再看一下1094
不知道在说什么吗？看看JJF 1094吧JJF 1094是用于评定什么的？是用于评定检定/校准过程所使用的计量标准的，还是用于评定被检定/校准的被测对象(含计量标准器具和工作计量器具)的？JJF 1094哪一条哪一款说了“检定/校准结果的不确定度”不满足要求，需要更换被测对象重新检定/校准的？检定/校准的定义规定了你只能测量这一台吗？你到底是考核计量标准还是考核被测对象？找别扭的能力任性、豪横、一骑绝尘，你太闲了你不任性？你不豪横？换一台被测对象你的能耐就变强啦？是不是要换一位没病的人来诊断，才能证明医生有能耐呀？明明是被测对象有病，却偏偏说是人的“病”。
本帖最后由 csln 于 2023-10-6 11:19 编辑
所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已
不知道在说什么。不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定。果真是如此吗？看看JJF1033起草人自己是如何说的吧：
考不考虑不确定度的符合性呀？
不知道在说什么吗？看看JJF 1094吧
JJF 1094是用于评定什么的？是用于评定检定/校准过程所使用的计量标准的，还是用于评定被检定/校准的被测对象(含计量标准器具和工作计量器具)的？JJF 1094哪一条哪一款说了“检定/校准结果的不确定度”不满足要求，需要更换被测对象重新检定/校准的？
是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，如此简单的一句话，居然能引经据典理解出考不考虑不确定度的符合性呀？，就算没有看过1094，不会简单断句吗？
测量结果符合性判定，不满足测量结果符合性判定，不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定
是不满足测量结果不考虑不确定度 符合性判定
句读之不知，无语
你的原话是：所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已说清楚了是谁不满足开展检定或校准项目的要求？是“测量结果”不满足，还是“测量结果的不确定度”不满足？就算没有看过1094，不会简单断句吗？测量结果符合性判定，不满足测量结果符合性判定，不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定是不满足测量结果不考虑不确定度 符合性判定句读之不知，无语
断句断了半天，断成了“天书”一般。要想让人看明白，就将关键词提炼出来，归纳成“谁不满足什么”，你如此断句水平，谁能看明白？JJF1033说的是“谁不满足什么”？129楼截图第二段红线标示的内容，你是看不懂还是起草人没说清楚？JJF1094说的是这个意思吗？
你的原话是：所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已
说清楚了是谁不满足开展检定或校准项目的要求？是“测量结果”不满足，还是“测量结果的不确定度”不满足？
你这样说，我以为是真的没有说清楚，特意到楼上看了看，是说清楚了
神仙打架的感觉
你这样说，我以为是真的没有说清楚，特意到楼上看了看，是说清楚了说清楚了吗？是129楼截图红线标示部分所说的意思吗？“所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定”与规范起草人所说的“只有当‘检定或校准结果的不确定度’小于‘开展的检定或校准项目的不确定度’(即目标不确定度)时才能判定满足要求”的意思一样吗？
本帖最后由 csln 于 2023-10-8 21:42 编辑
不一样吗？
楼主要的答案有没有，尽把题意搞得天浑地暗。我只想知道，谁来回答楼主的问题。不要把问题扯得太远了。
知识那么丰富，不知道回答楼主简单的问题。要那些知识干什么。知识不是用来装饰的。解决问题就可以了
不一样吗？截图(略)截图的意思非常明确，满足三分之一原则，可不考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。不满足三分之一原则，需要考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。哪里说了不满足三分之一原则，就是不满足开展检定/校准项目的要求啊？是不是“检定/校准结果的不确定度U95”大于被校仪器MPEV的三分之一，就不能该被校对象开展检定/校准啦？如此解读，的确无语。
本帖最后由 csln 于 2023-10-14 08:16 编辑
截图的意思非常明确，满足三分之一原则，可不考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。不满足三分之一原则，需要考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。哪里说了不满足三分之一原则，就是不满足开展检定/校准项目的要求啊？是不是“检定/校准结果的不确定度U95”大于被校仪器MPEV的三分之一，就不能该被校对象开展检定/校准啦？如此解读，的确无语。
总是这样断章取义、纠缠不休有意思吗？
说了多少遍了：不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定
是计量标准检定/校准结果符合性判定时不需要考虑不确定度影响，你为什么要把符合性判定抛开呢？
大于三分之一，除个别特殊项目目前不能满足的例外，只要建标依据的规程/规范没有明示，就是不满足建立计量标准要求，你不知道吗？还是你们单位是例外？
哪里说了不满足三分之一原则，就是不满足开展检定/校准项目的要求啊？，1094是没有说这样的原话，你在检定结果符合性判定时要加入不确定度才判定吗？1094也没有说1+1=2，不能用吗？
请版主先生说明一下，为什么醉卧疆场先生发的一个帖子没有了？看到路云先生午夜发的帖子后，发现醉卧疆场先生的帖子看不到了以为是被推荐了，到楼上看了没有
他只不过说了路云先生整天在论坛鬼扯，并没有什么太过激的话吧，相比路云先生以往骂规矩湾等先生的差得太远了，为什么就容不下呢？
还是每年都做吧。计量标准的稳定性考查的是计量标准的示值随时间恒定的能力。还有一项是考察计量标准提供相近示值的能力，以前叫计量标准的重复性，现在叫结果的重复性。因为在98版《通用计量术语及定义》里有测量仪器的重复性，2011版《通用计量术语及定义》里没有了，因此《计量标准考核规范》该项名称由“计量标准的重复性试验”改为“检定或校准结果的重复性试验”，检定或校准结果的重复性包含了计量标准的重复性。
稳定性考核是将每年的一组数据的平均值作为结果，因此每年的结果（平均值）一样，并不代表每年各组数据的分散性一样，即提供相近示值的能力保持不变。因此我认为还是有必要每年都做的。
说了多少遍了：不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定是计量标准检定/校准结果符合性判定时不需要考虑不确定度影响，你为什么要把符合性判定抛开呢？139楼问你的问题，你有正面回答吗？明明是问你如何解读JJF 1033-2023第C.1.6条(如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求)，你却驴头套马嘴搬出JJF 1094第5.3.1.4条(对被测对象进行合格判定的要求)来解读。JJF 1094第5.3.1.4条全文如下：这是判定所使用的计量标准能否满足开展检定/校准项目的要求吗？到底谁在这里断章取义指鹿为马呀？大于三分之一，除个别特殊项目目前不能满足的例外，只要建标依据的规程/规范没有明示，就是不满足建立计量标准要求，你不知道吗？还是你们单位是例外？“三分之一原则”有两个：一个是对被校对象进行符合性判定时，是否要考虑“测量结果的不确定度”对符合性判定影响的“判定规则”(即：被校对象检定/校准结果的不确定度U95≤被校对象MPEV的三分之一)。当满足要求时，可不考虑“测量结果的不确定度”的影响，当不满足要求时，需要考虑“测量结果的不确定度”的影响；另一个是对所使用的计量标准能否满足所开展检定/校准项目要求的通用“量传比要求”(即：“计量标准复现量值的不确定度U95”或“校准和测量能量CMC”≤被校对象MPEV的三分之一)。当满足要求时，可开展相应项目的检定/校准，不满足要求时，就不能开展相应项目的检定/校准。尽管都是要求≤被校对象MPEV的三分之一，但JJF 1033第C.1.6条说的是前一种“检定/校准结果的不确定度U95”，而不是后一种“计量标准复现量值的不确定度U95”或“校准和测量能量CMC”。但JJF(军工)3－2012《国防军工计量标准器具技术报告编写要求》第5.9条、GJB 2749A－2009《军事计量测量标准建立与保持通用要求》第5.10.2条，以及CNAS－TRL－003：2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》，要求考核的都是后者。JJF 1033用来考核计量标准能否满足开展的检定/校准项目要求的对象，恰恰是GJB 2749A－2009第5.2.12条所评定的“测量结果的测量不确定度”。谁合理谁不合理，不言而喻。
本帖最后由 csln 于 2023-10-15 15:02 编辑
139楼问你的问题，你有正面回答吗？明明是问你如何解读JJF 1033-2023第C.1.6条(如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求)，你却驴头套马嘴搬出JJF 1094第5.3.1.4条(对被测对象进行合格判定的要求)来解读。JJF 1094第5.3.1.4条全文如下：
这是判定所使用的计量标准能否满足开展检定/校准项目的要求吗？到底谁在这里断章取义指鹿为马呀？
139楼的问题回答那么清楚，你是真看不明白，还是就是要存心耍无赖
检定校准的对象不是测量仪器吗？不能用1094吗？
这个主题说了无数遍了，C.1.6是：评定结果不满足开展的检定或校准项目的要求，你为啥要一而再再而三耍无赖说成是：如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求
如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目，考评表有30项
你继续鬼扯耍无赖吧，不会再回复你了，你可以动用资源把不利于你的帖子都删除了
本帖最后由 路云 于 2023-10-15 16:01 编辑
这个主题说了无数遍了，C.1.6是：评定结果不满足开展的检定或校准项目的要求，你为啥要一而再再而三耍无赖说成是：拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求不满足就不满足呗，为什么一定要满足呢？说明你选择的常规被测对象的性能就是差嘛。既然不影响计量标准开展检定/校准，换一台被测对象来做重复性试验，出于什么目的？想说明什么？规范起草人的这番表述，咋看起来似乎没什么问题，细究起来却不是那么回事。将“被测对象的不确定度极限要求”作为“开展检定/校准的目标不确定度”，合理吗？后者应该是拟建“计量标准复现量值的不确定度极限要求”或“校准和测量能量CMC的极限要求”。目标不确定度的定义是：根据测量结果的预期用途，规定作为上限的测量不确定度。何谓“测量结果的预期用途”？对于校准来说，是被校对象的下一级测量过程的预期用途。即下一级测量过程对所使用的测量设备规定的不确定度极限要求(即“预期使用的计量要求”)。而不是本级校准过程的预期用途。本级校准过程的预期用途，应该是所使用的计量标准的上一级机构的“检定/校准结果”。即上一级“检定/校准结果的不确定度”，小于开展的“检定/校准项目的不确定度的极限要求”(即本级校准过程的“目标不确定度”)。你继续鬼扯耍无赖吧，不会再回复你了，你可以动用资源把不利于你的帖子都删除了我回复的帖子，都是所答及所问的举证正面回答。拿不出证据就说别人鬼扯耍无赖，那是你的事情。是不是鬼扯耍无赖，大家都有目共睹。我从10月9日至10月13日，都已经有近四五天时间没有上网了，所谓“动用资源把不利于你的帖子删除”，纯属没有任何根据的子虚乌有。
谢谢分享，新人努力学习中