佩花嬉皮士 发表于 2024-5-3 12:16:08

请教数据修约问题

有点迷糊，为什么是C，还是说答案错了

路云 发表于 2024-6-4 13:22:29

本帖最后由 路云 于 2024-6-4 13:26 编辑

alickglyn 发表于 2024-6-3 09:47
按照你这说法，也许y的分度值就到0.1g呢？你给“修约”到0.01g超过了仪器的显示范围了啊。
就题论题，选A ...按照你这说法，也许y的分度值就到0.1g呢？你给“修约”到0.01g超过了仪器的显示范围了啊。对于模拟式仪器来说，分度值是0.1 g，单次测量结果估读到小数点后第二位，是再正常不过的事情。指针式百分表的分度值d＝0.01 mm，测量时估读到d的1/10有什么问题吗？对于数字仪器来说，如果示值显示稳定，则直接读取，在不存在估读。但直接读取获得的数，本身就因为电路设计的AD转换、滤波等原因，所显示的值是一截尾的欠准数(即：化整读数)。与化整前的实际值相比，“化整误差”通常在±0.5d。所以说，“分度值”为d，不确定离散区间的半宽度U，并没有必须≥d的说法。数值修约从定义上就只能减少不能增加。这不是增加，而是真实反映测量结果的首位欠准数位数。再说最终报告的最佳估计值y，完全有可能是多次测量结果的平均值，怎么可能不可以比分度值d的小数位数多一位呢？哪里规定了必须与分度值d的小数位数一致呀？三次称量结果分别为6.3 g、6.3 g、6.4 g，平均值作为最终测量结果，为什么不可以修约至6.33 g呀？6.3 g、6.4 g、6.33 g这三个值，哪个最接近原数值？

路云 发表于 2024-5-12 22:20:38

吾以观复 发表于 2024-5-6 15:45
您好，请教一下，JJF 1847-2020 电子天平校准规范附录不确定度评定示例表C.1下方写了一段话“最终的计算 ...按照附录C的评定方法，这种情况通常不大可能发生。我不知道您这个结果是用实际检测数据评估出来的，还是您假设的。您所说的所谓“天平分辨力引入的不确定度分量”，实际上是C.2.1.2条所说的“加载示值的化整误差引起的标准不确定度分量”，该分量不大可能成为合成标准不确定度的主要贡献分量。退一步说，就算是其他所有分量合成也小于该分量的三分之一，达到可忽略不计的程度。那么这个最终扩展不确定度U＝0.06 g，就证明测量结果的首位欠准数字就是小数点后第二位，而不是小数点后第一位。所以应该将测量结果的末位，修约至与扩展不确定度的末位一致。即：将示值误差的末位补0，而不是将0.06 g修约至0.1 g。另外，从修约误差的角度看，您将0.06 g修约至0.1 g，修约误差就已经达到0.04 g了，您认为这合理吗？假设扩展不确定度是0.01 g呢？您是修约至0.0 g还是修约至0.1 g？这完全是一个数量级的差距了。

吾以观复 发表于 2024-5-6 15:45:50

路云 发表于 2024-5-4 12:04
错。应该是最终测量结果的末位，应修约至与不确定度的末位对齐。请仔细阅读JJF 1059.1－2012第5.3.8.3条。 ...

您好，请教一下，JJF 1847-2020 电子天平校准规范附录不确定度评定示例表C.1下方写了一段话“最终的计算结果所产生的数值末位需与天平的分辨力保持一致”，日常工作中会遇到一种情况：使用较高准确度等级的砝码校准实际分度值较低的电子天平，会出现最大的不确定度分量是天平分辨力引入的情况，比如用E2砝码校准d=0.1 g的电子天平,计算得到该点最终扩展不确定度0.06 g,这种情况是示值误差末尾补0，还是将扩展不确定度0.06 g修约至0.1 g。

路云 发表于 2024-5-10 16:47:55

wangyiyong7703 发表于 2024-5-4 15:49
显然A是错的，如果是培训教材给的答案，那培训教材就错了

A的修约操作没有错。如果不确定度要向测量结果的末位对齐，那么不确定度就只能保留1位有效数字，即U＝0.2 g(或0.3 g)。这显然与JJF 1059.1－2012第5.3.8.1条的注释不符。其保留1位有效数字的修约误差，要远大于保留两位有效数字的修约误差，这是不合理的。以下是《一级注册计量师基础知识及专业务实》(2022年第五版)对最终不确定度要求保留两位有效数字的解释：

alickglyn 发表于 2024-6-3 09:47:28

路云 发表于 2024-5-13 16:15
你凭什么断定哪个“0”是多余的呢？也许是操作者没有按照有效数字的规范表示，将末位的“0”省略了呢。 ...

按照你这说法，也许y的分度值就到0.1g呢？你给“修约”到0.01g超过了仪器的显示范围了啊。
就题论题，选A没毛病。
按照GBT 8170-2008 数值修约规则与极限数值的表示和判定，

数值修约从定义上就只能减少不能增加。

路云 发表于 2024-6-4 18:30:54

沈文 发表于 2024-5-7 08:48
对，我觉得题本身没有问题，只是修成进位0.3，最合理题目问的是最佳估计值y的修约，而不是问不确定度的修约。再说将不确定度0.25修约至0.3，修约误差是0.3-0.25＝+0.05，与0.25相比，修约误差为+20 %，这能叫“合理”吗？

路云 发表于 2024-5-31 14:42:18

夏语冰 发表于 2024-5-31 14:13
这道题 实在选不出来了，这么看都没错呀没有错就是没有错呗，为什么一定要从鸡蛋里挑出骨头来呢。这样的野题，经常能看见一些奇葩的错误，很容易被误导。而且说错的，都没有拿出令人信服的依据。

路云 发表于 2024-5-4 12:04:17

天空依然 发表于 2024-5-4 08:09
A不对，应该修约不确定度和校准结果对齐错。应该是最终测量结果的末位，应修约至与不确定度的末位对齐。请仔细阅读JJF 1059.1－2012第5.3.8.3条。

wangyiyong7703 发表于 2024-5-4 15:49:24

路云 发表于 2024-5-4 12:04
错。应该是最终测量结果的末位，应修约至与不确定度的末位对齐。请仔细阅读JJF 1059.1－2012第5.3.8.3条。 ...

显然A是错的，如果是培训教材给的答案，那培训教材就错了

沈文 发表于 2024-5-7 08:48:36

张杉杉 发表于 2024-5-7 08:39
感觉A是错的，当y=6.3g,U=0.25g,修约为什么不修约不确定度呢，U=0.3更合理一些

对，我觉得题本身没有问题，只是修成进位0.3，最合理

连长 发表于 2024-5-3 14:18:25

看起来没有错的，

天空依然 发表于 2024-5-4 08:09:58

A不对，应该修约不确定度和校准结果对齐

佩花嬉皮士 发表于 2024-5-4 11:20:43

希望大家多多讨论

yin7912136 发表于 2024-5-5 09:25:41

c错的话，也就是单位不一至了吧

yin7912136 发表于 2024-5-5 09:27:45

测量结果没有与测量不确定度的单位一致

不再1 发表于 2024-5-6 13:44:12

D是按照什么修约的？

laofan1201 发表于 2024-5-6 16:00:23

C是对的吧，这个与JJF 1059.1－2012第5.3.8.3条是一样的，只是单位由Ω变成m了

ru果ru果 发表于 2024-5-6 16:31:26

感觉选项A是不对的，其他都是对的，用排除法也是

计量人缘 发表于 2024-5-6 18:40:44

C是错的，单位不一样。

张杉杉 发表于 2024-5-7 08:39:18

感觉A是错的，当y=6.3g,U=0.25g,修约为什么不修约不确定度呢，U=0.3更合理一些

沈文 发表于 2024-5-7 08:46:09

天空依然 发表于 2024-5-4 08:09
A不对，应该修约不确定度和校准结果对齐

别吧，是修约最佳估计值和测量不确定度对齐

大魔神 发表于 2024-5-7 10:27:09

就是位数对齐，C错了

jdzyh 发表于 2024-5-7 11:57:56

大魔神 发表于 2024-5-7 10:27
就是位数对齐，C错了

C没有错，注意计量单位

莫晨 发表于 2024-5-8 09:40:41

A错，修约规则是去除多余位数，不能增加位数

ZZLDH 发表于 2024-5-8 10:01:48

楼主这题从哪来的，感觉不靠谱啊

cateluo 发表于 2024-5-8 15:32:12

C错的，不确定度为U=0.27m，应修约为y=10.06m

刘三水 发表于 2024-5-8 16:35:22

cateluo 发表于 2024-5-8 15:32
C错的，不确定度为U=0.27m，应修约为y=10.06m

大哥，1mm=0.001m

坦克手贝塔 发表于 2024-5-8 16:39:05

我觉得都对

大大的 发表于 2024-5-8 18:07:09

如果必须选一个，那我选A，因为其他项没错，只有A凭空给y加了个0。

奈何fans 发表于 2024-5-9 08:42:09

这个题哪里来的，有问题嘛就是看着
页: [1] 2
查看完整版本: 请教数据修约问题