秋实 发表于 2009-1-2 20:37:49

求教直流电源不确定度评估

各位老大，我现在正在写一个直流电源校准不确定度评估文件，是用来申请CNAS认可的。但是其中有两个分量不知该如何评定：
1：源调整率
2：负载调整率
请各位指点!

另外还有个关于不确定度验证的问题：我们是用Chroma 9102校准安规仪器的，它的精度较高(DCV0.2%)，在做不确定度验证时该用什么方法？
我查了一下，高压表精度比这高的好象还没有(就是有也不可能再买一台)，无法用溯源法，且本公司就这一台9102，好象比对法也不可行。省里的
计量所用的高压表精度还没9102高(好象是1%)......

[ 本帖最后由 秋实 于 2009-1-2 20:49 编辑 ]

秋实 发表于 2009-1-5 21:48:44

没人顶自已顶下!
传说中的高手哪里去了？

gao0351 发表于 2009-1-5 22:36:31

请参考http://www.gfjl.org/thread-2828-1-10.html

秋实 发表于 2009-1-6 19:55:14

感谢BZ回复！
那份文件看了，只分析了很简单的几个分量，没提到我要分析的分量啊.
各位给看看，如果这两个分量可以忽略的话，原因是什么？

chuxp 发表于 2009-1-9 17:43:02

这两个不能算分量吧？应作为两项校准结果分别予以评估。
两个调整率有共同之处，都用标准电压表测量了两个数值然后计算出电压的变化量。因此评定由于标准电压表引入的标准不确定度分量时要特别考虑一下，有些因素可能在两个电压值相减时有所抵消；评定电源调整率还应考虑输入电源电压测量不准确所引入的分量，而评定负载调整率还应考虑输出负载电流测量不准确所引入的分量，然后依次求出扩展不确定度即可。

秋实 发表于 2009-1-9 22:10:54

谢谢回复。
我要评估的是源调整率与负载调整率对被校电源输出电压或电流的不确定度的贡献，而不是单独的求源调整率或负载调整率这两个校准项目本身的不确定度。
本人觉得这两个因素对被校电源输出电压或电流的不确定度的贡献应该是已经包含在被校电源的重复性里了，无需再评定，不知这样说够不够严谨？

广州小法 发表于 2018-2-2 14:02:25

秋实 发表于 2009-1-9 22:10
谢谢回复。
我要评估的是源调整率与负载调整率对被校电源输出电压或电流的不确定度的贡献，而不是单独的求 ...

源效应和负载效应，个人认为是电源本身能力的表现，而不是单独测量结果，输出电压测量，可以单独评定不确定度，以上两个不必要单独再评了，但也是苦于没有专家能给出正面答复，还一直彷徨中

半块冰糖 发表于 2018-7-15 17:43:52

不知楼主的问题是否已经解决？如果解决，请楼主给大家分享一下，多谢
页: [1]
查看完整版本: 求教直流电源不确定度评估