应该如何理解“校验”？

通过标签搜索发现关于“校验”这个术语在计量界和测量领域被广泛使用，大家各有各的理解。有的理解为检定，有的理解为校准，有的理解为使用者的校对和检测，也有的理解为校验既指检定也指校准，当然也许还有别的理解，……。例如在计量基础板块有一个《校验周期》的帖子，大家讨论也很热烈，甚至有人认为强制检定也是校验的一种，所以特别说明除强检外，校验周期如何如何，由于不同的理解得到的“校验周期”当然也就各不相同。我迷茫了，因为校验一词在计量管理工作中影响很大，特发此帖求解。按您的理解，我们应该保留校验这个术语还是淘汰这个术语呢？如果保留这个术语，应该怎样定义校验这个术语呢？校验应该包括哪些活动或者操作呢？

校验单从字面上理解有校准和检验两重含义，但这个术语在计量上是不规范的，容易给人照成误解。在JJF1001中就没有校验这个术语，只有检定和校准以及计量器具的检验、检查，JJF1001中对这些术语作了明确的定义，检定和校准以及计量器具的检验、检查，这些工作已经贯穿在整个计量工作中，我们作为计量工作者就应该严格按照规定使用这些术语（计量工作本身就是一个很标准化得工作），不能创造术语使用，校验这个术语应该被淘汰。

JJF5109中也没有，已经淘汰了，只是个别的私下用，官方资料信息里也没有

3# handsomeman
的确官方的标准、规范里没有查到“校验”这个术语，可是在我们计量界却广泛使用着。如果点击一下本主题第一个帖子中带有红色下划线的“校验”一词，就会发现我们论坛的量友就发表了使用“校验”术语的帖子多达200多个标题，每个标题下又有若干个帖子。从这些帖子中可以看出对校验的理解是各不相同的。那么校验到底应该包含哪些工作内容呢？我迷茫中。2楼提出了应该淘汰“校验”一词，习惯使用了这么久的量友们能够接受吗？如果不能接受，又怎样定义它呢？

我是尽量回避使用“校验”这个术语的，但在我公司质量管理体系程序文件（监测装置控制程序）中规定开展检定/校准依据国家、地方、行业检定规程或校准规范，如没有上述检定规程或校准规范则执行自编校验规范，这里我用到了“校验”这个术语，以区别于检定或校准，在我公司“校验”被定义为执行内部自编方法的一种活动，提到“校验”就知道是怎么一回事，各位量友我的这种做法可行吗？忘大家提出宝贵的意见。

“校验”确实是在计量人员的口头上经常使用的，由于没有正式的定义，自然也就“不合法”，其本身的含义就在于各人的理解了。但淘汰只能靠时间，人为强制是不现实的。就像我们使用的计量单位“斤”，早就淘汰了，但它还是“顽强”地生存在人们的口中。

1、"校验"这一名词在从事计量的人口中和书面应用中不应该存在了，因为不论在国标、国军标里都找不出这个“名词”。
2、但正如6# 所说，淘汰只能靠时间，人为强制是不现实的，在很多测量设备说明书里，厂家仍然用这一名词，在企业里很多人也习惯于用这一名词，但从事计量的人应尽量不用该名词。