求助，关于偏差、示值误差的问题

在这里偏差和误差是一回事，都是测量结果减去真值（即：测得值－标准值），偏差和示值误差符号相同，修正值才是偏差的反号。

实物量具和测量仪器是不同的
实物量具：偏差=实际值—参考值=实际值—标称值
测量仪器：偏差=实际值—参考值=实际值—示值

偏差的定义是一个值减去其参考值，在数值上等于修正值。  不要搞混实物量具和测量仪器

举例：1、量块的标称长度是50mm，其实际长度是50.002mm，其偏差时0.002mm。
      2、电压表接入100V参考电压时，从电压表上的读数是100.02V，其偏差时-0.02V。

回复 4# 曈昽

      你的说法是对的。但是我认为这是由于国家标准错用术语造成的。
      以JJG146量块检定规程为例，3.5条给量块长度偏差的概念是“量块长度与标称长度的代数差”，这里的“量块长度”就是标准量块给出的这个量块的长度，是真值，“标称长度”就是这个量块显示的长度，刻在这个量块上的长度，相当于测量结果。于是我们可以翻译成：偏差＝真值－测量结果，这与误差的概念完全相反了，误差的概念是：误差（偏差）＝测量结果－真值。
      无论是测量仪器还是实物量具，使用的修正值和误差（或偏差）都应该是同一个术语：误差＝测量结果－真值；修正值＝真值－测量结果。这里面的关键问题是实物量具的标称值是什么，它实际上和仪器的显示值是一个意思。JJG146（包括其他一些实物量具的国家标准）就是把实物量具的标称值看成是真值了，真正的真值对于实物量具和仪器来说都是一样的，那就是计量标准体现的值。国家标准把实物量具的偏差和测量仪器的偏差搞拧了，因此出现了同一个术语自相矛盾的现象，也把我们大家的思想搞乱了。实际上实物量具的标称值就是它的读数值或者说示值，而其真值（约定真值）和测量仪器一样是标准器给出的值，或者说是标准值。所以：
      你说的“实物量具：偏差=实际值—参考值=实际值—标称值”实际上应该是“实物量具：修正值=真值－测量值＝实际值（标准值）—实物量具标称值”。如果换成偏差或者误差，就应该是“偏差＝测得值－真值＝实物量具标称值－标准值”。
      你说的“测量仪器：偏差=实际值—参考值=实际值—示值”实际上是“测量仪器：偏差＝测量结果－真值＝被检仪器显示值－标准器给定值”，换成修正值就应该是“修正值=真值－测量结果＝标准器给定值－被检仪器显示值＝标准值—示值”。
      话说回来，国家标准错了，造成了我们使用测量仪器时用“测量结果＝真值＋误差（偏差）”，使用实物量具是用“测量结果＝真值－误差（偏差）”，两个相互矛盾的计算公式，我们大家也就只能将错就错，执行标准。但是我们的思路不要被这个错误忽悠了。这就像电流方向是由负极向正极，这是科学的，正确的。可是一开始我们的大科学家写在教科书上就错了，变成了正极流向负极，我们也就只能将错就错了。

回复 5# 曈昽

1、量块的标称长度是50mm，其实际长度是50.002mm，其偏差时0.002mm。
2、电压表接入100V参考电压时，从电压表上的读数是100.02V，其偏差时-0.02V。
      由此我们的结论是：
1.当用这个量块测量时，如果比较测量中指示表显示刚好是0，测量结果＝50.002=50+0.002＝显示值＋偏差
2.当用这个电压表测量时，如果电压表显示刚好是100.02V，测量结果＝100=100.02－0.02=显示值－偏差
      两个公式自相矛盾，可是两个测量结果都是正确的，说明了国家标准的术语使用有问题。

回复 3# qc02071402

     误差和偏差本不是一个术语。JJF1001这样描述的：
5.16 [测量]误差
      测量结果减去被测量的真值。
      我们翻译成公式：误差＝测量结果－真值。
5.17 偏差
      一个值减去其参考值。
      我们翻译成公式：偏差＝一个值－参考值。
3.19和3.20 在解释真值时说，真值很难得到，因此常用约定真值代替，约定真值有时候也称为参考值。
      于是我可以有如下解释：
      偏差是一个值减去其参考值，如果这个值是测量结果，就可以变成测量结果减去其参考值，进一步变成测量结果减去真值，也就是误差了。因此当偏差这个术语用于测量活动时，偏差与误差是等效的。在所有的测量活动中说到误差和说到偏差时，意思是一样的。

回复 9# qc02071402

　　你没有错，因为你是按检定规程规定。
　　我说的错，是指检定规程本身有问题。偏差和误差在JJF1001中本来是相同性质的两个术语，在用于测量活动时，都是指“一个值（被测的值）减去其真值（约定真值、参考值）”。由于标准把偏差定义“一个值减去其参考值”中的“一个值”应该指被测值或测量结果，变成了“真值”的含义，而“这个值的参考值”本来应该是“这个值的真值”，变成了测量结果本身，从而使定义演变成“真值－测量结果”，因而把偏差变成了修正值，使相同性质的偏差和误差成了大小相等符号相反的不同性质的两个术语，而与JJF1001的定义相矛盾了。因此不得不另外加以说明，说偏差有时候是正，有时候是负，使我们在使用偏差这个术语时，一不小心就会犯错误，难怪一些量友会感到迷茫。我们在某些检定规程中遇到偏差这个术语时一定要保持清醒的头脑，不要被检定规程的误用术语所误导。

尺寸偏差这个定义是符合偏差定义的，是一个值减去其参考值。图纸指定的尺寸称为名义尺寸或者公称尺寸，好比是真值（即符合定义的值），如果加工后的实际尺寸（即定义中的一个值，相当于测量结果），这个值减去其参考值就是偏差。最大尺寸减去其参考值自然就相当于最大测量结果减去真值，可称之为上偏差，最小尺寸减去其公称尺寸就是下偏差。与JJF1001是合拍的，因此和误差的概念是相同性质的。

　　我们再以量块为例。刻写在某量块１上的值如果是5.12mm，量块使用者能够看到的这个量块的值就是5.12，这就是量块显示的值，或者说量块的读数值。该量块与标准量块２比较，如果标准量块２的值是5.123mm，那么标准量块的值5.123可以看作是量块１的真值。量块１的误差就是读数值减去真值为－0.003mm，修正值与其反号就是＋0.003mm。
　　偏差定义是“一个值减去其参考值”。在这个例子中，“一个值”就是量块１的值5.12，“其”也是指量块１，“其参考值”就是指量块１的真值5.123，偏差自然应该是—0.003mm。但是检定规程把量块１的值（本应该是量块１显示的值）看成了量块１的真值（这个值是标准量块２给出的值）5.123，而把“其参考值”（真值）看成了刻在量块１上的值（即量块本身显示的而带有误差的值）5.12，从而使偏差变成了“真值－显示值”，也就变成修正值的概念了。检定规程的术语使用错误给我们带来了误导，使我们极容易犯错误。因此我们一定要注意在使用检定规程的术语偏差时把JJF1001给的偏差定义反过来理解，只能够将错就错，错的要看成正确的，正确的必须看成错误的。

GB1800.1给偏差的定义是：
　　某一尺寸（实际尺寸、极限尺寸，等等）减其基本尺寸所得的代数差。（2.6条）
　　实际尺寸是：通过测量获得的某一孔、轴的尺寸。（2.3.2条）
　　极限尺寸是：一个孔或轴允许的尺寸的两个极端。实际尺寸应位于其中，也可达到极限尺寸。（2.3.3条）
　　因此我们可以推论出：偏差是测量结果减其基本尺寸所得的代数差，测量结果介于允许的尺寸的两个极端减其基本尺寸所得的代数差之间。
JJF1001给偏差的定义是：
　　一个值减去其参考值。（5.17条）
　　参考值的定义是：约定真值有时称为……参考值。参考值在这种意义上使用不应与7. 7条注中的参考值混淆。（3.20条注1）
　　由此可以推论，偏差是测量结果减其约定真值的代数差。
　　其实我觉得，本来“偏差”这个术语是用于“极限与配合”（过去称为公差配合）中的术语，“误差”这个术语才是用于测量技术中的术语。偏差有极限偏差（上下偏差之分）之说，误差就是测量结果与其真值的差，误差不存在上下误差，是唯一的。上偏差不一定是正号，可以是正，是负，也可以是零，下偏差同样也不一定是负号，可以是正，是负，也可以是零。但是大于真值的测量结果的误差一定是正号，小于真值的测量结果误差一定是负号。测量结果在判定被测件是否合格时应该用误差，不应该讲偏差。在给定测量结果所处的合格区间时，应该用偏差，不能够用误差。
　　而因为我们的专家们将偏差这个术语随意扩展到测量结果判定被测对象是否合格的应用场合后，也就势必给我们造成了偏差与误差的困惑。检定结果是测量结果的一种，被检对象的品质应该通过示值误差来判定，而在量块等检定规程中没有用示值误差却使用了尺寸偏差，所以使我们对偏差的正负号糊涂了。话又说回来，既然专家们已经这样错用，并且写入了一些检定规程之中，我们也就只能将错就错，但是我们的心中应该明明白白，不要误导我们是非颠倒把术语的正确含义理解成错误，或者误导我们步入无法区分正误的境地。