不确定度引用问题

如图，这个一个经上级校准的0.005级电阻，我想请问，我在使用此电阻做为标准器进行测试，并评定下级不确定度时。使用此电阻的校准值1.000037欧，那么此标准电阻引入的不确定度分量可以直接使用校准报告中给出的0.5*10-6计算嘛？

是按你说的这样用，但温度应保证是20摄氏度，否则应考虑温度修正。
这份报告有问题：从给出的实际值位数看，是符合0.005级要求的，为此由修约引入的标准不确定度为0.3*10-6，而证书给出的k=3的校准结果的扩展不确定度为0.5*10-6，对应的标准不确定度为0.5*10-6/3=0.17*10-6，都小于前面修约引入的不确定度，显然是有问题的，校准结果的扩展不确定度为5*10-6还差不多，甚至可以更大些。问问校准机构是怎么回事？

都成 发表于 2017-4-13 11:05
是按你说的这样用，但温度应保证是20摄氏度，否则应考虑温度修正。
这份报告有问题：从给出的实际值位数看 ...

我也感觉这个不确定度太小了。。而且由于这个电阻等级很高，我们自己连比对测试都做不到，如果用这个不确定度，那么阻值37+/-0.5超出这范围就算不合格了。。。也就是说我们在无法保证温度等情况是情况下，不能使用这个值嘛？报告上那个年稳定性待查，是不是需要等到明年校准后才知道？
这个校准报告是国家计量院出的=。=下图是标准器，标准器等级很高。分流器校准规程上面要求修约到分流器等级的1/10，且要求位数一致，这报告的结果是符合嘛？按1/10算的话，确实是要修约到10-6。。这个0.5*10-6看着有点怪.

这个0.005级电阻的说明书或首次检定/校准证书中应该有温度系数，以及如何根据实际温度进行修正的表达式。
如果这是首次校准，实际年稳定性只能等到明年校准后才知道，但是0.005级电阻的允许年稳定性是50*10-6，只要实际年稳定性小于该值即可判定稳定性合格，具有连续3次的周期检定结果者方可予以定级。
实际值的修约是符合0.005级的，只是不确定度给的小了点，由于所用标准等级很高（不确定度较小），考虑修约和3#1欧的不确定度，不确定度大致为0.7*10-6，k=2；或1.0*10-6，k=3。

这个标准器等级也太高了吧,如果要末尾对齐的话，一般按只进不舍 处理，就是1.0*10-6了，和都城老师的结论一样。

都成 发表于 2017-4-13 14:22
这个0.005级电阻的说明书或首次检定/校准证书中应该有温度系数，以及如何根据实际温度进行修正的表达式。
...

好的，谢谢！主要疑问就集中在这个稳定性上。我好像在什么规程上看到过，如果使用仪器的校准值和校准报告中的不确定度，那么要求稳定性应该小于校准报告中的不确定度，我不记得在哪看到过了，或者说这句话是否是正确的？谢谢！

JJG166-1993直流电阻器，其中对稳定性、最大允许误差做了详细规定。考核规范对计量标准的稳定性也给出了测量的方法和评定标准，2008版规定：若计量标准在使用中采用标称值或示值，则计量标准的稳定性应当小于计量标准的最大允许误差的绝对值；若计量标准需要加修正值使用，则计量标准的稳定性应当小于修正值的扩展不确定度（U95或 U，k=2）。2016版又增加了：当计量检定规程或计量技术规范对计量标准的稳定性有规定时，则可以依据其规定判断稳定性是否合格。这里应该优先按照后者评定，即当计量检定规程或计量技术规范对计量标准的稳定性有规定时，则可以依据其规定判断稳定性是否合格。其次按最大允许误差的绝对值或修正值的扩展不确定度（U95或 U，k=2）评定。

都成 发表于 2017-4-14 09:01
JJG166-1993直流电阻器，其中对稳定性、最大允许误差做了详细规定。考核规范对计量标准的稳定性也给出了测 ...

好的，谢谢！

那是否存在这样一个题材，已上面电阻为例，现在是1.000037欧，假设1年后校准为1.000047欧，按规程来说这个稳定性是合格的。但我拿着这个电阻做为标准器校准下级仪器时，我使用了校准值1.000037欧，评定下级不确定度时，此电阻引入的不确定度分量B1用校准报告中的0.5*10-6/3,那么是不是还需要加入一个此电阻的稳定性分量B2，如果仅用B1，就根本不符合实际了（标准电阻实际产生的偏差完全超出了B1）=。=！我糊涂了，那么在稳定性未知的情况下。。。该如何呢？只能用MPEV?

我先发表一下不成熟的看法：计量标准在建立时，应该是已经进行过稳定性考核，并且考核合格的，所以按正规程序走的话，这个问题不存在。

补充内容 (2017-4-14 14:57):
不过稳定性指标对不确定度影响，确实值得思考，我看福禄克的仪器不确定度都是跟时间有关的，说明考虑了稳定性的因素。

285166790 发表于 2017-4-14 11:48
我先发表一下不成熟的看法：计量标准在建立时，应该是已经进行过稳定性考核，并且考核合格的，所以按正规程 ...

但我感觉问题就在这，计量标准0.005级电阻稳定性考核应该是按多少来考核的呢？如果是按照0.005%来考核的话，就算考核合格，也不能保证这个电阻的年漂移在校准证书中不确定度的范围内，这不确定度这么小，更是让这个问题显著话。从标准器自身性能来说，仅使用这么小的不确定度用于下级评定，我感觉不靠谱。。使用MPEV用于下级评定，又太大了（这电阻的MPEV和校准报告中不确定度竟然差了100倍，伤不起）=。=！

用上一级标准电阻校准下一级标准电阻，如果使用校准证书上的实际值，则不确定度评定中标准器部分的影响量应考虑上一级标准电阻的修正值的不确定度和年稳定性两个分量，如果不使用证书值，而使用标称值，则评定时只要考虑上一级标准电阻的允许误差引入的不确定度分量，因为允差中包含了年稳定性因素。

吴下阿蒙 发表于 2017-4-17 09:50
但我感觉问题就在这，计量标准0.005级电阻稳定性考核应该是按多少来考核的呢？如果是按照0.005%来考核的 ...

我看这种情况，只能用MPEV来评定不确定度，不然你再去分析稳定性问题，这个更麻烦。仪器的MPEV是综合了仪器各方面性能的，只有稳定性较好的实物量具才适合引用上级的不确定度。

285166790 发表于 2017-4-17 17:20
我看这种情况，只能用MPEV来评定不确定度，不然你再去分析稳定性问题，这个更麻烦。 ...

是的，也只能这样了，但这样评出不确定度会大不少,很难受（电阻做为实物量具稳定性再差，也不会偏那么多吧=。=！）。。。哎~

吴下阿蒙 发表于 2017-4-17 17:25
是的，也只能这样了，但这样评出不确定度会大不少,很难受（电阻做为实物量具稳定性再差，也不会偏那么多 ...

我觉得用证书上的修正值和稳定性来评不确定度比较好，稳定性可以用之前几年的上级给的证书上的数据算一下，比如用前几年的最大的年变化作为稳定性的分量

oldfish 发表于 2017-4-17 21:43
我觉得用证书上的修正值和稳定性来评不确定度比较好，稳定性可以用之前几年的上级给的证书上的数据算一下 ...

可惜这是新仪器=。=！不过我了解了不确定度使用时的一些注意，谢谢！！

吴下阿蒙 发表于 2017-4-18 09:57
可惜这是新仪器=。=！不过我了解了不确定度使用时的一些注意，谢谢！！

新仪器的稳定性就只能引用说明书中的稳定性指标了。有问题咱们一起多讨论。另外，我问了一个专家，0.5ppm的不确定度没有大问题，理论上讲，电桥够好，用电阻基准，测你这个0.005级的1欧姆电阻，不确定度最小可以给到0.25ppm

加修正值使用，此标准电阻引入的不确定度分量除了考虑校准报告中给出的0.5*10-6外，还应考虑标准电阻的稳定性指标和影响量（主要是温度）引入的不确定度分量；不加修正值使用，考虑最大允许误差引入的不确定度分量。

发现提到不确定度，跟帖的老师真多！
其实不确定度好简单的，上级提供的，带进去计算就行了，我们一般懒得管，出了问题他们负责，再说，这个不确定度分量是很小的，主要来源还是A类的重复性带来的分量。
另外一个是你要先对这份校准证书给的做一个符合性评定，结论都是待查了，谁知道你的标准电表合不合格呢？

zeroline 发表于 2017-4-19 15:10
发现提到不确定度，跟帖的老师真多！
其实不确定度好简单的，上级提供的，带进去计算就行了，我们一般懒得 ...

。。。。。。不知道该说什么=。=！总感觉不是很舒服。。。