检定证书一对多

个人感觉跟证书缮制的格式有关。
目前的证书格式标明的信息有：检定规程、标准器信息及校准或检定时间。
只要这三个信息是完全一致同一批次的，如砝码、压力表、环塞规这种小件却又数量庞大的话，一张证对应一批到时简便。
不然一堆证书找找也够麻烦的，重复信息是浪费纸张么。

我们的体系文件对证书中仪器设备编号这一栏的要求内容和顺序是：填写设备本身的出厂编号、填写客户对仪器设备的自编号、填写本次送检的登记流水号（只填一个号，不要多号连用），不允许用“/”、“*”等代替，更不允许空白。这也是在实践中总结摸索出来的自我规定，谈不上法定要求。

          “证书中仪器设备编号”填写“本次送检的登记流水号”是不对的。“不允许用“/”......等代替”更是不可能的，毕竟使用“/”表明送检仪器无编号是惯例，这样的证书不能讲比比皆是，也是为数不少的。

对于无出厂编号的仪器设备，承检机构用“本次送检的登记流水号”也未尝不可，起码起到了唯一性标识的作用，相当于承检机构为其编了一个号。如果客户日后能将此编号固化下来，也是一个不错的办法。

使用“/”表明送检仪器无编号的承检机构有，也可能像楼上“机械工程”量友所说的为数不少，但并不能因此就说他规范，存在未必合理。

没有出厂编号的计量器具，在检定或校准证书的出厂编号一栏就应该实事求是地填“/"或”---“或”未标明“，应该额外加一栏管理编号，由用户或者检定机构给它一个编号

我个人认为，编号只是起到一个唯一性标识的作用与目的，本就应该弃繁就简。证书的内容格式基本上已经固化，对于没有出厂编号的仪器，将自编号码填写在证书的“出厂编号”栏里有什么关系呢？这与诚信、造假根本沾不上边，这恰恰是一种防止不诚信、造假行为的举措。不知道一件没有任何唯一性编号的器具，在企业内部是如何进行周检管理的。

对于没有出厂编号的仪器，我认为最好是让送检单位自己把内部管理号码编好，检定机构随便编个号容易造成混乱。

如果检定规程中对通用外观要求有规定，必须有生产厂家和编号，这样就不能使用自编号等其他编号了

mythlb 发表于 2018-6-17 12:46
如果检定规程中对通用外观要求有规定，必须有生产厂家和编号，这样就不能使用自编号等其他编号了
...

话不能说得这么绝对。编号的目的只有一个，就是对同类型、同型号、同规格、同生产厂家的器具进行唯一性标识，能达到此目的，足矣。

不可以的，必须一对一

a303148936 发表于 2018-6-20 09:26
不可以的，必须一对一

这个有没有那个文件上有详细的描述呢？想知道有依据的文件，谢谢。

个人认为是合规的，不知道哪找依据，但很多省院甚至国家院都会这么出，一批砝码肯定出一个证书。个人感觉多个仪器出一个证书的条件：1同一天，同一个人进行的，2一样或类似的仪器，3使用规程、标准器等均相同。

校准与可靠性 发表于 2018-6-20 18:32
个人认为是合规的，不知道哪找依据，但很多省院甚至国家院都会这么出，一批砝码肯定出一个证书。个人感觉多 ...

盒装砝码都是以一组系列成套的，如：克组砝码、公斤组砝码，通常通常都命名为“××标准器组”，属于一件计量器具。对于F等级及以上的砝码，都会在固定的砝码存放盒上标有唯一性编号。如果整组砝码中有部分砝码不合格，则应判定为整套砝码不合格。

个人感觉多个仪器出一个证书的条件：1同一天，同一个人进行的，2一样或类似的仪器，3使用规程、标准器等均相同。

你所说的这种情况，应该不属于上述情况。在出具证书时，合格与不合格的应分别出具证书，并且每一件器具都应有唯一性编号标识(如：某用户送检的一批同类型的标准硬度块)。