请教个基础问题

　　19楼说，再来看看“偏差”的定义是怎么说的：一个值减去其参考值。
　　那就让我们好好看看吧。“一个值减去其参考值”就是偏差，这里面的“参考值”是什么？它仍然是“标准值”，是计量标准的给出值，也是实物量具的“实际值”。而“一个值”在这里正是指“标称值”，因此“标称值”永远不可能成为“参考值”，标称值与参考值的差被称为“偏差”。

楼上说反了！千方百计狡辩出一个错误的结论！！！呵呵

下面就让这位见人说人话，见鬼说鬼话的“混九规”，来向大家解释自圆其说一下上面两幅截图中自相矛盾的诡辩吧。

　　很好，28楼只会骂人不学无术的计量界“资深人士”一边跳着脚骂街，一边转载了我关于偏差、误差的几个说法，说“上面两幅截图中自相矛盾的诡辩”，要我教教他其中的道理。那我就不和这种骂人砖家计较他的道德品质低下，讲一讲其中的道理吧。骂人砖家转载我的话并用红线突出标识了四句话，为了讲解简便，就把他用红线标注的话由上到下分别简称为第一句、第二句、第三句、第四句吧。
　　首先，我还是请这位有骂人嗜好的人先去认认真真读一读27楼复制粘贴的JJF1094第5.1.3条“偏差”的定义。上面写得清清楚楚偏差是“实际值减去标称值，……等于负的示值误差”，我的第二句说“实物量具偏差＝实际值－标称值”正是JJF1094第5.1.3条“偏差”的定义，就凭这位骂人砖家骂街水平那么高，不会连这点语文理解能力都没有吧！我的第三句只是第二句的重复，同样是“实物量具偏差＝实际值－标称值”，这位骂人砖家不会也看不懂吧？这两句话完全符合规范的定义，一点矛盾都没有。
　　然后再来看我的第一句“实物量具的误差＝标称值－实际值”。众所周知实物量具校准时，实际值就是计量标准给出的“标准值”，刻写在实物量具上的“标称值”相当于量具的“显示值”，“误差＝显示值－标准值”，这都是计量基本常识，这句话一点都没错。另外“误差与偏差绝对值相等符号相反”，“修正值与误差绝对值相等符号相反”也是基本常识。JJF1094第5.1.3条也清楚地写着偏差“等于负的示值误差”，说的都是同一个含义。所以第三句话用连等式表述为：实物量具的偏差＝实际值－标称值＝修正值＝－误差＝－(示值－标准值)。这难道就是28楼骂人砖家认为的“诡辩”吗？
　　最后再看第四句话，我说的是“标称值与参考值的差称为偏差”，写成等式为：偏差＝标称值－参考值。这是19楼帖子的意思，我顺着19楼写了这句话。众所周知，检定和校准活动中的“参考值”就是计量标准给出的“标准值”，用“标准值”替代“标准值”，这个等式的确与第二句“偏差＝实际值－标称值”相反，正确说法应该是与“误差＝显示值－标准值”没有任何差异。对28楼这种人正面给他讲什么道理，他都会反对，我试着换个方法给他讲，如果28楼之人看出根据他19楼帖子说的话与前面三句话矛盾，这正是我的用意，达到了我的目的。这个极其浅显的道理也就用不着我给他讲解了。
　　如果28楼这种人需要我给他讲解，也并非不可，他可以向27楼学习，直说我说反了，甚至也可以像27楼一样嘲笑我一番，都没关系。因为27楼能够给出正确说法，还算诚心诚意，我仍可以耐心教他。但我必须明明白白奉劝28楼，技术讨论中欲求教于人，嘴里还要满口喷臭骂人，这绝不是一个衣冠楚楚的计量界“资深人士”该具备的品德。

最后再看第四句话，我说的是“标称值与参考值的差称为偏差”，写成等式为：偏差＝标称值－参考值。这是19楼帖子的意思，我顺着19楼写了这句话。众所周知，检定和校准活动中的“参考值”就是计量标准给出的“标准值”，用“标准值”替代“标准值”，这个等式的确与第二句“偏差＝实际值－标称值”相反，正确说法应该是与“误差＝显示值－标准值”没有任何差异。对28楼这种人正面给他讲什么道理，他都会反对，我试着换个方法给他讲，如果28楼之人看出根据他19楼帖子说的话与前面三句话矛盾，这正是我的用意，达到了我的目的。

你“混九规”如此的无中生有编造谎言，你还要脸不要脸呀？我19楼哪句话是这个意思呀？把图截出来给大家看看。我的意思在13楼就已经表达清楚了，你瞎了眼吗。

这是“标称值与参考值的差称为偏差”，写成等式为：偏差＝标称值-参考值的意思吗？

　　19楼的帖子就在那里，没有人给你删除，自己难道不会去看看，还需要我费事给你截图吗？
　　你的13楼说“标称值就相当于实物量具的示值”，本没有错，但接下来又说“也可以说是它的参考值”，这就大错特错了，这是典型的混淆概念。“参考值”就是“参考量值”，就是计量标准给出的量值，请不要将“标称值”与“参考值”划等号，“标称值”不能既是实物量具的显示值又是计量标准的给出值。
　　再退一步，我指出的是你19楼的错误，你拿13楼的糊涂而错误观念也顶替不了你19楼的另一个错误观念。“标称值与参考值的差称为偏差”，写成等式为：谁都知道就是“偏差＝标称值－参考值”的意思，你否定不了。“偏差＝实际值－标称值”是“偏差＝参考值－标称值”的意思，你说“偏差＝标称值－参考值”肯定是错误的。

规矩湾锦苑 发表于 2018-10-3 20:02
　　19楼的帖子就在那里，没有人给你删除，自己难道不会去看看，还需要我费事给你截图吗？
　　你的13楼说 ...

再退一步，我指出的是你19楼的错误，你拿13楼的糊涂而错误观念也顶替不了你19楼的另一个错误观念。“标称值与参考值的差称为偏差”，写成等式为：谁都知道就是“偏差＝标称值－参考值”的意思，你否定不了。“偏差＝实际值－标称值”是“偏差＝参考值－标称值”的意思，你说“偏差＝标称值－参考值”肯定是错误的。

让你截图用红线标示出来我19楼哪句话说了“偏差＝标称值-参考值”你装什么傻呀，你如此造谣还要脸不要脸呀。“而在实物量具的检定/校准中，讲到测量结果的‘实际值’，就是讲的由计量标准提供的值，‘实际值’也就是‘参考值’了。”这句话是不是你14楼说的原话？

“一个值减去其参考值”这是不是“偏差”术语定义的原文？

将“参考值(实际值)”放在减号后面是不是你的意思？无论你怎么狡辩都改变不了这一铁定的事实。到了18楼却又改口说：实物量具的“偏差＝实际值－标称值”。

明显自相矛盾，自己不能自圆其说，就开始编造谎言来倒打一耙栽赃诬陷，其“学术流氓”的恶习已经厚皮老脸的发挥到了极致。我13楼所说的意思就是说：实物量具的“标称值”，就是“偏差”定义中所说的“参考值”，19楼也丝毫没有改变我的意思。我什么时候说了实物量具的“标称值”就是“偏差”定义中所说的“一个值”呀？什么时候说了实物量具的“标称值”应该放在减号前面呀？臭“学术流氓”你不是在这里欠骂招骂吗。

路云 发表于 2018-10-5 09:18
再退一步，我指出的是你19楼的错误，你拿13楼的糊涂而错误观念也顶替不了你19楼的另一个错误观念。“标称 ...

　　１.“而在实物量具的检定/校准中，讲到测量结果的‘实际值’，就是讲的由计量标准提供的值，‘实际值’也就是‘参考值’了。”这句话是不是你14楼说的原话？
　　答：说的没错，正是我14楼的话，在14楼一开始我就说“标称值绝不能‘也可以说是它的参考值’”，只有“实际值”才是“参考值”，才是计量标准给出值。你认为这句话错了吗？
　　13楼所说的意思就是说：实物量具的“标称值”，就是“偏差”定义中所说的“参考值”。这句话是你说的，也是事实。恰恰这个事实证明了你的说法完全错误。标称值是实物量具的“显示值”不是“参考值”，计量标准给出的量值才是“参考值”，显示值－参考值＝示值误差，而偏差＝实际值－标称值＝参考值－标称值。
　　２.（你）什么时候说了实物量具的“标称值”应该放在减号前面呀？
　　答：事实就在面前，你还想抵赖吗？自己去你的13楼品品你颠三倒四地一通狡辩吧，示值、标称值、标准值的概念让你用“参考值”、“参考量值”搅成了一锅粥，你“所说的意思就是说：实物量具的标称值，就是偏差定义中所说的参考值”，计量工作讲的被测对象的“值”或标准的“值”不就是其“量值”吗？“量值”不是“值”，亏你说得出来。概念不停地偷来换去，还是你自己去讲明白吧，没有人陪你绕口令。
　　３.臭“学术流氓”你不是在这里欠骂招骂吗？
　　答：流氓的确就是流氓，社会流氓的显著特点就是放肆地骂人。自己有骂人的恶习就不要找什么理由，你这辈子改不了满口喷臭的恶习，要歇斯底里大发作，你就骂去吧。但是，我告诉你，技术讨论是讲道理的场所，狡辩没有用，骂街更没有用，骂街只能让人们看清你的流氓丑陋面容。
　　４.总之，只要你承认我所说的“实物量具偏差＝实际值－标称值＝修正值＝－（仪器仪表的误差）＝－（示值－标准值）”就行，有不同意见欢迎你发表，但骂街没有意义，我坚决反对在公众媒体上，在技术讨论中展示你那流氓骂街的“高超”本事。

规矩湾锦苑 发表于 2018-10-4 18:52
　　１.“而在实物量具的检定/校准中，讲到测量结果的‘实际值’，就是讲的由计量标准提供的值，‘实际值 ...

13楼所说的意思就是说：实物量具的“标称值”，就是“偏差”定义中所说的“参考值”。这句话是你说的，也是事实。恰恰这个事实证明了你的说法完全错误。标称值是实物量具的“显示值”不是“参考值”，计量标准给出的量值才是“参考值”，显示值－参考值＝示值误差，而偏差＝实际值－标称值＝参考值－标称值。

我仅仅是说了实物量具的“标称值”是“偏差”定义中所说的“参考值”，并没有说是其它场合的“参考值”，不要在这里充当“混九规”念歪了经。你所说的“偏差＝实际值－标称值＝参考值－标称值”，请问如何与“偏差”定义“一个值减去其参考值”对应？你不承认你公式中的“标称值”就是“偏差”定义中的“参考值”，就请你用公式将“偏差”定义表达出来。

你“所说的意思就是说：实物量具的标称值，就是偏差定义中所说的参考值”，计量工作讲的被测对象的“值”或标准的“值”不就是其“量值”吗？“量值”不是“值”，亏你说得出来。

我说了其它的“量值”不是量值吗？造这种谣会不得好死知不知道？13楼总共就那么几句话，除了像你这种弱智看不懂，没有谁看不懂。

　　既然34楼承认自己“说了实物量具的标称值”是“参考值”，那就老老实实承认，再怎么狡辩都没有用。我可以告诉你计量领域里说到“参考值”，它就一定是用来作比较的标准值，最常用的就是计量标准提供的量值，因此“标称值”绝不能成为“参考值”，而是用“参考值”与“标称值”相比较，标称值减去参考值就是“误差”，参考值减去标称值就是“偏差”。其它的东拉西扯、转移话题的话，我认为都没有必要和你这样的人费口舌。
　　“我说了其它的‘量值’不是量值吗？”　答：不用追问“其它的量值”，还是自己去看自己的帖子吧。就一个例子即可，是谁说的“参考值”不是“参考量值”？你的这个逻辑的确如你所骂“除了像你这种弱智看不懂，没有谁看不懂”。根据你的这个逻辑，是不是也可以说标称值不是标称量值，标准值不是标准量值，被测值不是被测量值，测得值也不是测得的量值呢？

以下是JJF1001－1998和JJF1094－2002给出的“偏差”定义：

对比一下两个定义，究竟JJF1001定义中的“参考值”是指实物量具的“标称值”还是“标准值(实际值)”就一清二楚了。35楼的搅屎棍没完没了的搅屎有什么用呢？

不用追问“其它的量值”，还是自己去看自己的帖子吧。就一个例子即可，是谁说的“参考值”不是“参考量值”？

13楼所说的这个“量值”是其它场合的量值吗？你一个猪脑如何能看得懂。

“偏差＝标称值－参考值”这话是哪个不要脸的人说的呀？

说我说的“偏差＝标称值－参考值”本身就是无中生有捏造出来的谣言，明明是你自己说出来的话，还要栽赃诬陷说“你说‘偏差＝标称值－参考值’肯定是错误的”。你是墨索里尼呀，怎么这句话从你嘴里说出来就是对的，从我嘴里说出来就是错的呢？何况这句话还不是我说的，也不是其他人说的，恰恰是你这位“学术流氓”自己说的。我13楼和19楼的意思都是说“偏差＝标准值(实际值)－参考值(标称值)”。世上竟有如此不要脸的“学术流氓”，你他妈的是找抽啊。

　　好了，无论36楼如何狡辩都没有用，还是去看看自己的13楼帖子吧，本人没有时间听你狡辩，只要你坚持认为你13楼所说“标称值也可以说是它的参考值”，“参考值与参考量值不是同一个概念”的错误，概念上的稀里糊涂，你在36楼就一定会得出我13楼和19楼的意思都是说“偏差＝标准值(实际值)－参考值(标称值)”的稀里糊涂的结论。你的小括弧与括弧外的术语完全不同，参考值是标准值，参考值绝不是标称值，实际值是计量标准给出的值，因此实际值可以认为是参考值，标准值减去参考值是自己减自己应该等于零，按你的错误等式，首先你错误的把标称值当成了参考值，同时又导出了偏差永远等于零的谬论。自己的谬论一个接一个，还容不得别人指出，别人指出你的错误，还要满口喷臭“世上竟有如此不要脸的学术流氓，你他妈的是找抽啊。”，哈哈哈，世上竟有这样的社会流氓，扯破嗓子骂人不过瘾还要打人啊？？？！！！

实物量具的“偏差＝标称值－参考值”不是你这个“学术流氓”说的还能是谁说的？图都截出来了，还有什么好狡辩的。“偏差”定义里所说的“参考值”就是实物量具的“标称值”，36楼的第一、二幅截图已经明明白白摆着那儿，靠你这张搅屎嘴能改变得了吗？“偏差”定义里的“参考值”无论你怎么算，它都应该是放在减号后面。你一个“学术流氓”，让你将“偏差”定义用公式表达出来，到现在为止，就只会做死皮赖脸的缩头乌龟。“偏差”定义里的“参考值”，无论套到哪里，都套不出是“标准值”。如果将这个“标准值”放到减号后面，得到的要么是“误差”，要么是“标准值”减“标准值”。

自己看看清楚，到底是我错误的将“偏差”定义中的“参考值”(减号后面的值)当作“标称值”，还是你错误的将“标准值”(减号前面的值)当作“标称值”了。截图证据都已经摆着那儿了，谁在这儿无凭无据的编造谣言，大家心里都清楚。

　　随便38楼再怎么骂得震天响，随便38楼再怎么狡辩，请问有用吗？
　　我已经说过了，为什么要说实物量具的“偏差＝标称值－参考值”，就是要看某位概念混淆的骂街砖家的反应，猛击一掌让他清醒，不要一天到晚陶醉在骂人的幻境中。
　　我在37楼也已经说清楚了，还是自己去看看自己的帖子吧。如果38承认国家规范所说的“偏差＝实际值－标称值”是对的，那就没有必要再讨论下去了，那就请不要瞎说“偏差＝标准值(实际值)－参考值(标称值)”。众所周知，在计量领域中，“标称值”绝不是“参考值”，但“标称值”可以看作为测量设备的“显示值”。计量检定或校准活动中，“参考值”其实就是“标准值”，“标准值”－“参考值”，同一个量值两者相减必等于零。自己的基本概念都糊里糊涂，就不要在这里天天骂人，丢人现眼了。

不知道谁在这里正经歪念的狡辩，还“猛击一掌”呢，你大粪教屎吧。

计量检定或校准活动中，“参考值”其实就是“标准值”。

这个人人都知道的东西还用得着你这根“搅屎棍”来宣传吗？这里讨论的是“偏差”术语定义中所说的“参考值”，恰恰就不是通常大家认为的“参考标准的量值(或实际值)”，而是指“标称值”或“指示值”。以下事实你规矩湾否定得了吗？

“偏差”的术语定义是不是说：一个值减去其参考值？(见JJF1001－1998《通用计量术语及定义》第5.17条)

此定义用公式表示可不可以表示为：偏差＝“一个值”－“参考值”？

JJF1094有关“测量仪器特性评定的通用方法”中对“偏差”的表述是不是：实物量具的偏差为实物量具的实际值减去标称值？(见JJF1094－2002《测量仪器特性评定》第5.1.3条)

此表述用公式表示可不可以表示为：偏差＝“实际值”－“标称值”？

两者对比，定义中的“参考值”究竟是指“标准值(或‘实际值’)”还是指“标称值”，估计没有人会看不懂。只有这位长了一副猪脑的“混九规”在这里没完没了的装疯卖傻。有能耐把上面这四段话逐条搬出事实证据来驳给大家听听。整天怨别人“骂街”，“满口喷臭”、“社会流氓”这样的“精神文明”用语你也会说啊，还要整天在这里立什么牌坊啊？臭婊子。