建标技术报告中的测量不确定度评定问题

技术报告中的不确定度一般表述为检定或者校准结果的测量不确定度评定，按道理应该是评定被测对象的测量不确定是吗？而不应该评定标准装置的测量不确定度是不是？请权威大神出来指点一下

个人觉得，建标技术报告中的检定或校准结果的测量不确定度叫法比较准确，这个测量不确定度是包含了计量标准和被测对象两方面引入的不确定度分量的，当然还有测量重复性，体现的是一个综合的测量能力水平。我个人觉得一般不确定度越小，测量水平越高，测量的结果质量更好。

237358527 发表于 2019-11-11 15:54
不确定度大小与测量能力，水平无关。
你自己都说了，不确定度评定中包含了被测对象，如果被测对象的重复 ...

这个是建标技术报告中的检定或校准结果的测量不确定度，是找一个合格的常规被测对象来做的，各机构找到的被测样品都是差不多的，被测对象引起的不确定度分量是差不多的。从常规情况来看，各技术机构如果谁的标准器精度高，稳定性和重复性好，评出来的不确定度就会相对较小。

237358527 发表于 2019-11-11 16:16
各机构找到的被测样品都是差不多的
这怎么能保证？
就算用相同的标准器，相同的测量方法，得到的不确定度 ...

各机构找到的被测样品都是差不多的
这怎么能保证？

比如都是(0-150)mm数显卡尺，分辨力0.01mm，我觉得性能应该都是差不多的吧。不管是三丰、成量、哈量、广陆、上量、青量的。

就算用相同的标准器，相同的测量方法，得到的不确定度也不一定一样。
特别是当 被测对象重复性测量带来的不确定度占主要比重的时候。

同意，是这样的，不会完全一样。因为重复性不一样，但是参照规程后面的范例来评定，考虑的分量来源是一致的，就算考虑到重复性差异性，最后的结果差距是不大的，您同意吗？

个人认为这个被测对象的选择还是比较有讲究的，常规的被测对象不一定能反应你标准的能力水平，选择的被测对象的分辨率是不是最好和标准的分辨力一样，比如数字仪表建标报告，这样会不会好点，是不是应该选择哪种分辨率高的，稳定性好的被测对象来评定，而不是随便一个常规的被测对象都可以？

测量结果的不确定度肯定是反映一个单位测量能力的，如果是针对企业内部的可能就有什么设备测什么设备了。如果是对外的校准实验室，肯定会找到一个能体现自我实验室最佳能力的被测设备。
大家还是把注意力放在楼主问题上吧。

请大家不要讨论讨论就楼歪了，还是把注意力放在楼主的问题上吧，谢谢