水比空气透射比大的困惑？

xueting36

10多年前，我在一个发电厂的化验室检定一台721-100分光光度计，按规程检定的结论是合格，当我认为一切工作结时，一位化验员拿来两只100mm比色皿要试一试仪器，一个比色皿装入该厂的蒸馏水，另一个什么也没装，装有该厂蒸馏水的比色皿的透射比居然比装有空气的那只比色皿的透射比大？换成60mm以下的比色皿时问题就不出现了，在第二年的周检时做这一实验，水比空气透射比大依然存在，这一问题困惑了我多年，询问了许多同行，都没有一个让我满意的结果，有一位老师说“可能是水中有荧光物质”，这一答案也在第三年周检时被否定了，因为我又将该厂的蒸馏水拿到930荧光光度计上测了，没发现有荧光物质，我还在721-100分光光度计上选择了好几个波长测，问题都是一样的。
     尽管现在我不再检定分光光度计了，但水比空气透射比大的困惑仍未能解决，现在有了计量论坛，又让我有了一线希望！
      希望能有人给出答案，即使不对，仍可以让我去思考。

一般说来，空气的透射比大于蒸馏水的透射比。根据你提供的情况分析，你可以考虑一下，是不是由于发电厂周围的空气中有较多的尘埃。一般不易被人们觉察到，只有用到大比色皿时才会发现。

xueting36

谢谢！你提得看法很有见解，对我启发很大，发电厂周围灰尘是比较大，这是我以前所没想到的，有机会我一定再去验证以下你的判断。

neoplan

刚来,翻了一下老帖子,这个我还是顶一下,就算管理员要删.

个人认为,这只是一个光学问题.水中肯定没有荧光物质,发电厂周围灰尘大影响的空气透射比在721上也根本不可能反映出来.问题出在你检空气透射比的方法上."另一个什么也没装"实际检出的是该比色皿的透射比,而不是空气透射比.    光通过"另一个什么也没装"比色皿的时候,实际经过了比色皿玻璃的两次反射和折射,所测出的空气透射比小实际是因为这两次光损失.而另一个装满水的比色皿是由于水的比重与玻璃的比重接近,水与玻璃接触面的反射和折射相对较小可忽略,所以比色皿和水可以视为一个整体,只经过了一次反射和折射的光损失,且蒸馏水本身透射比就大,所以就出现了"装有该厂蒸馏水的比色皿的透射比居然比装有空气的那只比色皿的透射比大"的错觉.如果你当时再做一次,即空气的那个比色槽什么都不放,就不会有这种现象了.一般我们测空气透射比都不放空比色皿的.还存在的可能是,那个什么都不装的比色皿装过其他溶液,未洗干净.至于60mm以下的比色皿时问题就不出现了,我个人认为,还是有可能出在比色皿的配套性问题上,如果在该分光光度计上能测出误差(即使在规程允许的范围),这个结果的可信度也不大了.
同仁们如果有空也可以做这样一个试验来证实一下.选3只配套的比色皿,什么都不装,在一个比色槽放两只,另一个比色槽放一只,看看是否是一只的透射比比两只的大.注意,做此试验3只比色皿一定要完全配套,并且如果以前装过其他溶液,一定要尽最大可能洗干净,况且本试验需要等级较高的分光光度计.如果你选的比色皿在试验分光光度计上都能测出误差(即使在规程允许的范围),或者用721等精度不高的分光,这个试验结果也没有什么意义.

还是请管理员手下留情,暂时别锁,我想听听同仁们对此问题的看法,有条件的做下试验探讨下结果,谢谢.

[ 本帖最后由 vandyke 于 2008-11-23 21:53 编辑 ]

阿拉丁

将两个比色皿对换试试

刘彦刚

楼上各位同行：
    你们好！
    我也是在电厂检定时，也是一台721，也是100mm的比色皿，化验员也向我反应过该问题。我之所以说一下：一是在同样环境条件下确有其事；二是不是个案，该特定环境下，能在不同的地理位置重现。确是值得我们深思！

刘彦刚

neoplan：
      你好！我联系了我们萍乡电厂的化验员，了解了他们发现该问题的祥情，他们说：他们是在正常工作时发现该问题的。即：先是样品室什么都没有（100mm的空比色皿也没有）调吸光度为零后，再放入装有蒸馏水的100mm比色皿，本应进一步调零，但没调之前，发现很奇怪：怎么放了蒸馏水后吸光度怎能反而是负的？

阿拉丁

能告诉我检测的波长吗？我明天在紫外上试试

刘彦刚

阿拉丁：
    你好！
    正好今天我们萍乡电厂的化验员，打来电话补充说：是在做510nm时发现该问题的。我本来想也许是因为空气时，调了吸光度为0（透射比100%）后，置入装有蒸馏水后，由于蒸馏水本身吸光度小，所以在开盖、关盖或拉动比色皿架时，仪器的状况稍有变化，或100%噪声，也许就造成了该现象，特别是510nm时能量本来又更小，灵敏度又打得较大，更容易不稳定。但电厂的化验员坚持说，不是这么回事，要是那样的话，最多漂1~2小格，现在是721的指钟打到被顶住了。
    阿拉丁：我就把希望寄托在你了：）

xueting36

经过多次实验，与使用人员探讨，综合分析这个问题，我认为Neoplan说的对，是光学问题，这一现象只是在使用6mm以上的比色皿时才会出现，721分光光度计的光束在比色皿两侧多次折射后造成的这一现象，由于用较小的比色皿时光线折射的情况不易觉察而已。
试验中排除了比色皿是否配套的问题，所用液体的问题，以及仪器的使用环境问题。但是正如刘彦刚所说，试验中，我们只用一只100mm的比色皿，它在装入蒸馏水后还是比空气的透射比大，这一次就不是比色皿之间的问题，因为用空气调0时，光线没有经过比色皿，不存在折射，但装入蒸馏水的比色皿，透射比还是大，不过，相比较，要比用装空气的比色皿作试验时的值小一些。本想在紫外上再作几次，但我们的仪器放不下100mm的比色皿。

海涛

一般说来，空气的透射比大于蒸馏水的透射比。根据你提供的情况分析，你可以考虑一下，是不是由于发电厂周围的空气中有较多的尘埃。一般不易被人们觉察到，只有用到大比色皿时才会发现。 ...
落音缤纷 发表于 2007-8-1 16:00

不管怎么说，一般情况下空气的透谢比都不会比蒸馏水的透射比大，否则人没法在这种空气里生活。