数字温度指示仪整体检定如何选用规程？

现在很多企业将带传感器的数表送检，要求进行整体检定，即用整套设备检测某一温度点时的误差是多少，这样更直观，且准确。但是如前只有JJG 874-2007 《温度指示控制仪检定规程》对配热敏电阻和半导体的温度表的整体检定提供了技术依据，但是配热电阻和热电偶的并没有说明，应该如何选定规程呢？是用分别采用热电偶或工业热电阻的规程+JJG617还是应该参照JJG874呢？

如果是整体的话我们说是校准是否比说是检定合适？因为检定必须是依据检定规程的。没有相关规程就不存在检定。所以可能说校准可能准确点。而且作为校准那你们就只需要提供具体数据。不用判定是否合格，这样也规避了参照哪项检定规程的问题。合理合法了：）不过校准规范自己编写。经过相关管理部门批准备案。或者是否可以采用76-2004数字温度计检定规程。

配热电阻和热电偶的数字温度指示仪只能分开进行检定，不能进行整体检定。因为热电阻和热电偶是标准化了的，同分度号的热电阻和热电偶是可以互换的，仪表也具有通用性。如分开检定，热电偶超差，为负差，不合格，不能使用，同样仪表超差，为正差，也不合格，也不能使用，但整体进行检定其结果合格，能够使用，这不是矛盾了吗？不合格，性能不好的仍在使用呀，在使用中，如果热电偶或显示表损坏，更换一只合格的热电偶或显示表的话，其显示值就超差了，这样就不能互换了，统一分度号还有意义吗？更换热电偶或显示表后还要进行检定后才能使用，有这个必要吗。另外，如果显示表是准确的，热电偶超差，不合格，进行整体检定，显示超差，难道都要判定为不合格吗？如果调整显示仪表让显示合格，岂不是将合格的整合为不合格了吗？总之，配热电偶、热电阻的显示仪不能进行整体检定，国家制定检定规程分开进行检定是有道理的。

应该说整体检有整体检的优势，楼上两位说的也不无道理。参照JJG 874-2007 《温度指示控制仪检定规程》写校准规范，经过审批应该可以解决问题。

是的，整体检有整体检的优势，节省检定资源、时间和费用等。但JJG 874-2007 《温度指示控制仪检定规程》是适用于用测温热敏电阻或其他半导体类测温传感器的显示仪表，其测温探头与显示表是一个整体，同型号的探头与仪表是不能互换的，测温热敏电阻或其他半导体类测温传感器也没有国家统一标准的T-R对应关系，各个厂家生产的同类产品是有差异的，如果某一部分坏了，维修后得连同另一部分一同进行重新检定后才能进行使用，这也是这类产品在市场上占有率低的缘故，但由于价格低而在市场上，特别是民用市场上还占有一定的市场。但配热电阻和热电偶的数字温度指示仪其各部分具有通用性，而且其主要用于工业上，对各部分的性能要求也高，如果统一进行检定/校准，其各部分的性能就不能保证，互换性也得不到保证，不利于工业上的应用，作为日常的检查统一进行效验一下还是可以的，但作为量值传递就不行了，应该按照检定规程进行。个人观点，供参考。

整体检是互换性差，但是对于检定中同一厂家同一型号超差的仪表，也许互换传感器会有不同的结果，而且对于配热电偶和热电阻的温控仪来说一样也有这样的问题。对于一般中小企业来说，能够满足使用要求才是最终目的。对于严格要求的测量过程来说，也一定会严格控制所有的计量器具的性能，所以各有各的特点了。

不应该引用检定规程检定，应该起草校准细则进行校准，其实它属于数字式温度计（温度表带传感器）。

我觉得你要看你下仪表的测量范围，象JJG874所适用的是（-50~+300），在这个范围的用874，如果超出这个范围那就最好能分开进行检定才比较准确

谢谢宝贵意见。我还是编写校准测试规范比较可行。其实我觉得整体检的仪表多为手持式的，传感器和二次仪表相对固定，整体检对企业来说更直观。另外，很多人都不太专业，特别像铂电阻的证书，只用给出E0和α值，他们不懂得怎么计算。我也考虑到了传感器和二次仪表的可互换性，因此我在证书上分别给出了仪器编号和探头编号，给出固定配套的校准数值。

“分别给出了仪器编号和探头编号，给出固定配套的校准数值”不就是在分开进行校准了吗？

系统校准可以采用（温度巡回检测仪校准规范）