监视和测量装置的控制

企业怎样区分监视和测量装置，怎样管理和控制测量设备。

不是都需要定期校准的么？

其实监视与测量设备的提法是质量管理体系里的提法，不过是将装在设备上不卸下的测量装置叫做监视设备，测量设备就是我们常说的计量器具。这样就是说都按照计量器具来管理与控制了。

工业计量2008年第四期58页浅议质量认证中监视和测量装置的控制，条款解释好像是说只对测量装置进行控制，而监视装置可控可不控，只要区分清哪些是监视装置，那些是测量装置。如企业内部用于经济考核的电、水汽的计量设备就不属于受控范围。

在ISO质量管理体系的实施指南中对监视活动与测量活动进行了区别：
监视活动一般是在指采用适宜的监视设备，对生产和服务的提供过程进行监视，以确定这种过程是否处于合格或正常状态。用于此的是监视装置。
测量活动是为测定量值的一组操作，需要通过测量提供证据。用于此的是测量装置。
为降低效验成本，指南中对监视和测量装置的控制，提出了三类：
A类：一般包括检验和试验用以判定合格与否的测量设备及过程参数容差非常小的监测装置，要求进行周期校准。组织无条件进行此类校准时，可外委有能力的认可实验室进行。
B类：过程参数用的监视和测量装置。过程参数都有一定的变化范围，可按此范围选用相应的监视和测量装置，一般可自行校准，其校准周期可规定较长的时间，例如一年。
C类：一般性的监视装置，如指示性电流表、电压表等，可进行一次性验证，损坏时修理或更换。

监视设备是指对生产过程中的控制参数进行的监控，是对过程参数的测量，其目的是使生产或加工过程处于受控的稳定状态。而测量装置应该是对过程的结果或者叫输出进行的测量，是判断产品是否合格的。对于两者的管理是根据设备产生不正确所带来的风险来决定的，如果监视的过程是关键过程，一旦失控会带来较大的损失或风险的，就应该从严控制，定期周检是最基本的控制要求。测量设备也不是都需要从严控制，如果测量的对象并不重要，从成本节约的角度也可给予宽松的管理。总之对于测量设备的管理严格度均根据设备所处的场合，它的不正确会带来的风险来决定。

这只是体系文件中的一部分，可以根据企业的实际情况制订相关器具的申购、使用、维护等等一系列的规定，包括检定的周期，流程什么的。

我觉得这两个是相辅相成的，为什么要分开，有测量就有监视

只要区分清哪些是监视装置，那些是测量装置。

只要看一看GB/T19001-2008的7.6条“监视和测量设备的控制”的内容，再比较一下GB/T19022－2003关于测量设备的定义，就非常清楚了。
       监视也好，检验也好，试验也好，检定也好，比对也好，在计量学的理论下都是“测量”，无非是准确度的高低和想达到的具体目的不同而已。实际上9000的“监视和测量设备”就是咱们测量管理体系里的“测量设备”，就没有必要再去细分什么是监视设备，什么是测量装置了。只要是“为实现测量过程所必须的”，无论什么东西就都属于测量设备。19001－2008的7.6条同样使用了测量设备这个术语，而且GB/T19000-2008这个专门给术语定义的标准根本就没有“监视和测量装置”这个术语，本身就只给出了“测量设备”这个术语的定义。
       测量设备的定义是比计量器具范围更大的术语。它囊括了计量器具，也涵盖了用于测量工作的标准物质、计算机软件和用于测量工作的其它辅助设备。测量设备的管理应该按我国计量器具的管理模式进行管理，只不过因为涵盖范围太大，因此在法律层次上的管理程度和管理方法可以具体问题具体分析来管理。

企业应用当中应该区分监视装置和非监视装置。否则把所有的盘装表，包括电流表，电压表等全部检定或者校准一轮，以周期5年计算，根本忙不过来。对于监视装置应该直接列成C类，一次性检定，坏掉就更换。对于测量设备还是应该按照国家的规定和要求即使检定或者校准，但是作为企业应该考虑如何降低成本，可以适当根据实际情况把周期延长。

其实监视和测量设备都需要对其“监视”和“测量”的过程进行风险评价，如果构成关键或重要过程，则必须要严格控制，该检定的检定、该校准的校准；否则可以视具体情况进行一次性校准或较长周期（3-5年）的检定校准管理，这样既可以为企业节省开资，有满足体系的要求。

11# chenyg_cyg
你的说法是正确的，非常赞同你的意见。但是这不是区分监视装置和非监视装置的问题，它们都属于测量设备。问题在于区分这些测量设备的法制要求、使用要求（测量过程的计量要求）、使用环境、使用频次和测量设备本身的稳定性可靠性。根据这些区分把测量设备分类管理，各类测量设备的管理复杂程度和严格程度则是可以不同的。

还是版主的说法准确，我也想把我们现有的程序文件改改，已更适应实际情况。