请问各位高手，校准证书是否下结论，如果要下，怎么下？

我见过的校准证书都是不下结论的。

感觉“风吹石”超级版主的见解与做法非常到位。既满足了某些客户的要求，又不违反CNAS的某些规定。

好像是有要求判定校验证书是否合格的

校准证书一般是不下结论的。但是如果客户有委托校准技术机构下结论的需求，则应在校准委托合同中予以说明，并指定作为判据的相应技术文件(如：规程、规范、产品技术指标等)。结论的措辞可参照20楼风吹石版主的回帖。如果是多参数校准，则可以描述成“......所校项目的校准结果符合×××技术要求。”

一般不下结论吧····就是给数据而已哦····

不能下合格或者不合格的结论！
如果客户要求，我们一般都是下所校项目符合某规程或者规范中的某技术要求！

如果是公司内部校准我觉得可以下结论，但要根据编写的内校指导来定。

如果客户提出要求，校准证书中可以给出符合性结论

校准结果通常是出具校准证书或校准报告。检定结果合格的出具检定证书，不合格的出具不合格通知书

正确的理解应该有这几个方面：
1、所谓的下结论，就是指明“合格”或“不合格”，使得管理上没有歧义。
2、事实上，“合格”或“不合格”是相对的，都需要有一定的技术依据和参考值。
3、国际上普遍认同“符合性判定”的说法，应该更具有合理性。
综上所述，简单指明“合格”或“不合格”的所谓“下结论”，在我国的现有条件下，应该是属于检定规程的执行范畴。校准报告更强调技术上的合理性，应该用“符合性判定”，这样更严谨一些。

有时候这种校准也是对校准机构范错误的一种规避，你想呀他可以随意写数据，但就是不说你的仪器合格不合格。计量仲裁都很难。

计量校准可以下结论，但这个结论不是合格与否，而是符合性或不符合性结论，也可以是一组测量数据，但必须同时给出测量不确定度。

2009《声明检测或校准结果及与规范符合性的指南》中已经是很好的解释了如何下结论的情况了。不考虑不确定度其实不是很科学的（要不报告中就不要给不确定度了）。

大家都非常清楚，因为“人、机、料、法、环、测……”等因素的影响，对测试的结果肯定是存在不确定的值在里面的，所以在测试结果后面加附测量结果不确定度其实更科学严谨了，对客户更加的负责了。 一般我们在选用标准器具原则是精度优于被检仪器的1/3，给的测试结果在对应的不确定度范围内具有95%的置信水平。所以当必须要给出结论判断时，就会出现指南中附录A中说明的10种情况。 本人总结就是2种情况： 1，测试结果加上不确定度不影响结论判断的，就可以直接给出符合或不符合 2，测试结果加上不确定度如果影响结论判断的，则必须声明结论判断是在置信水平不能保证95%的情况下（或是声明置信水平低于95%时）作出的。

检定要下的

校准证书可以下结论，如声明符合什么文件要求，包括检定规程、校准规范以及客户要求等，而不是单纯给出结果，这样校准才有市场

校准结果只给数据或误差及不确定度。

校准的结果只需定量，无需定性，不用给出符合性判定。

同意5楼的说法

校准证书给出数据和不确定度，检定证书下结论合格与否。

不是一般不下，而是不能下，我们单位的校准证书模板就将结论一行取消，没有下结论的地方。这样应该说对用户 ...
xqbljc 发表于 2009/11/5 19:15

    你看看相关规定。是说可以不下结论。不是不能下结论。客户要求下结论的话就得下。不过好像是依据客户需要满足的性能要求下。比如客户要求性能达到什么程度，只要满足这个程度就可以下合格，不满足就是不合格，不是按照检定规程标准。

回复 47# 五七一二


     如果按此观点，就是校准证书的结论是“依据客户需要满足的性能要求下。比如客户要求性能达到什么程度，只要满足这个程度就可以下合格，不满足就是不合格”，那么校准的依据是否应改为“客户要求”？而非规程、规范或标准啊？这问题可是越辩越乱了！

校准证书不判定合格与不合格，一般只作符合与不符合某某校准规范要求的判定。

回复 48# xqbljc


    我认错我检讨。不过我觉得既然大方面没什么差别那何必校准检定的改啊。如果是校准我想应该负责对客户的调修，而不能向检定那样，客户拿去是什么状态就是什么状态下检定不合格就不合格，及时能调修好的也不予处理。如果需要调修还有另外收费，收费完还要检定。

校准也可以下结论，不过结论判断的（能力）也需经过认可。
结论判断在一般情况下（客户没有提出专门的要求）可以在不考虑不确定的情况下（只考虑允许误差）给以结论判断

我们要求计量单位给我们的证书都要有结论的，也就是符合性声明，符合哪个检定章程就可以了，当然也会附带不确定度！