讨论：入库检定的意义

讨论：不知各位对入库检定的意义是怎么理解的，各企业又是如何做的？
对于入库检定，我的理解是主要可以避免不合格计量器具流入公司，另外管理上比如贴合格证、定周期等才有依据，所以觉得有必要都检定，设备上安装好的除外，但也可以要求提交安装前的检定证明。公司认为《计量法》中规定了生产计量器具的厂家必须具备检定能力，其检定能力也是通过国家考评的，因此可以认为它出具的合格证真实有效，因此不用做入库检定了。我公司的供货商大部分都是名牌企业，质量稳定，也许合格率可以达到99%~100%，实在要做，可以抽检，请问大家怎么看？

从经济的角度，如果不是决定是否收货等划分责任的情况，建议还是使用前再检定吧，现在检定费不低。

同意楼上的意见，合格的生产企业的合格证应该承认，否则就是资源浪费。我们计量专业就是太较真了，一定要区分使用对象，重要的必须严格对待，一般的量具只要有CMC和合格证就可以认为是合格的。要不CMC有什么用？

入库检定还是很有必要的。出厂检验合格的计量器具到了用户的手里不一定都是合格的，中间要经过许多流通环节，各种情况都有可能发生。例如：由于运输颠簸震动造成器具损坏、由于淋雨受潮造成零部件锈蚀等，都有可能使器具失准或不能用。尤其是成批购置的计量器具，如果入库时不检，时间一长到启封领用时发现问题将无法进行索赔。

我公司的计量器具都必须入库检定，从实践上看是很必要的，我所检定的入库量具从外观到内质都经常有部分不合格，如果直接进入生产环节，将会产生质量隐患。再说现在的量具生产企业也是良莠不齐，产品不能完全保证合格。所以加强入库检定是必须的，也是质量保证体系所要求的。

入库检定还是很有必要的。出厂检验合格的计量器具到了用户的手里不一定都是合格的，中间要经过许多流通环节 ...
路云 发表于 2009-12-15 22:34

        非常赞同楼上的观点，特别是现在计量器具生产放开后，一些生产厂家为了节约成本，造成计量器具质量下降，加上运输等颠簸振动，不经过检定真的无法保证质量啊。

入库检定是规定的，但很多单位并不进行入库检定，cmc
是强制计量认证

计量器具合格与否是以检定/校准的结果为依据的，入库检定是避免不合格计量器具进入公司，是计量器具入厂验收的依据，当然要进行入厂检定/校准的，不检定/校准用什么依据判断计量器具是合格的呢。
我们公司一般是要进行入厂检定的，在质量管理体系中也是有要求的，但对于一些生产厂家质量信誉高的生产的性能稳定，低值易耗，不用于工艺过程控制的计量器具，如钢卷尺等就不进行检定/校准了，依据厂家的出厂合格证进行验收（厂家要有质量管理体系的证书）。

入库检定是对自己负责，应该执行。

感谢各位大虾的指点。我公司大部分计量器具都是买的国内国际知名厂家如fluck等的产品，且一般与供货商签订了一到两年不等的质保期，各位大虾的意见我也认可，但是对一个不搞专职计量工作的人来说，如果我们告诉他生产厂家的产品都不可靠的化，那么生产企业通过的质量保证体系认证、取得的计量器具生产许可证还有什么用喃？我觉得运输途中的影响等外部因素通常不会影响这么大，而且事实上入库检定99%~100%也都是合格的，仅从运输、环境等因素来说，说服力似乎还不够。敬请指教

入库检定当然要做，我本人在企业做的，象现在的压力表和一些厂家的热电偶质量就不敢恭维，经我手中每年入库检定不合格的东西起码150件。

现在的质量认证很多是表面文章，况且1%的不合格可能造成100%损失，还是加强入库检定为最好

体系认证也要年年复审，通过率也在99%以上，是不是就可以不用复审了？

感谢各位大虾的指点。我公司大部分计量器具都是买的国内国际知名厂家如fluck等的产品，且一般与供货商签订 ...
六月骄阳 发表于 2009-12-17 17:04

不管他是国内的还是国际的知名厂家，入库检定是对事不对人，并不是对产品的不信任，而是对自己负责。与供货商签订了一到两年不等的质保期，那也是履行正常的程序，也是商家应尽的义务。计量器具的生产厂家有质量保证体系，你们公司(或厂家)相信也一定有质量保证体系。那么你们的质量保证体系中也一定有关于计量器具的控制方面的规定吧。如果没有在这方面没有作出规定，则说明你们的质量体系是不完善的，起码可以说在这方面是失控的。如果你单位不具备检定/校准的能力，可以在购买时在签订的合同中注明，要求商家提供有效的第三方《检定证书》。

入库检定是必须的，否则测量设备验收时以什么作为真正的凭据的呢？质量内审和外审时以什么作为依据呢？如果没有入库检定，那么物质采购的回扣估计就非常高，反正不合格的设备也没有人管理。至于所谓的CMC认证，确实不敢相信。

入库检定是很有必要的，但是现在考虑到很多企业的实际情况，入库检定是很难做好的，很多企业也没有实力去做，这样的情况下，我觉得还是认可厂家的合格证比较的好，不指导各位有什么好的意见。

不管他是国内的还是国际的知名厂家，入库检定是对事不对人，并不是对产品的不信任，而是对自己负责。与供 ...
路云 发表于 2009-12-18 17:45

同意楼上的观点，出厂合格证只是代表该测量设备出厂时是合格的，并不代表你入厂时是合格的，同时通过质量体系认证只是保证你的生产过程符合质量体系的要求，并不代表你出厂产品是合格的，很多时候大多数人认为通过质量体系认证产品就是合格的，这是厂家的误导

回复 10# 六月骄阳


      想想不久前的三鹿事件。食品厂是国家重点监控企业。厂家证照齐全。结果出来的奶粉怎样？大家都知道。生产厂家有厂家的利益，消费者有消费者的利益。这两个利益从本质上讲是有冲突的。
      计量人员可以从这件事上汲取教训。新量具一定要检定/校准合格后再入库。

如果生产商真的认真进行了检定，且检定合格，运输和环境的影响不至于影响那么大；作为使用者，我觉得抽检就可以了，否则真的是资源浪费。如果使用者再做全检，那生产者通过的CMC认真又有什么意义呢？事实上，对于一些易碎的器具的运输，在运输过程中应采取相应措施的。

回复 19# bhzx


    现在的问题是我们怎么知道生产厂家有没有认真检定。所以入库检定还是很有必要的，但是如何才可以实施下去？我觉得这个是很大的问题。

入库检定是理所当然，无无可厚非的事情！

产品质量的进入口，应检

我们公司入库前都要计量的，小到压力表大到仪器设备都需要计量，计量合格才可以入库，验收！

个人比较不赞成抽检的建议.
陈述一下我有几次遇见的情况:某一次FLUKE17B(新)电容校准超差(内校),与代理商沟通,答应调换.
另一次,日本某知名品牌杠杆千分表超差(新/外校),与代理商联系,竟然答复,他们的东西不存在出厂不合格的现象,需要对我们委托的第三方检测机构进行确认.闹了差不多一个月,才调换了一个.
看完以上可能楼主有新的想法.

我们这边认同的是,有校准数据,可以追溯的报告(如Agilent的).或者可以跟供货商沟通---我们需要你们的可以追溯的校准报告(需要对测试数据进行确认),仅此而已.

只要有能力都应该入库检定，有时候出厂检定的证书是不真实的，尤其是当采购部门不负责任时