规程和法规冲突，是依据法规还是依据规程

JJG1003-2005流量积算仪，检定规程中规定：外观检查中仪表铭牌应有制造计量器具许可证标志及厂名、型号、编号、准确度等级、出厂年月等。但中华人民共和国依法管理的计量器具目录（型式批准部分）中没有流量积算仪，就不需要办理计量器具许可证。到底依据哪一个？如果依据法规，那检定员就不依据规程检定，就违法了。难？

目前对制造计量器具的许可好象放宽了。

流量积算仪是流量记录仪器仪表的一种，可以与包括差压、流量等各种传感器信号配合使用，可以测量、显示、记录瞬时流量、累积流量，还可以进行全自动温度、压力的补偿运算，保证流量测量的准确。依法管理的计量器具的目录是按照大类分。如果流量积算仪与流量换能器配套使用，失准的后果应该要考虑到。
单独的流量积算仪以前也是要取得CMC才能生产的。是否注意到05年规程是与计量器具目录同在2005年生效，应该不会没有考虑相抵触的问题吧。个人看法，仅供参考。

流量积算仪是差压式流量计、速度式流量计等流量计的一部分，不能分开来看，如差压式流量计由孔板、变送器和流量积算仪组成，是差压式流量计的一部分，在中华人民共和国依法管理的计量器具目录（型式批准部分）中有差压式流量计，当然流量积算仪就要办理计量器具许可证了，这与规程的要求是一致的，没有什么冲突的。

现在出版发行的新规程好像都去掉了“应有制造计量器具许可证标志”的要求。因为这一条款显然对进口的计量器具或某些专用测量设备不适用。

编写规程时写入CMC要求是不合适的。

支持6楼的意见。

这不是什么问题，这只是个人理解法规与规程不同所造成的后果！

个人理解规程是不应该和法规有冲突的。

规程本身就是法规性质的技术文件。

规程中的东西不过是套话,这种法律和规章冲突的事例太多了,这算不了啥,执行规程内容就行了.....

“编写规程时写入CMC要求是不合适的。”
，

支持6楼的这个观点，，，

在已有技术基础上，诞生的许多新技术新产品，其创新性，有时候直接就是对传统技术方法的颠覆，
比如我一朋友，应用电子天平的测量原理，设计了一台，没有悬挂装置的，能直接称量出悬浊液密度的天平，只要把泥浆啥的，倒到称量杯子里，就能直接测出密度~~~~~

象这样的新产品，新得连个国际标准、国家标准都没有，让人家到那里去申请CMC呀~~~~~

所以我觉得，
检定工作，确实不应该纠缠CMC符号的有无

目前对制造计量器具的许可确实放宽了，今年我们买了2种检测设备（热工仪表总和校验仪），订合同时要求有制造计量器具许可证，但后来差了一下，都不属于发证产品了。

象这种新产品，出厂前，自己应该有一个标准，再结合规程检测，和生产厂家协商，然后出具报告。