计量器具制定规程或规范的理由是什么？

计量器具的检定或校准一般应分别依据规程或规范，但如何区分制、修订规程或规范的理由呢？也就是讲什么样的计量器具需制、修订规程？什么样的计量器具需制、修订规范？是否有一个较严格的理由划分呢？
     按照某些人的说法“计量器具99％属于非强制检定的”，可见校准活动是量大而面广的，但现在规程或规范单纯从数量上看，应该是基本相当。所以探讨一下上述问题，应该是对我们今后的计量工作的开展和管理相当有意义的。

个人理解，在现在新计量法还没有出台以前，依据计量法的规定，强检计量器具必须进行检定，也就是说强检计量器具应制、修订规程；而对于非强检计量器具，计量法没有强制规定必须进行检定，既可以进行检定也可以进行校准，企业可以依据自身实际情况选择进行检定或校准，只要到达合法的溯源性即可，对于非强检计量器具可以制、修订规程也可以制、修订规范。
个人认为划分以计量法为依据，以强检计量器具为界限区分。个人理解，供讨论。

除去非强检计量器具,企业自主管理的计量器具应该由企业根据自身的实际情况进行管理,对于贸易.生产过程相关.安全防护.质量相关的计量器具都应进行量值溯源

我觉得应尽可能采用现有的检定规程，如没有规程再制定规范。这样不同的试验室得出的结果才有良好的通用性。

量传统一当然要有，不然都自行搞，那不乱套了，特别涉及商品交易

现在工厂仪器种类繁多，都要检定无论如何也说不过去，何况国外根本就不存在检定，不代表国外的企业质量就乱套了。
关键是要提高企业的监管力度和企业的本身素质，变强制传递为自觉求溯源

6楼说的还是有一定道理的，能否再往深里谈一下。
     我们国家在上个世纪，计量工作者的技术依据绝大部分是规程，规范只是比较少的一部分，主要是牵扯规程编写规则、名词术语及命名分类代码一类的基础性的东西。但在大约上世纪末至本世纪初，计量器具的技术依据好象刮起一股风似的由规程经修订转化为规范，并被冠以加入WTO后，与国际接轨，还有人讲出了规程是中国特有的东西，将逐步转化为规范。那么根据某些人“计量器具99％属于非强制检定的”说法，可见校准活动是量大而面广的。但大约在2005年左右，风向又发生了变化，部分在下达修订任务时确定按规范考虑的技术文件，又重新以规程的名义出现。这些变化恐怕不是用计量法或强检计量器具就能解释的过去的。所以什么样的计量器具需制、修订规程？什么样的计量器具需制、修订规范？还真需要动动脑筋想一下。
     我是搞几何量计量工作的，那么就举一个本专业的现实情况为例，大家帮忙思考一下：
     JJG 7-2004 是《直角尺》规程，但直角尺一般情况下应该不属于强检计量器具，那么JJF 1140-2006 是《直角尺检查仪》规范，计量器具直角尺检查仪应该是检定或校准直角尺的标准器，这该如何理解并对别人解释呢？依据JJF 1140-2006 总不能对直角尺检查仪开出检定证书吧？！

此问题看来是有些讨论不下去了。在问题提出前，我谈到“现在规程或规范单纯从数量上看，应该是基本相当”，现在看，此话不够切合实际，单纯从几何量计量专业来看，规程的数量实际上远远多于规范，这就与某些人的说法“计量器具99％属于非强制检定的，可见校准活动是量大而面广的”，好象有些矛盾了。所以计量器具制定规程或规范的理由是什么？确实值得我们量友们深思，这对我们今后的计量工作的开展和管理还是相当有意义的。

我支持2楼资深会员的意见。