标准器引入的不确定度分量问题

237358527 发表于 2021-4-26 15:09
既然你的仪器这么好，为什么会出现 最大允许误差 这么大 的情况？

你的最大允许误差是哪里来的？ 规程或 ...

最大允许误差是厂家根据设备型号定的技术指标，实际的示值误差也是证书上的数据，至于证书数据很好，也不是我们自己编造的，而是法定计量机构出具的校准证书。由于仪器无法使用修正值，所以也无法引用证书中的U作为半宽？

rainie 发表于 2021-4-26 14:35
我们评定的时候考虑了仪器的最大示值误差，同时考虑了上级证书给出的测量不确定度，引用的半宽是在限定的 ...

你说的“证书上的示值误差远远优于仪器的最大允许误差，评出来的结果仍然小，专家不认可”，以及“专家只让我们引入最大允许误差去评定”的情况，我认为很可能是管理体系认证或实验室认可时的情况，因为此时他们审核的是检测或校准方法和泛指的检测结果与校准结果的不确定度，即审核的是实验室的检测与校准能力，覆盖该检测和校准项目的所有检测校准结果，此时可以理解。但我说的情况是，供需双方因某个具体的检测或校准结果产生了计量纠纷，对该具体的结果进行计量仲裁时，如果用这位“专家”的要求，有意偏袒检测和校准实验室，把使用该结果发生的误判产生的事故责任刻意推给该结果的使用方（送检方）的嫌疑是显而易见的。

rainie 发表于 2021-4-26 16:59
最大允许误差是厂家根据设备型号定的技术指标，实际的示值误差也是证书上的数据，至于证书数据很好，也不 ...

那就对了，虽然你的仪器校准的示值误差不大，不代表你这一类型仪器示值误差都小，如果是别的机构也用你一样的仪器，他们的示值误差比你的大，但是也符合最大允许误差要求，怎么办？
至于能不能用示值误差的不确定度来评，关键看 该仪器 的稳定性，重复性好不好，如果非常好，那就可以采用 示值误差修正值的不确定度来评

否则，专家的意见完全是正确的。

237358527 发表于 2021-4-27 07:36
那就对了，虽然你的仪器校准的示值误差不大，不代表你这一类型仪器示值误差都小，如果是别的机构也用你一 ...

我们近三年的证书都有，而且我们平时用发现一起稳定性没问题的，就是专家说用示值误差评定是不对的，是概念性错误。

规矩湾锦苑 发表于 2021-4-27 00:52
你说的“证书上的示值误差远远优于仪器的最大允许误差，评出来的结果仍然小，专家不认可”，以及“专家只 ...

收到，大致理解了。

rainie 发表于 2021-4-27 16:54
我们近三年的证书都有，而且我们平时用发现一起稳定性没问题的，就是专家说用示值误差评定是不对的，是概 ...

你的仪器的历年稳定性及重复性要小于不确定度才行。
否则 你所谓的稳定性小 毫无意义。