求对称度的评价方法

图纸粗略画的，要求直径168..23轴线相对直径为360轴线对称，跪求评价方法，望各位大侠不吝赐教，小弟洗眼恭看。谢谢大家了，我精神上感谢了

是不是少点什么东西啊

这是求圆柱的对称度，象PC-DIMS 这样的测量软件是单凭自带的检测对称度的菜单去评价它是没法实现的。
不过可以用其它方法去评价它的。
   这个贴子我在海的论坛上也看到了，并回了贴。这里我再重复一下我的测量方法吧：）
1、测圆柱A，将圆柱A建第一轴，设为Z工作平面（即Z轴）、并归X、Y零点。
2、测被测圆柱，将圆柱A与被测圆柱的质心点建Y-轴向，并将该圆柱归Z轴零点（其实不归Z零也不影响评价）注意，被测要素要尽量打全。
3、抓出该圆住的两个端点，取其X的绝对值中的最大值乘以2即为所测的对称度。
最后一步你可以评价圆柱仅X方向的位置度，评价时选两端的最差值的位置度值，就是所测的对称度值了。

应该跟大家讲点道理，为什么要这样测

对啊,  为什么要那样测呢?

回复 4# GPS

余版主的理论依据如下，不对之处请余版主纠正：
1、测圆柱A，将圆柱A建第一轴，设为Z工作平面（即Z轴）、并归X、Y零点。
　　目的是确立基准要素A的位置和方向。
2、测被测圆柱，将圆柱A与被测圆柱的质心点建Y-轴向，并将该圆柱归Z轴零点。
　　被测圆柱的质心点建Y-轴向，并将该圆柱归Z轴零点，目的是确定被测要素的位置和方向。
3、抓出该圆柱的两个端点，取其X的绝对值中的最大值乘以2即为所测的对称度。
　　由于用被测圆柱的质心点确定了被测要素的位置和方向，那么对称度误差最大的被测点就是被测要素（被测圆轴心线）的两个端点，所以要“抓出该圆柱的两个端点”。这两个端点中绝对值中的最大值就是要找的对称度误差点。之所以乘以2，因为对称度误差的公差带是全宽，而不是半宽。
4、最后一步你可以评价圆柱仅X方向的位置度
　　是因为被测要素的位置和方向已经确定，测量的结果本身就是被测要素的轴截面，只需要X方向的误差值就可以了。

收到短信，特上来回个信。

上面的回答很全面，但这只是个测法，在实际测量中没有错，只是从公差带、评定基准等方面讲，也许让大家更能更好地理解这类测量的要求和理论的方法，并在以后的实际的测量过程中加以合理的转化。

这个案例中的问题实际上是一类问题，在很多测量中会遇到。由于周向未标注定位，因此其核心是在评定时，特别是在坐标测量时需要首先完成这样的定位。

靠什么定位？由于周向未标注有基准，那未也就是说公差带可以根据被测要素的实际位置而转动（绕A基准），在测量操作时应该进行最佳拟合，这样的过程实际上也就是在建立评定基准。然后就可以进行评定了。

而采用被测要素中间点的测量及建立坐标系（评定基准）的方法，它的结果和BESTFIT的结果是一样的。但实际上是一种变通方法。

其实对于这些几何公差的测量方法，都应该从对公差带、基准（用来确定公差带方位）的理解方面着手，并在理解的基础上进行测量方法的设计才能较好地完成。

对称度定义:公差带是距离为公差值t,且相对基准的中心平面对称配置的两平行平面之间的区域.
参照此定义就是一个被测中心平面与基准平面做比较.
楼上的两位版主讲的测量方法很明确了.
从被测物体内孔思考,我想也可以把被测物体的端面设为基准平面也就是Z轴向,把基准A设为X或Y轴向.这是因为要约束两个圆柱的垂直方向.(楼主画的图纸应该是少了一个需要约束的轴向)其实跟楼上版主测量方式一样,觉得哪个方便就用哪种方法.
讲的哪里不对的地方,请大家帮忙指点指点,这样才能提高自己嘛.谢谢!

新手学习一下。

进来学习学习

向峻哥学习来了

高手如云！

回复 3# yj407


    余版主，我们在测量工件的时候也遇到了此类同样的问题。我们用的是蔡司的三坐标，我在评价对称度时将两个孔采成两个圆柱，用蔡司的calypso软件来评价，被评价元素就用侧面这个圆柱，基准元素直接用上部端面的圆柱A，没有引入基准面。我觉得这个对称度的值应该是两个圆柱的轴线即两个异面直线之间距离的二倍。因此我做了验证，求得两个圆柱轴线的垂直距离，发现这个垂直距离恰好为所评定出来的对称度值的一半。您觉得我这样的评定方法有没有问题？

回复 13# wangruichao
   从图纸上看，被测要素是不到基准中心的，在不考虑被测要素的直线度影响的情况下，这个异面直线的距离是将被测孔直线延伸至基准轴线后得到的值，这样得出来的测量结果会被放大，其结果会偏大，因此我认为此方法不可取。

回复 14# yj407


    可是这样的话我觉得我们那个工件就没办法测了，由于是军品我不能上传图纸，我觉得这个工件的对称度和任何基准面都没有关系，它仅评价的是空间两条异面直线之间的对称度。我用我说的这个方法评价却是求出的对称度很大几乎都有五六十丝呢。不知道该咋办？

回复 15# wangruichao
  对称度要有一个基准面的，此图中的基准面其实就是通过A基准轴线，并根据最小条件原则与被测要素轴线至该平面的距离为最小。你可以画个草图，看看这个平面在哪个位置可以得出最小来，这个平面就是该对称的基准平面。

回复 15# wangruichao

　　我觉得你关于“异面直线”的提法非常好。楼主的案例是测量一条轴心线相对于另一条轴心线的对称度误差，其实说到底还是测量这两条轴心线的共面误差（位置度误差的一个特例）。
　　基准要素是Φ360圆柱内孔的轴心线，被测要素是Φ168.23圆柱内孔的轴心线。因此完全可以不再另外建立测量基准，就以三坐标测量机的机器坐标系为测量基准，直接对Φ360内孔表面采样，拟合出直线（即作为基准要素的轴心线），再对被测要素Φ168.23内孔表面采样，拟合出另一条直线（这就是被测轴心线），这样就完成了采样测量工作。接下来进行数据处理，求出这两条直线的距离，距离的2倍即为测得的对称度误差。
　　你现在的问题是求出的对称度过大，达到五六十丝。如果通过两三次测量都是如此，测量结果重复性较好，也就说明测量方法没有问题。此时首先要检查数据处理是否有问题，即你的两条直线的距离计算方法是否有问题。计算方法应该是先建立一个评定基准平面，这个基准平面就是通过基准要素Φ360的轴心线并垂直于被测要素Φ168.23轴心线的平面，把Φ168.23轴心线在这个基准平面上投影为一个点，求这个点到Φ360的轴心线的距离。另一个需要注意的是在两个孔采点时，采样点数量要足够多，特别是在接近于孔两端截面的圆周至少四个方向上均应采点，否则，14楼余版主说的因为几何要素延伸对测量结果的放大影响是极其严重的。

这个被测要素轴线还远未到基准轴线，如果用异面直线的距离的来评价对称度，其值必然会偏大，这与采点均匀与否并未太大关系。就此图而言，我认为用求异面直线这个提法是错误的。