JJF1059测量不确定度评定与表示修订稿

JJF1059.1-201X.rar (314.96 KB, 下载次数: 825)

2011-2-17 08:54 上传

点击文件名下载附件

JJF1059.2-2011.rar (509.35 KB, 下载次数: 890)

2011-2-17 08:55 上传

点击文件名下载附件

很好的资料，新动态是什么下载看看。谢谢提供。

gaoyuan601 发表于 2011-2-17 08:56

    JJF1059.3——201X不知什么时候会有？

此贴以下只讨论征求意见稿的内容，不讨论何时公布等其他问题，请大家对征求意见稿认真理解思考，而不是等待别人颁布而已。

3. 3 GB4883-1985《正态分布中异常值的判断和处理》引用文献错误 ，新版本是2008版GB/T 4883-2008 《数据的统计处理和解释——正态样本离群值的判断和处理》

大部分只是将《测定不确定度评定与表示指南》搬进来，有那必要么，这不也是学术造假么。
对A类评定中“独立重复测量”仍然没有进行充分说明。

5.3.3.2 区间半宽度a的确定
注：举例如下：
1）生产厂提供的测量仪器的最大允许误差为±，并经计量部门检定合格，则评定仪器的不确定度时，可能值区间的半宽度为：   
         a =±Δ
这典型的是坑爹了，从1999就有这个错误，到现在仍然延续。计量部分给的是示值误差和示值误差的不确定度。直接用示值误差换算成修正值，修正并套用不确定度就是。若以VMPE为包含区间，评定结果必然畸大

常用非正态分布k值表中包含概率p完全错误，不除以k前是100%包含的，除以k后肯定不是了，弄一100%出来干嘛

回复 9# yzjl3420646


    多标准都等效采用甚至等同采用，不属于学术造假。

回复 12# vandyke


    《测定不确定度评定与表示指南》是书籍不是标准

君不见书籍作者也出现在标准制定者中？

5.3.3.2 区间半宽度a的确定
注：举例如下：
1）生产厂提供的测量仪器的最大允许误差为±，并经计量部门检定合格，则评定仪器的不确定度时，可能值区间的半宽度为：   
         a =±Δ
这典型的是坑爹了，从1999就有这个错误，到现在仍然延续。计量部分给的是示值误差和示值误差的不确定度。直接用示值误差换算成修正值，修正并套用不确定度就是。若以VMPE为包含区间，评定结果必然畸大yzjl3420646 发表于 2011-2-22 16:47

起码是据我现在的理解，不能同意你的该观点。

大部分只是将《测定不确定度评定与表示指南》搬进来，有那必要么，这不也是学术造假么。 对A类评定中“独立重复测量”仍然没有进行充分说明。

yzjl3420646 发表于 2011-2-22 16:43

JJF1059的修订是据ISO/IEC导则98-2008（GUM），是完全有必要的。如查说大部分只是将《测定不确定度评定与表示指南》搬进来，只能说《测定不确定度评定与表示指南》超前JJF1059—201X而已。

回复 15# 刘彦刚


    允许误差的半宽度具有相当大的k值（包含概率→100%），而里面推荐的只是除以根三（未知分布的视为矩形分布），首先是k值不对。假设测量某量块的长度，起码得满足1/3原则吧。即是我们取k=3（包含概率99%），再加上测量仪器重复性、分辨率、温度等分量，必然不能符合1/3原则，即使你用最先进的仪器也是如此！

回复 16# 刘彦刚


    呵呵 这个问题~比方说我们有两瓶酒一瓶红酒一瓶白酒，现在销售商弄一瓶子各装一半出来说是新品种，你会作何感想？更恶心的是，你还必须强迫自己接受这个新品种。

蒙特卡洛法看起来很美好，但是却是不现实的。其实验基数M动辄几十万甚至上百万。若是依此进行一次不确定度评定，恐怕可以称为是一个“浩大的工程”了吧。更重要的是，在一些仪器不多的情况下，依照某些人对独立测量的解释，恐怕我们没那么多被测件供其实验。

《测定不确定度评定与表示指南》很多例子也非原创。JJF1059更是拾人牙慧，举化学滴定不确定度评定的例子，就是《CNAS-GL06:2006化学分析中不确定度的评估指南》直接抄录，而这本指南也曾正式出刊发行，但同时，CNAS的这本指南不过是EURACHEM和CITAC联合发布的指南文件《分析测量中不确定度的量化》第二版的翻译稿而已。你说谁的是原创？CNAS的指南是无限制下载的，而作为其框架下的ILAC等成员组织出版的许多文献，更是推荐给各国实验室认可机构和实验室免费使用的，本身已无作者版权问题，何来追究抄袭？
纠结例子的原创性无甚意义，就此打住。
不如一起学习蒙特卡洛方法。我手头有中科大的课件供参考。MC方法在计量发达国家应用在不确定度分析上已经不是一天两天一件两件的事情了，有现成的许多论文，更何况在金融工程学、宏观经济学、生物医学、计算物理学（粒子输运、量子热力学、空气动力学）等方面广泛应用，岂能一言以蔽之曰繁杂就否定它？

就我国现状来说，如此多次的重复试验，实在是难为中基层技术人员了
现在全国的形式是不重视计量，你要跟老板说做个不确定度评定得做100000次试验，他还不跟你急。

回复 1# gaoyuan601


   

04.26 自由度

… …因此，和的项数即为残差的个数n，而当n较大时 残差之和等于零 （本网页格式限制，表意如此）是一个约束条件，即限制数为1。由此可得自由度n=n-1。

【史评】

“当n较大时”这话是错误的。残差之和等于零是普适的，不需要n较大这个条件。证明很简单，对vi 求和，有两项：被减数和减数。被减数求和得数据总和；减数是平均值，等于数据总合除以n,求和就是乘n(求和时共利用平均值n次)仍得数据总和。被减数与减数二者相等，差值为零。

残差之和为零应是学过误差理论的人该知道的，知道此点，才能推导那极重要的贝塞尔公式。贝塞尔公式成立有条件，要求n足够大；而残差之和等于零是普适的，无n大的条件，n=2 、n=3 ，n为任意值都成立。

支持20#版主的意见，我们的目的是学习，不能纠结在某些版权上，那不是我们的任务。 不确定度评定方法要适用于从计量研究、计量基准直到基层计量（企事业单位的测量），各种方法都都应涉及到。各位量友应放开眼光，我们用不到的方法不等于别人用不到，如蒙特卡洛法，基层可能用不到，但“高层”能用到。

看JJF1059-1999测量不确定度评定与表示跟看天书一样，公司3大量具要重新建标，需要技术报告，特别是不确定度，难呀！

回复 20# vandyke


   这个还真没学习研究过，谢谢提供资料，那些课件能发给我吗？qingqing_0610@163.com，谢谢了！

回复 22# 史锦顺


    老史实在是该好好学学概率论了，方差是E[Xi-E（X)]，引申到标准偏差中各项的残差依然是Xi-E（X）。若以平均值硬作为数学期望，真是大错特错了。

说的很对，这一块确实没有什么大的突破

回复 28# yzjl3420646


        谢谢老兄的批评。我会不断学习的。佩服您敢于发言的勇气，但奉劝你一句：说话还是慎重些好。关于残差之和等于零的证明，留给你自己证明并完整的表达出来，我若今天写在这里，你一看而过，不会有很深的印象，而自已想法证明出，就会记一辈子。若有困难，我三天后用压缩文件挂在这里。顺便你可以弄清贝塞尔公式是怎样推导出来的，贝塞尔公式的妙处在哪里，从而得知贝塞尔公式为什么那么出名，又那么被广泛应用。我不在乎你看得起我，重要的是我想说：贝塞尔公式太重要了，每个想学计量理论的人都要学好这一课。