GRR的问题

各位好！
我看过有关的MSA的资料，有关GR&R的问题，好象GR&R的计算都没有涉及到零件的公差。我非常困惑：如果不考虑被测量零件的公差，单纯从测量系统的重复性，再现性看，测量系统不适用于该零件的测量，然而如果该零件的公差非常大，是否还可以说该测量系统不适用于该零件的测量呢？请看我的附件，单从测量的结果看，测量的结果是完全符合要求的，但GRR%非常高80.7%，NDC也很小，仅为1。然而该零件公差要求很大，为+/-0.7（即1.4），那么该测量系统也不适用于该零件的测量/测试吗？甚至如果公差要求更大呢？

希望各位大师能解答。
非常感谢！

GRR
有三种模式：
1、你说的：按照零件间的变差 计算。
2、按照公差计算。
3、。。。。。
如无特殊性要求一般都是公差计算的。

根据我的理解：
测量系统分析实质是计算一个测量系统中，由重复性和再现性所产生的变差占总变差的百分比，若重复性与再现性所占的百分比过大，说明测量系统存在一定的问题，测量出来的数据也不能完全采信。测量的准确度无法保证

测量是一个非常复杂的过程，测量误差和人员操作.仪器本身误差.环境条件.测量方法等很多因素都有关，但不管怎么来说我们应当把重复性与再现性所产生的误差控制在一个很小的范围内，（因为仪器本身的误差属于系统误差，无法消除，也无法提高，所以只能对重复性等随机误差进行分析并改进）这样测量出来的数据才有较高的可信度。

楼主的附件我这里暂时打不开；
但几乎可以肯定的一点，测量系统分析与零件的公差无关，因为公差越大，相应的重复性也会水涨船高，跟着变大，而测量系统分析是分析的是双R（重复性与再现性）占总变差的百分比，不是具体的数字，是以百分比的形式存在的。所以与公差大小无关

　　公差大小是判定被加工件合格与否的标准，测量系统分析的目的是分析的测量系统是否可被采信。
　　总变差包含了重复性EV（主要是测量仪器提供相近示值的能力）、再现性AV（主要是测量人员引起的测量结果波动性）和被测对象间的变差PV。EV和AV的合成称之为测量系统的变差GRR。因此，总变差TV应该是整个产品实现过程的变差，它包括了测量系统引起的变差GRR和生产系统引起的变差PV。一般来说公差越大，加工控制可以越粗糙，被测对象间的变差PV也会越大，EV和AV的合成GRR占总变差TV的比例%GRR也就相对较小，测量系统也就越可靠。
　　楼主的问题是GRR%非常高，达80.7%，测量系统分析的结果说明%GRR＞30%，该测量系统肯定是不可以接受的。
　　而该零件公差要求很大，为±0.7（T＝1.4），按选择的测量系统最大允许误差与零件公差要求相比小于1/3，测量设备的选择应该是可靠的，于是与测量系统分析结果产生了矛盾。
　　究其根源是因为测量设备选择的“三分之一原则”只考虑测量设备的最大误差与公差的比值在合适的范围内（≤1/3），只是确保测量数据的准确可靠，并不考虑加工过程影响。而测量系统分析是一种综合分析产品实现过程能力的方法，不仅仅考虑测量问题，还考虑加工问题。测量系统分析在意的是测量系统产生的变差GRR与加工系统产生的变差PV之间的比值限定在一定的合适范围内。
　　因为楼主企业在选择加工方法上出了问题，即加工方法（包括加工设备）过于奢侈了，以至于发生PV会很小的现象。EV和AV的合成（GRR）在总变差TV（EV、AV、PV三者的合成）中所占比例也就相对过大，也就是说GRR过大，PV过小的情况。这种系统虽然不至于影响顾客的利益，发生质量事故，但是却伤害了企业和企业员工的利益。所以这个测量系统，严格意义上说应该是包括测量系统和加工系统在内的整个产品实现系统，是不可接受的。

个人理解：GRR是指测量能力，跟你的零件的公差没直接关系，跟人有关系，主要是评价人和测量过程，GRR并不代表一个测量系统，测量系统还包括偏移、线性等，所以单从GRR数据并不能判定你整个系统是合格的，只能说测量能力是好的！~

回复 5# 规矩湾锦苑


    谢谢精彩回答！

这是你取样的问题,公差是1.4,但你取样的产品变化却是在0.3左右,你最好取到+0.6到-0.6的样品,基本能包含到1.4的公差范围,这样拉大零件变差,做出来的结果就会合格了.

GRR忽悠人的啦，真正有几家能达到那样的制程能力