JJG744《医用诊断X射线辐射源》图5中角度没标好吧？

JJG744—2004《医用诊断X射线辐射源》中，焦点狭缝照相中： 狭缝照相机的准直需要基准轴线通过狭缝光阑入射面的中心，与狭缝光阑对称轴线所成的角度小于或等于10-3rad，如图5（见附件）所示。我认为图5的角度标得有问题，标的范围大了一倍。版友说是吗？更不应该的是在全国电离辐射计量技术委员会组编的《医用辐射源》（国家计量技术法规统一宣贯教材中，该附图同样有该错误！真不应该哦！
附图5.zip (9.49 KB, 下载次数: 23)

2011-5-26 04:48 上传

点击文件名下载附件

我们这里地市一级的普遍用的都是星卡法，你说的狭缝照相机法我还真没有看过，这个方法一般是对数字型X光机使用的。

回复 2# 乔浩


    狭缝法是IEC推荐的测量X诊断光机的方法。你用一下再回去用星卡就会发现狭缝法是巫山~哈哈除却巫山不是云

回复 3# 百度知道


    狭缝法很精确。星卡法模糊区很不好判断

我们这里地市一级的普遍用的都是星卡法，你说的狭缝照相机法我还真没有看过，这个方法一般是对数字型X光机 ...
乔浩 发表于 2011-5-27 11:19

    谢谢！我也不看狭缝照相机法了。

其实就看你们那里领导给你买了什么样的装备，当然了，只要不是星卡，别的什么都好，哈哈！最起码不用再洗片子了，测量有效焦点准确了许多。

其实就看你们那里领导给你买了什么样的装备，当然了，只要不是星卡，别的什么都好，哈哈！最起码不用再洗片 ...
乔浩 发表于 2011-5-27 15:49

    你不是说用狭缝式实时测焦点仪不好懂吗？

那个倒是没什么不好懂得，只是我们领导就没给我们买那个东东，所以我也就不看了，看了也没用，凑合吧。不过去年去中测院看了它们研发的有效焦点拍照采集系统，拍一下，直接有效焦点的数据就出来了，很不错，单位要是有钱的话，买个干起活来会很轻松的，看着也上档次。

那个倒是没什么不好懂得，只是我们领导就没给我们买那个东东，所以我也就不看了，看了也没用，凑合吧。不过 ...
乔浩 发表于 2011-5-27 16:57

    是哦！一块星卡太简陋！

中测院那实时焦点测试仪好贵的

6W多大洋

中测院那实时焦点测试仪好贵的

6W多大洋
yxd192 发表于 2011-5-28 13:53

   6W多大洋，只要一块星卡就可以取代；而且规程上不说了焦点测试仪只适应新安装的，而星卡新安装和使用中都适应哦！

中测院的使用后，方便快捷，对于我们搞检定的用处较大！

1.JJG744图5标注应该没问题，那是园锥角的一种标注方式，只是那焦点偏移轨迹应该用中心线表示。倒是7.3.9.1.4条不够严谨，如说成是“…….过光阑入射面的中心，绕狭缝光阑对称轴线所形成的圆锥角…..”可能更容易理解一点。
2.规程起草时，国产焦点狭缝检测仪还没有研制出来，如果这个指标检测都用进口的，仅那价格，估计没多少人愿意接受。但这个指标又不能不检，所以规程中这个指标的检测出现了两种手段的检定方法并存的现象。表面上是可以选择，实际上可能是不得已为之，因为要面对现实。从规程中排序也可看出，狭缝前于星卡，这种用意显而易见。
3.从准确度而言，星卡肯定不如狭缝。因为星卡透视的片子质量受前期的人为因素影响太多，最后的读片偏差也因人而异。而狭缝照相可以把数据读取完全交给仪器完成，只要按程序操作，结果都差不多。
4.仪器的价格要从同类仪器的性价比进行比较。虽然在现行规程允许星卡测试方法存在，但不是说这种方法对医疗设备运用质量把关最佳，仅从价格上与狭缝相机比是便宜，但如果把进口狭缝相机与国产狭缝相机的价格相比较，就会得出结论。
5.个人认为，医疗设备运用质量把关，在国内手段能力所及的情况下尽量用最准确的，因为它涉及到广大患者的切身利益。这是这个行业的职责和责任，也是计量机构检测质量和能力提高的表现。
6.说句不中听或不高兴听的话，这里面还有个形象问题。有条件的医院在日常设备检查中，对焦点变化的观察也是用到相同的星卡，他可以反复拍片，直到得到满意的片子。而计量机构现场检测却不一定有这个条件，因为别人不会让你反复去试，也没那么多时间允许你去试。如果相互之间的结果差异过大就可能会引起争议和不信任。另外，不要对医院说检测所用的星卡每年都溯源了，那有点骗人哦。
以上听且听之，说得不对就当没说，不必当真。

回复 14# YXQ


    谢谢你给出如此祥尽的回复，还得到了乔版主的认同和加分！
    不过我还是认为图5角度标注有问题：因为我们说的是基准轴与对称轴的夹角小于或等于10-3rad，而图中这样标注成了基准轴与对称轴的夹角小于或等于1/2（10-3rad）。如果要用园锥角来表示的话，应该是2（10-3rad）。

回复 15# 刘彦刚
   

    尽管只是个示意图，但从机械制图和尺寸标注规定看（可参见相关国标），图5已表达够清楚了，因为图中箭头界定所指不是轴线（图引对称轴线），而是圆锥角的母线（图引基准轴线）。楼主的个人认为只是首先基于对 7.3.9.1.4条的理解。那句原话是：“…..基准轴线通过光阑入射面的中心，与狭缝光阑对称轴线所成的角度………”。这个“所成角度的进一步解释用到了图5所示”。图纸也是一种独立的技术交流语言，图纸已经完整地表达清楚了，那句话还重要吗？

    记得该规程的首次宣贯聚集了全国大区和省级计量机构，许多人都没有对这个问题提出疑问，你是我见到的第一个，说明你对待技术问题比较认真，向你学习了。

回复  刘彦刚
       尽管只是个示意图，但从机械制图和尺寸标注规定看（可参见相关国标），图5已表达够清楚了，因为图中箭头界定所指不是轴线（图引对称轴线），而是圆锥角的母线（图引基准轴线）。楼主的个人认为只是首先基于对 7.3.9.1.4条的理解。那句原话是：“…..基准轴线通过光阑入射面的中心，与狭缝光阑对称轴线所成的角度………”。这个“所成角度的进一步解释用到了图5所示”。图纸也是一种独立的技术交流语言，图纸已经完整地表达清楚了，那句话还重要吗？

    记得该规程的首次宣贯聚集了全国大区和省级计量机构，许多人都没有对这个问题提出疑问，你是我见到的第一个，说明你对待技术问题比较认真，向你学习了。
YXQ 发表于 2011-6-1 08:30

    老师的意思是：其实您的本意是如图5所示，两夹角最大的两条母线间夹角为10-3rad，而不是基准轴线与对称轴线夹角为10-3rad，是这样吧？但去用两条母线间夹角表示技术要求的真的很少很少！

回复 16# 刘彦刚

相互探讨，交流学习，请别称呼老师。

    “两夹角最大的两条母线间夹角为10-3rad，而不是基准轴线与对称轴线之间的夹角为10-3rad”，这是基于国标规定对图5的理解。

    如果把图5看成是实物零件图，圆锥度的标注就是以中心线为基准，以母线为角度界，以具体的角度参数为要求。这种标注方法，即使作为零件加工图，工人操作时，搬刀架应该偏转多少度都不会弄错。当然，规程所指不是实物，而是一个以过狭缝对称中心线（基准）为圆锥形的空间范围，其母线在这里可看成是焦点的中心线。规程方法中检测时是用焦点中心线去对狭缝对称轴线找位。假如、只是假如，在现场检测时焦点中心线不好对位，用狭缝相机对称轴线去找正，也应该是这个要求。

    “用两条母线间夹角表示技术要求的真的很少很少！”，但图纸中已经按照国家相关通用标准规定标注清楚，又在技术要求中去进一步说明的也的确少见,至少合格的设计人员不会这样做。规程中对位置间关系用文字表达比较繁琐时，看图说话也未尝不可,这样更有助于理解。

回复 17# YXQ

因为从字里行间感觉到你是规程起草老师，所以应该是当之无愧的老师。
“这是基于国标规定对图5的理解。”很希望赐给我相关国标，以利认真学习！pxsjlslyg108@163.com

GBT15754 圆锥的尺寸和公差，在本坛搜搜看。

回复 19# YXQ

的确，园锥角是你说的那样表示的（见图）。


但是在我们这里，如果要用园锥角表示的话，应该是2*10－3rad。
当然也可以仅以工程语言来表示我们的该要求，但那样的话你就不要用文字表达了。而现在是规程中给出了文字叙述，又给出了工程语言表示，两者又不一致。此时我们不能说规程执行者只要看图，而不要去看文字叙述吧？

回复 20# 刘彦刚

   不是“如果要用园锥角表示的话”，而是测试时调整过程中过狭缝对称中心所形成的轨迹就是一个“圆锥体”，并要求对位就只能在规定的“圆锥角”范围内调整。这是因为管头（或焦点中心线）与诊断床面不可能绝对垂直，用狭缝相机进行焦点测试时就要随机调整，以满足规程规定的要求。

   仅看“所成的角度”对位置关系的说明比较模糊，只是告知了相关的两个要素，也并没有肯定说是两线之间的夹角，在“所成”也不能完全表达清楚其位置关系情况下，规程中引图5进一步说明。所以前面回复中已经说过，单看那句话不太严谨。“所成”在中国文字的理解可以解释成多种意思，如形成、构成等。但技术文件、特别是规程规范等用词应该更简练、专业。但用“所成”结合图5看也不至于理解成中心线与母线之间的夹角。个人觉得“两者又不一致”没有可比性，“应该是2*10－3rad。”也没有可能性，如感兴趣的话，用作图法验证一下就知道了。

   个人觉得单抠那句话没什么意义，如果能结合起来看明白才是目的，如果放宽到“2*10－3rad”，其测试结果真实性就值得怀疑了。

回复  刘彦刚

    不是“如果要用园锥角表示的话”，而是测试时调整过程中过狭缝对称中心所形成的轨迹就 ...
YXQ 发表于 2011-6-2 19:53

    我已联系到规程起草老师，应该说我的看法是正确的。还有我在校学习时，也是学机电的，也学过画法几何和机械制图。

回复 22# 刘彦刚


   

首先,我很欣赏你的执着和认真。

搞这行的应该知道，检定规程不是教科书，它是给专业从事这项检测工作的人员参照的技术指导文件（当然也是法规之一），不可能将所有技术细节都罗列一遍，也没必要，只有掌握了相关基础知识才能驾驭。你具备一定基础且与这行有关，更应该知道，狭缝或针孔相机用于X射线机的焦点尺寸测试又不是现在才有，现行JJG744也从04年开始执行.这么多年来真还没见过谁把那角度理解成2α，否则很多检测结果都不合格，还可能危及到该类设备的产品质量和医学运用质量。

单独看那句话虽比较笼统，但也不能就说它错了，规程继而在图5的示意中已经明明很清楚地表达了其位置关系，这就是对那句话的图解和补充。让见图5，不是将它分割开来看，这原本就是一条，要结合起来看。

个人怎么理解都行，提出疑问也没错，但讨论技术问题应就事论事，而不是轻易下结论，或把技术问题引伸到题外，什么“更不应该”、“真不应该”的评价都出来了，这已经超出技术问题讨论的范围了，搞技术工作的应该懂得怎么尊重别人劳动这个道理，这是基本的职业素质。

只看提问的标题就知道你可能没有接触过狭缝相机，也没有实际操作过。所以，建议你用你理解的和规程图5要求的两种方法实际操作一下，就这个问题真正整明白了再说话好吗。还要提醒注意，那句话的最终解释权不在你，既然你向全国电离辐射技术委员会或起草人咨询过，这个问题是如何具体答复的，请告诉我们，以示正听。

如真的是你说的2α，这可是一个新发现，这对狭缝焦点测试方法的突破和测试设备技术的进步、对医疗产品质量提高就有新的贡献。这个新的发现还可以写成论文在国内外中心刊物上发表，这对于学术地位提高是显而预见的，影响也是深远的。

刘弟：看了你在论坛上的有关的东东，感觉你是一个知识面很广的同行，但我实在不知你具体是从事哪类计量器具检定或校准的。一般说术业要有专攻，计量很多行业如果你没有扎实的理论知识，几年实际工作经验，仅因为看到一些皮毛，就认为自己发现了大陆，是不可取得，毕竟专家可不是吹出来的。但你的精神可嘉！

刘弟：看了你在论坛上的有关的东东，感觉你是一个知识面很广的同行，但我实在不知你具体是从事哪类计量器具检定或校准的。一般说术业要有专攻，计量很多行业如果你没有扎实的理论知识，几年实际工作经验，仅因为看到一些皮毛，就认为自己发现了大陆，是不可取得，毕竟专家可不是吹出来的。但你的精神可嘉！zhanghui6540 发表于 2011-6-5 20:34

    我真没有发现了新大陆的感觉！“JJG744《医用诊断X射线辐射源》图5中角度没标好吧？”我起初也把握不准，通过与YXQ专家的讨论，并找了园锥角的标注方法，使我逐渐有了些清晰。
    我记得《中国计量》为了完善我们的技术法规，曾还开设了这样一个小栏目；在该刊的计量贴吧、计量精英在线都有栏目，为使我们的技术法规尽可能完善的。
    在我们地市所都要求一专多能，特别自己年纪大了，现场工作会越来越不方便，但离退休又还有几年，还得赚饭吃。为今后的工作作准备，我准备对所里的所有项目都有所了解。