关于机改的问题，欢迎大家进来讨论一下。非常感谢。

最近准备写篇关于机改的论文，请大家帮忙指导一下，下面是我的大致观点（写得很笼统，）。

一、国家应该把计量检定和计量校准分开对待。

1、量值溯源包括计量检定和计量校准两种方式。计量检定是判别计量器具是否符合法定要求的主要依据，计量校准仅针对非强检计量器具，如必需对强检计量器具开展校准的，也应注明其是否符合规程要求，即注明其是否合格。

   理由：现在很多强检计量器具也在通过校准溯源，但使用方并不知道自己使用的强检计量器具是否合格，也懒得管，反正有证书就行，另外，国家必须对强检计量器具制定相关规程。

2、计量检定必须出具检定证书或不合格证书，而计量校准必须给出测量数据及测量不确定度，强检计量器具必须通过检定（校准）合格后方可使用，如校准不合格，只能出具不合格证书。

   理由：使用强检计量器具必须符合规程要求，而不能通过校准打擦边球。

3、企业可建立最高标准对内部的强检（非强检）计量器具开展检定（校准）工作。

4、计量检定必须通过授权，而计量校准只要申请建立计量标准即可。

二、计量检测费用问题。

  开展计量检定工作不得收取任何费用，但计量校准需要按国家相关收费标准支付校准费用。

理由：这一条很必要。因为涉及到钱的问题，相对方会去认真学习相关计量法规，以判别自己的计量器具是否需要交钱，可以达到普及计量法规的目的。

三、计量检测机构的设置问题。

1、国家质检部门依法设置的各级计量技术机构仅执行强检计量器具的检定工作，不得开展计量校准。

理由：不和资金挂钩是规范管理质检部门技术机构的最好手段。

2、计量校准完全市场化，鼓励企业自建技术机构，也允许社会资金独立建立校准机构。

四、质检部门地（市）级现行的计量检测机构行政化。

1、质检部门现行的计量检测机构对本辖区内的强检计量器具的准确性负责，对于初次使用未经检定的计量器具，应发文进行警告并责令其立即送检，对于再次使用未经检定或使用检定不合格的强检计量器具的，可处以相应数目的罚款。

2、质检部门的计量检测机构实行由当地质检局和上级计量检测机构双重管理，上级检测机构对下级检测机构实行技术指导并对其主要负责人的人事任命实行一票否决制。上级检测机构按需要配置下级检测机构的计量检定项目，并对其进行技术指导，当地质监局负责对下属计量检测部门的执法情况及执法中的违规违纪行为进行监督管理。

3、省级以上计量技术机构负责管理各级计量检测机构，主要从事计量前沿技术研究、相关计量规程的编写修改、校准方法的验证以及计量标准器的研发等工作，并可开展本省内未开展的计量标准器具的校准工作，但收取的校准费用全额上缴且不得返还。

4、省级以上计量技术机构统一名称为XXX计量科学研究院，地（市）级以下的计量检测机构命名为XX市（县）质量技术监督局计量管理局（所）。

5、各级技术机构的建立及建标申请由省级技术机构统一管理，国务院各级行政部门下辖的计量校准机构由国家计量技术机构负责管理。

6、计量检定必须取得注册计量师资格证，而计量校准只需取得计量校准员证即可，计量行政执法人员必须能开展相应项目的计量检定工作后才能考取计量行政执法证。

理由：划分各自职责，避免抢饭碗的事情发生，避免机构重复建设，也解决了当前计量行政执法人员少，执法人员不懂业务等问题。

五、授权问题

1、开展计量检定工作必须通过省级以上计量技术机构授权（注意是技术机构而不是计量行政部门），开展计量校准工作必须通过省级以上计量技术机构考核合格。

2、计量校准机构原则上不得开展计量检定工作，如必需开展的，应在省级技术机构的监督下进行。

3、如发生计量纠纷的，以当地计量检定部门和计量校准机构的共同数据为准，如机构间数据不符，则以国家计量基准为最终结果，并由省级技术机构排查情况，作通报批评，影响较大的，撤销该计量检定机构主要负责人职务，对于计量校准机构则停业整顿，并处以罚款。

五、各级计量技术机构技术能力的保证问题。

1、省级技术机构必须每年对本省内各级计量技术机构（包括校准机构）进行一次比对，连续三次比对不合格的机构，如果是计量检定机构则撤销其主要负责人职务，如果是计量校准机构则停业整顿，并处以罚款。

2、地（市）级计量检定机构只负责下级计量检定机构的技术指导工作，不得干预辖区内外计量校准机构的检测工作，省级技术机构负责全省范围内计量技术机构的管理及技术业务指导工作。

七、计量器具的管理工作。

1、地（市）级计量检定机构对本地的强检计量器具建档并将检定情况上报省级技术机构，对于自己不能检定的但当地校准机构又能进行校准的，可在省级技术机构的监督下开展检定工作，对于当地不能检定的，由省级技术机构指定机构进行。

2、非强制检定计量器具不再规定必须校准，企业自行决定是否检定以及检定的周期和地点，当地计量检定部门应以文件方式对其做出合理建议。

八、计量检定机构应与质检技术机构应完全分开。

请大家提出一下自己的看法，如果能发表，到时候你来我这里，我请你喝酒。

想法很新颖，实现很麻烦

自上而下的量值传递，自下而上的量值溯源，。
中国是讲中庸之道的，何况如今提倡河蟹社会，他们会革自己的命，断自己的采录吗，难啊。

回复 1# doobly


    题目太大，讨论的问题太多，建议楼主挑出2～3个问题展开讨论，那样，估计响应者及效果会好一些。

1.楼主提出的检定和校准分离的想法很好，也是现阶段能够采用的既不影响计量部门行政职能又能充分放开校准市场的最优方案。
2.但是楼主需要考虑，现在主要的问题是教练员裁判员是同一人，不是要把计量跟质检分开，而是要把计量跟质监分开才好。
3.还有我最关心了，俺们一家子还得吃饭，不收费了谁给发钱？

楼主提出的检定和校准分离的想法不切合实际，如果分开校准只有去喝西北风了，那便宜。

回复 4# xqbljc


    说得好，赞一个。

楼主提出的检定和校准分离的想法不切合实际，如果分开校准只有去喝西北风了，那便宜。 ...
山东人小石 发表于 2011-9-19 09:23

    如果检定和校准不分开的话，结果就是还和现在一样乱。
如果把检定推向市场的话，大家为了挣钱，伪造数据，出具虚假证书那是必然的。中国的东西，只要和钱惹上，绝对就不在公平公正了。

国企的改革，好好回味嘛

如果检定不收费，那他们的工资谁掏腰包，完全政府买单？这样可能效果更差，收费可能会有些出具虚假数据的，不收费可能他们检都不想去检，不和效益挂钩，做的越多，出错几率越高。其实都是监管得问题，处罚力度不够。体制问题，人情关系太复杂了。

楼主所说的，国家的文件不是早就有这说法了吗，可惜执行不力，拖了这么多年，现在才开始慢慢变化中。。。

楼主的立意新颖   
但作为要发表的论文  内容有点冗长   
建议可以分开写    如果整体写 有点太大了
每次对1-3个问题 做重点论述   效果可能更好
也能容易发表  
个人建议  仅供参考

如果检定不收费，那他们的工资谁掏腰包，完全政府买单？这样可能效果更差，收费可能会有些出具虚假数据的， ...
GZJL_RGS 发表于 2011-9-19 17:40

    你可能不了解，他们现在的工资也是政府全部买单，而且他们调往稽查部门就可以开展执法。至于你说的不收费就不检的问题，我也考虑到了这方面，所以才提出要把检定和执法合为一家，因为，如果计量器具发生了准确性方面的问题，他想逃也逃不了，想推也推不了，因为你的职责就是要必须保证辖区内的计量器具准确。现在这体制就不同，发生了问题，技术机构推稽查部门，稽查部门推检定给检测机构，但一有利益就大家上。

回复 12# lenglan


    谢谢你的提议，但问题是我觉得只说一两个问题就缺乏逻辑，没有操作行了，你觉得应该从哪几个问题说比较好呢?非常感谢。

另外我们这强检计量器具已经下调20%的收费标准了。而且医用三源听说要开始不收费了，为企业减负嘛。所以以后强检计量器具不收费是大趋势。如果强检计量器具不收费了，我觉得如果管理不好，真的，大家就都不出去搞检定工作了。那么怎么办？所以我才提出和稽查合为一家，把责任落实到具体的个人。

完全赞同4#xqbljc 老师的观点，题目太大了。在公务员申论考试中最忌讳的就是“假大空”，这个题目中涉及的问题太多，有些问题是经过多年都没有解决的，而要想在一篇几千字的论文中把问题说清楚太难了。因此建议楼主选择其中较为关键的1～2个问题来进行全面、详细的论述，这样才不失为一篇好论文。

其实楼主想法挺好，就是现在的国情决定实施起来暂时比较困难，因为有那么多的人吃着这碗饭了

上级检测机构对下级检测机构实行技术指导并对其主要负责人的人事任命实行一票否决制。？？？
呵呵
这是在中国，想法是好的，可是实现不了

回复 13# doobly


    你也可能不了解，技术机构的拨款有多少是到位了的？大头都给行政截留了。
    计量器具的准确可靠，和计量器具的使用环境 安装条件和维护保养与本身质量是有本质联系，不能说计量器具不准了，就是计量所的责任，打个不恰当的比喻，企业购买一辆QQ车，通过计量所的检测，企业就希望这辆QQ车变成为一辆宝马车，可能吗？身为一名基层的检定人员，我也希望能实施免费检定，那样的话，我就能免却大量的精力用于收费上了。

希望早日拜读楼主的文章，发表了要通知大家

机构改革不是一篇二篇文章能解决的.看了楼主的某些观点觉的楼主压根没有抓住机构改革的根本问题.机构改革的根本目的是为财政减负,按照楼主的想法,把校准一块拿出来不允许法定机构做,强检又不能收费法定机构还是那么多人,费用全部财政来,这根本就是不符合机构改革的宗旨.这里我想问楼主一个问题,全国有多少市?下面有多少县?市县2级技术机构的人员有多少?全部财政负担需要多少钱?你觉得国家会做像你所说的那么做么?

有碰到过：计量检定政府买单，校准有企业买单。这样企业就纷纷要求检定而不要校准。

有新意，但有些地方不符合改革精神，
改革的方向就是政事、政企分开，
国家是不会赋予各类技术机构管理、监督权限的，
按大部制改革方向，
各地可能要组建工商（业）监督局，
监督管理职责是不会授予计量技术机构的。
把各级各类技术机构建成（推向市场）社会公共技术机构，
检定校准分开是今后方向，
但不是分设两个机构，
而是从经费管理上分开，
计量检定是公益性收费，国家补贴，收费低些，
按执行的检定工作量补贴。
校准收费是市场调节，收费高些，
一个计量技术机构可同时开展检定校准业务，
也可单打一，
检定就相当现在强检业务，不再分是否强检非强检问题，
检定需要建标授权；
校准只需要建标，
全市场化运作。
这些也都是新《计量法》报审稿的精神。

楼主要说的这些问题，有的是因历史或国情原因难以解决；有的是经济利益关系；要改变不是一朝一时的事情。

还是不要讨论，有意义吗，看现在的医疗和住房改革不都知道啦，自己革自己的命