电流互感器的CMC评定，请指正

根据要求评的，看看行不行

没人给意见吗？

那个数值修约引入的不确定度分量表示不理解

一个好的数学模型，其中所包含的影响量和此后不确定度评定中所考虑的每一个不确定度分量应该是一一对应的。这样建立起来的数学模型，既能用来计算测量结果，又能用来全面地评定测量结果的不确定度。这样的数学模型才能够真正起到作用。
       现在我们在评定不确定度时提出的数学模型跟此后在不确定度分量的评定基本上没能对上号，数学模型只能成为摆设！
      呵呵

呵呵，不知大家有没有发现，如果真正能够提出上述所说的好的、确当的数学模型，那么不确定度评定其实就是靠大家的高数、数理统计的功底了。     可是，对于从事计量行业的我们是不是有点本末颠倒了，矛盾！

“何必”说得严重了，只是现在大家对不确定度的认识还不统一，并且也没有牛人在做这些事情。其实不确定度的理解本来也是仁者见仁智者见智，没有一定之规的。

针对楼主给出的评定，个人提几点浅见：1.如果是为了最佳测量能力的不确定度的评定，就没有必要对低精度的互感器测量结果的不确定度进行分析了，只要进行了0.01S级对0.05级甚至是0.02级加修约值的测量给出最佳结果就可以了；2.不确定度分量中A类重复性的评定最好给出测量序列，和贝塞尔公式或者你进行运算的计算方法的解释；3.不确定度分量中没有提及校验仪显示以及负载变化带来的不确定度，以及其他可能的影响量。如果认为他们都不重要可以忽略，应当加以提及和说明；4.还有针对不同的测量百分点，A类重复性的结果可能会有微小差别，建议以数据为准。如果认为麻烦可以对误差限值相同的测量点进行合并（如20%~100%就可以当做一次计算）。其他的好没有想到，愿和大家交流~~~~

回复 7# songnan516


    校验仪显示引入的不确定度楼主提到的，就是附件里“检定装置读数引入的不确定度”部分。负荷箱及二次负荷导线引入的不确定度没有提到，感觉也是应该考虑的。楼主在最后提到“0.05s级的电流互感器是使用0.01s级电流互感器检定装置可校准的最佳被校电流互感器”，但是好像整个评定中只有0.05级的相关内容，并没有关于0.05s级的相关内容，而且最后给出的比值差和相位差的扩展不确定度也是0.05级的，这是我比较困惑的地方，还请各位前辈老师多多指教。