希望版主能进来回答下。关于指示表千分表后续

你好！
  关于JJG34-2008的千分表后续的问题。
  0.001mm千分表后续
  0-1mm是0.05mm检定间隔。这个没有疑问。
  1-5mm检定间隔是0.1mm。那么任意0.05误差是怎么计算的？

  0.002mm千分表后续要求的最大值最小值补点检定是在一个程序上完成的还是应该先检0.2之后再执行另个程序检测0.05？
  我问的问题是因为遇到了和我较真的人。我镇希望能快点解决此类问题。

　　检定规程的覆盖范围既包括百分表也包括千分表，既包括指针式指示表也包括数字式指示表，因此要全面看检定规程的要求。
　　0.001mm的1-5mm千分表后续检定，检定间隔是0.1mm。那么任意0.05误差是怎么计算的？
　　答：请见6.3.11条的倒数第六自然段规定，“由正行程（0－1）mm范围内任意相邻两点误差之差的最大值确定”。这句话的意思是，虽然叫任意0.05mm的示值误差，实际上是“任意相邻两点”误差之差，任意相邻两点就是相邻一个检定间隔0.1mm的两个受检点，在这个地方可能有点名不副实，不过检定规程这样规定了，我们就这样执行。不过还需要注意的是只在（0－1）mm正行程范围内寻找任意相邻两点误差之差的最大值，就不要考虑1mm以上的受检点了。
　　0.002mm千分表后续要求的最大值最小值补点检定是在一个程序上完成的还是应该先检0.2之后再执行另个程序检测0.05？
　　答：6.3.11条第二自然段的下半部文字已经说清楚了，“全程检定结束后，根据全程正行程给点示值误差中，选取误差的最大值点和最小值点，分别进行补点检定，……，检定间隔为0.05mm。”其中“全程检定结束后”就明确告诉我们必须先完成检定间隔为0.2mm的示值误差检定程序，选取了误差的最大值点和最小值点，然后再执行另一个检定间隔为0.05mm的补点检定程序。

回复 2# 规矩湾锦苑


呵呵，您回答的第一点有点问题啊。“虽然叫任意0.05mm的示值误差，实际上是“任意相邻两点”误差之差，任意相邻两点就是相邻一个检定间隔0.1mm的两个受检点”，在这里“任意相邻两点”怎么会是相邻一个检定间隔0.1mm的两个受检点呢？规程中规定了，对于后续检定，任意0.05mm示值误差由正行程（0～1）mm范围内任意相邻两点误差之差的最大值确定。由表9可以查到，对于分度值为0.001mm的指示表后续检定（0～1）mm行程的检定间隔就是0.05mm，规程的表述没有问题。您可能看到（1～5）mm的检定间隔0.1mm了。

回复 3# 长度室

　　你说的没有错，对于分度值0.001mm量程1mm的指示表，检定间隔是0.05mm，这种表确定任意0.05mm的示值误差一点问题都没有，很容易办到，楼主也没有疑问。
　　楼主的问题是，后续检定的检定间隔为0.1mm的千分表（即表9规定的分度值0.001mm量程大于1mm至5mm的指示表），规程表6规定这种表任意0.05mm示值误差不超过0.0025mm，并不要求检定任意0.1mm的示值误差，表9却又规定这种表检定间隔为0.1mm，不能按检定间隔0.05mm检定，表6要求我们判定任意0.05mm的示值误差是否合格，表6和表9发生冲突，怎么办？怎么确定这种表任意0.05mm的示值误差？
　　我的回答是，不管被检表量程有多大，就用被检表的(0～1)mm内的各受检点正行程的相邻误差最大值作为该被检表的任意0.05mm示值误差。这个任意0.05mm的示值误差实际上是(0～1)mm内的任意0.1mm的示值误差，1mm以上测量范围内的相邻误差不要计入。所以我说这是一个名不副实的任意0.05mm示值误差，但规程这样规定了，我们也只好这样执行。
　　那么，这种表的任意0.1mm示值误差怎么确定？表6并未规定这种表检定任意0.1mm的示值误差，而要求检定任意0.2mm的示值误差。只要按表6的注1规定方法判定任意0.2mm的示值误差符合性就可以了。
　　新规程取消了“相邻示值误差”和“任一转示值误差”的说法。对百分表而言，任意0.1mm和任意1mm示值误差分别相当于过去的“相邻示值误差”和“任一转示值误差”。对千分表而言，任意0.05mm和任意0.2mm示值误差就分别相当于过去的“相邻示值误差”和“任一转示值误差”。
　　在此顺便向检定规程起草班子的专家们提个建议，下次指示表检定规程换版时，建议对表6加以修改，将量程大于1mm的千分表（分度值0.001mm和0.002mm的指示表）相当于过去“相邻示值误差”的0.0025mm和0.003mm由任意0.05mm列移动到任意0.1mm的列下，避免令检定人员，特别是新从事指示表检定的人员费解。

回复 4# 规矩湾锦苑


您说的有道理，量程大于1mm的千分表的后续检定按0.1mm间隔检定，但是没有规定任意0.1mm的最大允许误差，但是“量程大于1mm的千分表（分度值0.001mm和0.002mm的指示表）相当于过去“相邻示值误差”的0.0025mm和0.003mm由任意0.05mm列移动到任意0.1mm的列下”，只是移动过去还不合适啊，毕竟对于量程大于1mm的千分表的首次检定，其全量程检定间隔是0.05mm，还是需要任意0.05mm最大允许误差的。

回复 5# 长度室

　　言之有理，呵呵，我顾此失彼了。不过我觉得既然使用中的规定检定间隔0.1mm就可以满足使用要求了，规定首次检定按0.05mm检定间隔检定就真的非常必要吗，检定间隔不分新购的和在用的，一律执行检定间隔0.1mm不行吗？数显式指示表可以执行首次检定和后续检定的检定间隔完全相同，指针式指示表为什么就非要分开，我觉得似乎没有这个必要。检定的目的主要还是应该保证满足使用功能，高水平的检定规程应该设计成在满足使用功能的前提下尽量减少检定人员的工作量，以提高检定效率，降低检定成本。

回复 6# 规矩湾锦苑


没错，呵呵。要能满足使用要求的前提下尽可能减小检测成本。像以前的刀口尺、塞尺等分级别，后来干脆不分了，都以低级别的定合格了。我感觉钢卷尺以后可能也有取消级别的趋势。对了，刚才我看到指示表检定规程中6.3.11示值误差 中有这样的描述：也可用不低于上述测量不确定度的其他方法检定。从所要表达的意思上我感觉应该用不高于，或者说是不低于上述测量准确度，总感觉规程中的说法有些别扭。

呵呵。受教了。大家的回答都他精彩了。我还有个疑问，我希望疑问越多也会越来越受关注。

回复 7# 长度室

　　“测量不确定度”这个术语因为有个“不”字，本身是个贬义词，和不平度、不圆度等相类似，用高于、低于的形容词描述其好坏，的确都会感到别扭。“高于原来的不确定度”在某些人眼里可能理解成比原来的不确定度好，而“低于原来的不确定度”又可能在另一些人眼里理解成比原来的不确定度好，好与坏必须根据上下文来综合理解。
　　所以，要改的话，我觉得还是用“优于”、“劣于”形容词描述比较好理解。要不就像不平度改为平面度，不圆度改为圆度一样，把不确定度改为“确定度”，或者干脆直接改为“可信度”，再用高低形容词来描述其优劣就不会产生分歧了。当然，修改术语名称需要国际标准化组织或者国家标准委员会讨论决定，呵呵。

回复 9# 规矩湾锦苑


我认为用“不大于”也可以。因为可信度高，不确定度就小；可信度低，不确定度就大。

长度室和规矩湾锦苑2个大神的秀好精彩，学到了不少

检定规程中的规定确实存在相冲突，遗漏之处，大家可以总结出来，集中起来，反映给起草委员会。