《中国计量》杂志2013年第一期悲剧了

文章的作者同样在《中国计量》杂志2012年第11期发表过“91　二等活塞压力计标准装置测量结果不确定度评定 李虎 廖启明”的文章，概念还算清晰，只是活塞已无二等、一等的说法罢了

难道是请人代为操刀？

呵呵，杂志没看到。若真如此，就是大笑话了，活塞压力计是相对误差，不是引用误差。

回复 1# 飘逸狂想


    既然知道是引用错误，指出就好了，毕竟出个书也不容易！宽容

驳“对《精密压力表的测量不确定度》一文的不同理解”减小字体 增大字体 作者：佘玉霞　来源：本站原创　发布时间：2013-02-26
新疆省富蕴县可可托海镇稀有公司质检部  佘玉霞

　　《中国计量》杂志2013年第一期刊出“对《精密压力表的测量不确定度》一文的不同理解”中，对2009年第8期《中国计量》中《精密压力表的测量不确定度》分析的不同理解，明显存在对二等活塞式压力计的错误理解和对测量不确定度分析的不理解。《精密压力表的测量不确定度》一文中，清晰描述出是以量程为（0.1～6）Mpa、准确度等级为0.05的活塞式压力“计”为标准器进行分析计算，而“对《精密压力表的测量不确定度》一文的不同理解”的作者却将“压力计”牵强附会为“压力表”，真是让人大跌眼镜。

　　2009年第8期《中国计量》中《精密压力表的测量不确定度》一文，是以0.4级精密压力表为分析对象，当然要采用高等级的准确度等级为0.05的活塞式压力计为标准器进行分析。而“对《精密压力表的测量不确定度》一文的不同理解”的作者，却将一台压力计当作一块压力表来分析，看来，该轮到大家不理解了。

　　因此需要对作者普及一下二等活塞式压力计的基本常识了。量程为（0.1～6）Mpa、准确度等级为0.05，说明此压力计可检定最大量程分别为0.1Mpa、0.16Mpa、0.25Mpa……2.5Mpa、4Mpa、6Mpa的，准确度等级为0.05以下的不同量程的精密压力表，因此标准器的允许误差值应如此计算：当最大量程为2.5Mpa时，允许误差值为（2.5-0）Mpa×0.05%=0.00125Mpa，小于被检精密表允许误差绝对值的四分之一0.0025Mpa；即便最大量程扩大到4Mpa时，允许误差值为（4-0）Mpa×0.05%=0.002Mpa，也小于0.0025Mpa，完全符合JJG49-1999《弹簧管式精密压力表和真空表》检定规程5.2.1.1对标准器的误差要求。

　　“对《精密压力表的测量不确定度》一文的不同理解”的作者将“压力计”视同“压力表”，并对其“（0.1～6）Mpa”的量程进行分析。实在难以理解，希望作者今后多增加知识积累，不要再出现类似贻笑大方的“不同理解”了。

回复 28# tanqiuxue


   兄弟您大智若愚，佩服！