权威那个高啊

那个权威高，就相信那个这种想法坑定有点问题了。
在怀疑检测机构的数据时，应该分析下自己送检有没有问题，你是连续2次送检上海计量院不合格，然后又
送检北京了呢？？
你送检上海计量院不合格后，你又送检到国家计量院，是不是人家调修了？？这都得问清楚？
还有上海----北京之间的运输问题这些都得考虑。
我们这儿厂家拿着外省计量院的合格证书，在我们这儿检出不合格的也有过。
当然也不怀疑其他原因。
反正都得考虑考虑。

我这也有别的机构检定不合格的送上海就合格了，这里的问题还真不好说。其实好不好用只有自己最清楚，如果自己觉得没有问题，那就按照合格的用。万不得已打官司，可以找出具合格的计量部门。

常规仪器送两个计量院计量，不可能出现那样的情况。应该是楼主的设备比较特殊，提供的资料不足，导致两院的计量方法不一致，从而导致数据差异很大。

请传证书照片上来分析分析，谢谢

哪类仪器，不确定度，测量条件，测量方法，都 必须给出。这才能比较。相同条件和方法是前提。

楼主给国家计量院打电话了没，结果如何？

哈哈，看了这么多精彩的回复，嗨爆！期待楼主出来回复大家的疑问哦。

关键是这两家的标准是从那里检定的，如果上海的标准是从中国计量院检定的（给检定员打电话问他标准是从哪 里检定的），那上海计量院的计量标准不确定度要大于中国计量院的计量标准不确定度，个人认为应该以中国计量院的为准。
上级计量标准的不确定度应该是判定标准。
     还有一个方法确认：直接给中国计量院检定人员打电话，告诉他在上海计量院检定两次都不合格，为什么在你这就合格了，让他给你分析一下原因；

回复 3# xqbljc


         在这方面，我们做为检测机构处理起来是有原则和切身感受的。一般情况下，当用户对另一检测机构的检测结果不认可时，我们将尽量不再介入搞二次检测，并劝说用户尽量与当事检测机构进行沟通，这样不是在推，而是在减少或避免矛盾，在维护用户与另一检测机构的利益与声誉。


这句话说的令人难以信服。干我们这一行就是数据说话，不能考虑利益与声誉的问题。要不要考虑声誉与利益的问题，是当事检测机构考虑的，不是用户考虑的问题，检测机构敢把数据拿出来，就应该考虑到这个问题了。“用户尽量与当事检测机构进行沟通”，说的简直好笑，难道要检测机构按照用户的要求作出合格与否的决定啊？同一机构应经检过两次了，跟他们沟通一下，第三次检定合格？“矛盾”？从何谈起啊？你做的不对，我指出来了，就产生矛盾了？

楼上所谈“数据说话”的大道理，应该就是有道理的，本人不想也无理去做什么反驳。

      由“用户尽量与当事检测机构进行沟通”，并没什么“简直好笑”。此沟通就是劝说用户与当事检测机构在产品技术条件、检测方法、使用的检测设备，包括环境条件等诸多方面给以沟通，本着息事宁人的职业道德去化解矛盾、解决问题。所以，从尊重、相信当事检测机构的角度出发，并不是楼上所言“要检测机构按照用户的要求作出合格与否的决定”，这有些过于“拔高”了。

      讲得对与不对，仅供楼上参考。

问题的关键是，这期间被检设备不能经过厂商的手，所有的厂商都不会承认自己的仪器有问题的，他们可以自行调整的，我们遇见过这种情况

这个，要仲裁了

证书是有法律效力的，按理说都是对的，就看谁的标准出问题了

这种情况我们也碰到过，在一个计量单位送检不合格，供应商自己再送另外一家就合格了。

你这种情况，我很怀疑供应商与他们送检的单位有了充分的沟通。

哈哈，看了这么多精彩的回复，嗨爆！期待楼主出来回复大家的疑问哦。
imwei 发表于 2013-1-28 16:34

    期待中。。。。。。

同一被检器具送两家权威机构检定，得出相反的结论，说明至少有一家的量值已经发生了偏离。如果是送两家机构 ...
路云 发表于 2013-1-18 23:30

    这种情况确实会出现。
    从用户的角度，购得仪器，送检合格后使用，不合格退货，无可非议。
    供应商由于对自己的数据有信心，选择心中认为国家权威的机构检测，也属正常。

    对于任何一个机构，先不说“浮躁”的事，上海计量院出具数据一致性好，就说明还是认真的。再认真的机构或者人员，也可能出现没有认识到的系统误差。

    出现问题，正如路云所说，不应该。
    但是技术上难免会有不完善，因此我们应该不怕出现问题。在获得有问题的信息后，技术机构之间应该及时沟通，进行技术交流，验证一下是否确有差异，找到差异的原因在哪里，并进行解决。
    技术面前人人平等，不是靠说的，是在发现问题是，要通过技术手段去验证，要相信技术手段可以解决谁正确的问题。

当然，这也牵涉到管理的问题。谁提供经费进行验证？会不会由于发现自身问题被追究责任？

作为技术人员，我希望我们的计量界能够形成一个风气：出现问题，首先检查自己的工作是否有问题，有了，尽量解决。自己的工作没有问题，通知可能有问题的相关方进行检查。检查的目的是发现问题，避免再犯。
如果找问题的目的是为了追究责任，那么每个环节都会努力掩盖问题，使问题得不到解决。其结果是同样的问题会一犯再犯。

回复 1# allos


    本人也有类似经历。两家客户把经过国家院检测过的仪器又送我们这里检测，结果因为跟我们参考标准值差比较多，我给退回，结果他们都说刚经过国家院检验合格的，其中一个值比我的小几倍，一个比我的大几倍。 当然由于该类仪器目前无法溯源，只能比对得到，目前全国还没有比对，所以不能说谁准确。但是我们的值以几款国外常见仪器的量值为参照，与国内很多厂家的仪器也都对的上。问题是，比我们值大几倍和小几倍的仪器，在国家院竟然都合格了，所以这让我不得不怀疑！

　　今天看到了央视关于市民“检测难”的报道，老百姓和小企业要送检自己在市场或自己的产品样品检测营养成分或者有害物质含量，简直是难于上青天。所有的检测机构故意抬高对个人的检测费用而又拒绝出具盖有大印的检测报告，答复无一不是一方面为了经济利益，另一方面又不想承担法律责任，介入法律程序。说白了不就是又想获得检测经济效益，又怕自己的检测报告出错与别人的检测结果不一致，承担不了法律责任吗？看来国家真的有必要制定相关政策和法律法规规范检测机构的责、权、利了。

哪一个能力高，只能看设备及技术能力分高低。如一个小学生和一个专科计量毕业那是不同层次的。如一台分度值为0.02的卡尺和一个分度值为0.01的卡尺又是不一样的。

个人感觉，不合格报告大都比合格报告可信

回复 45# 礼匪


    “不合格报告大都比合格报告可信”的说辞，从大道理上未必解释的通，但从目前计量检测浮躁的大环境角度来看，也未必没有其一定的道理。楼上直言快语，必有其衷。