计量好像校准的多，修理的少，修理不重要吗？

作计量，有的公司只校准不修理，那仪器坏了就没地方修理吗？

一般大的计量机构才可能有专门的修理部门，因为高端的仪器要修理不是那么简单的，低端的又不怎么赚钱，还有业务量的问题。

我认为，仪器不是不修理，而是不会修理，现在的仪器都很先进智能，且集成化程度高，一般要返回厂家修理。

计量仪器修理的问题，应该讲，各种情况都有。我们双频激光干涉仪的附件，数显转台，（报价10万多）出现故障后，返回英国雷尼绍公司修理，修理费5万人民币，当然在修理期间，雷尼绍上海分公司借给我们一台新转台使用，没有耽误我们的工作。

       我们购置的瑞士徕卡的智能化全站仪（1201系列），购买3个月后，就无法开机，徕卡公司技术人员现场将仪器拆卸，也依然无法解决，但其售后服务还是非常好的，征得总部同意后，当即给我们更换了新的同型号全站仪，并将无法开机的故障全站仪，返回瑞士总公司研究处理。

      所以，修理工作是计量专业非常重要的一项工作，这也包括计量器具平时的维护与保养，以及正确的使用。本人曾去某部门做标准考核，当我看到其被考核人员，使用擦手的毛巾反复擦拭计量仪器的物镜灰尘后，当即在结论中写下“不符合要求”结论后离开，待其整改后重新申报、考核。

计量仪器修理的问题，应该讲，各种情况都有。我们双频激光干涉仪的附件，数显转台，（报价10万多）出现故障 ...
xqbljc 发表于 2013-10-18 11:13

   太狠了点哦.引导一下

　　１正如3楼所说“现在的仪器都很先进智能，且集成化程度高”，因此现在的修理大多是换件和调整，检定人员应该掌握这样的修理工作。
　　２市场经济条件下，任何工作都应该是“增值”的，投入成本大于产出价值的工作不如不做。如果一件量具价值几十元钱，而要修复它需要一个修理工工作一天，那就还不如不配置修理工而直接报废而买新的量具。
　　３价值高昂需要修理，且又需要高深的修理技术，不如返回制造厂维修。
　　４对于大中型企业测量设备数量动赢几千几万，还是应该配置专业修理人员对测量设备进行日常维修的。另外就是高风险行业的测量设备（仪器）需要紧急现场维护人员，请外面人员来维修是时间和安全的需要不允许的。
　　５如果考核中发现相关人员的不规范行为，考评员严格要求并开“不符合项”要求制定纠正措施都是应该的。但因此一项走人，我认为5楼“太狠了点”的观点是对的。这个不符合项还算不上一票否决性的“重要不符合”或“严重不符合”，应该说因此就走人的做法是不妥当的。考评员或审核员的正确做法应该是指出不当行为，告知正确做法。考评和审核的目的一方面是规范该项工作，确定该项工作是否可以“通过”，但更重要的目的应该是帮助企业完善、提高和持续改进。

对于5楼量友所讲“太狠了点哦.引导一下”的话语，应该讲自己并没有完全看懂。但经6楼别有用心的“不妥当”发挥，以及上升为什么“帮助企业完善、提高和持续改进”的说辞，自己感觉有必要讲一下了，否则“无事生非”就将成为其所谈论的“天经地义”了。

      首先，本人在4楼谈及的标准考核中出现的“插曲”，与所谓的“企业”无关，是法定计量检定机构。其次，在标准考核中有实际操作考核，而且实际操作考核是划了*号的重要考核项目。在出现使用“擦手的毛巾反复擦拭计量仪器的物镜灰尘”后，做为专业的计量人员，应该能够对仪器的损坏程度有所事先了解或预判，毕竟光学仪器的物镜是表面镀膜以增加透光率的光学玻璃，其上面的灰尘，只能使用专门的长脱丝棉沾取乙醚+无水乙醇混合液后，给以轻轻地“清洗”而非“擦拭”，所以，许多光学仪器的镜头表面呈毛玻璃状，就是使用了非正常的擦拭所造成的，这些基本知识或基本操作技能，应该是一些专业计量人员应知应会的东西，当然对于仅是谎称做过几十年光学仪器检定的楼上某位，其“应知不知”或“应会不会”应该是可以被预料到的。

     至于楼上某位说谈到的“这个不符合项还算不上一票否决性的“重要不符合”或“严重不符合””，应该就是不懂装懂了。使用“毛巾反复擦拭计量仪器的物镜”，应该是无知的专业计量人员在实际操作考核中做出的严重不符合操作，被“在结论中写下“不符合要求”结论后离开，待其整改后重新申报、考核””的做法，是完全正确的，被考核人员已经无话可说的承认了其错误的操作，并接受了正确操作的理论及实际操作指导，楼上某位别有用心的说三道四，就显得非常多余且让人讨厌了。联想到楼上某位在其它帖子中某些错误的实际操作做法，其不懂装懂越发显得一贯如此了。

     对于5楼量友所讲“太狠了点哦.引导一下”的话语，个人理解其话语的初衷。顺便讲一个自己目睹过的事情，上个世纪的80年代中期，我们国家刚刚开始实行计量检定员考核制度。国家计量院来对量块检定人员的实际操作考核，当某个被考核人员看到使用的标准量块工作面上有一个微小的棉毛后，下意识的摘掉口罩用嘴吹了一下。就是这不经意的一吹，被当即判为实际操作不符合要求，等待下一次被考核了。我不知道5楼量友对此是否也有“太狠了点”的看法，但当年那个年代确实有对量块检定必须戴口罩，以避免呼出的热气接触到标准或被检量块以及所使用的仪器上面，包括检定量块必须带手套（甚至是两双细纱手套）等等这些必要的工作要求（量块工作面上不得有未擦净的汽油痕迹等），或许现在这些都被“简化”了，但这些好的、行之有效的工作要求被“简化”，绝不是“与时俱进”，而是“自废荒业”的。想当初，某个量块检定员为了一块小标准量块掉落地面或几块标准量块与被检量块相互装错盒的事，尽管事后都被挽回了后果，但其本人依然自愿多次在工作室全体会上做出检讨，可能这些事都是属于“狠了点”吧，所以“狠了点”尽管不是什么对工作不负责，毕竟还是有那么一点“代沟”的差异。在这个“差异”中，本人更赞成怀念过去严格要求的工作作风，更加反感当前某些反映在计量工作大环境的“浮躁”局势。说了这么多，没别的意思，供5楼量友做一下参考好了。

我说"狠了点",是站在企业或工厂的角度去想您的做法..个人觉得是狠了点啊.呵呵.
至于你打不合格,给出理由之后走人,站在计量的严肃性来说,我也支持你的做法.

回复 8# 兴宁奥浦


    “打不合格,给出理由之后走人”的说辞，是别有用心的楼上某位杜撰，实际上“正确操作的理论及实际操作指导”还是有的。

      对于你站在计量的严肃性讲过的，“支持你的做法”，本人表示感谢，你是实事求是的。

回复 1# 天赦
现在仪器修理方面，一般计量技术机构只能进行简单修理。修理人员需要一定的理论水平和实际经验，修理费力不讨好，越来越不重视

　　至于7楼所说的有关严格要求的内容，本人并无异议，计量工作本身就应该精益求精、一丝不苟。我认为这个问题仍是审核员或考评员掌握评判标准的尺度问题。我认为作为审核员严把审核质量本身无可非议，但受审核组织花钱请考评机构或认证机构的专家审核，目的之一还是使管理水平上个台阶，帮助被审核组织提高管理水平也是审核员应尽的义务。
　　使用“毛巾反复擦拭计量仪器的物镜”，这个操作肯定是错误的，但，审核员是不是因此就不再往下审核而走人，应该慎重考虑。
　　我认为如果考核项目是仪器检定装置这个计量标准，被考核人就是仪器检定人员，其检定操作的确是违反了最基本的仪器检定人员常识，操作明显不合格，应该作为重要不符合项，审核员可以走人，宣布审核失败。但，如果是审核某检测项目，被考核人就是仪器的使用人员。虽然该使用人员不懂或违反了仪器保养规定，为此一棍子打死，宣布审核失败，我认为的确是太狠了点。审核员的正确做法应该是开出一般不符合项并告知正确使用和清洁方法，由受审核组织查找原因制定纠正措施并对该仪器使用人员进行再培训。
　　如果这也被认为什么“无事生非”，那么不同观点是不是都成了无事生非而不能表达了。

　　至于7楼所说的有关严格要求的内容，本人并无异议，计量工作本身就应该精益求精、一丝不苟。我认为这个 ...
规矩湾锦苑 发表于 2013-11-1 23:20

   我的帐号也就前段时间注册,这两天才上这里来活动活动,学习学习的.但我一回贴,说了个"狠了点",之后我就感觉这里有火药味......虽然像我这等计量菜鸟可以在你们的火药中学到真知.但总感觉怪怪的...恕我直接,就事论事是好事,希望不要因为一个"狠了点"而引起一些不愉快....    我已经有了回帖恐惧感....

“无事生非”成语出自清·李汝珍《镜花缘》第五十八回：“有不安本分的强盗，有无事生非的强盗”。字义上解释就是“无缘无故找岔子，存心挑起事端”。楼上某位可以“对号入座了”。

       楼上某位从“擦手的毛巾反复擦拭计量仪器的物镜灰尘”的错误操作，“绕”到煞有其事的“计量工作本身就应该精益求精、一丝不苟”，瞬间再“绕”回什么“一棍子打死”，为一句可以被理解初衷的话语“狠了点”，应该是做足了文章，不惜以身“钻洞”（无孔不入），实在过于无聊，其不讲究，让人看不起也就怪不得别人了。

       楼上某位古里古怪的想象力确实太强，“在结论中写下“不符合要求”结论后离开”，仅是“离开”了实际操作考核现场，交流、沟通或必要的培训会在会议室进行，“因此一项走人”是某位的胡思乱想，我们都是计量同行，“严格要求”并不等同于转身“走人”，这里没“空子”可钻。

      有什么“不同观点”是正常的，完全可以表达，这与“无事生非”有质的区别，“绕来绕去”、“见洞就钻”只会使自己收到损害。

　　我的回帖因为用了5楼使用的三个字让奥浦老弟担忧了，在此向奥浦老弟表示歉意。没关系，讨论问题中发表自己的不同观点不必有所顾忌，有什么就说什么，只要不是刻意挖苦讽刺和谩骂就不存在火药味，大家也都是可以理解的。
　　早在上世纪七十年代国家开展计量工作五查评比活动时本人就是评审人员，到上世纪八十年代初国家开展计量定升级活动，本人也是国家一级计量评审员，后来发展到计量确认体系、完善计量检测体系、测量管理体系等，也在国家评审和审核员队伍中。我认为作为评审员或审核员到受审核单位评审或审核时，还是应该摆正自己的角色，没必要摆出居高临下的气势。指出受审核单位的问题和不足是审核员的职责所在，但对受审核单位发生一点问题和不足，就一棍子打死而走人，我认为这的的确确“狠了点”。审核员的另一个职责还应该以善意和平等的态度，帮助受审核单位持续改进，持续改进才是所有管理体系或审核工作的唯一目标，只要不是诚心弄虚作假，只要不是关键的或主要不符合项，就应该给受审核单位持续改进的机会。“狠了点”纯属我本人的观点，仅供具有审核员或评审员资质的量友们参考。
　　某计量标准考核专家在13楼说，他仅是“离开了实际操作考核现场，交流、沟通或必要的培训会在会议室进行，‘因此一项走人’是某位的胡思乱想，我们都是计量同行，‘严格要求’并不等同于转身‘走人’”，若果真如此，我认为这才是考评员正确的做法，那就没有什么分歧。也许我对其4楼的帖子误解了，4楼的原文是“当我看到其被考核人员，使用擦手的毛巾反复擦拭计量仪器的物镜灰尘后，当即在结论中写下‘不符合要求’结论后离开，待其整改后重新申报、考核”。“写下不符合要求结论”而后“待其重新申报”，进行“重新考核”，不知道和我说的“因此一项”宣布“审核失败”而“走人”有什么本质区别。
　　如果有人的确有“无事生非”、“绕来绕去”、“见洞就钻”，“无缘无故找岔子，存心挑起事端”，那我们对其不良语言和火药味不予理睬就是了，正如某人自己所说的就由其自行“对号入座”吧，在论坛中咱们只关注与计量技术有关的内容就行了，我们不是来比赛谩骂水平的，而是来相互学习、相互帮助、共同探讨、共同提高的。

掰着指头数了一下，别有用心的楼上某位在6楼断章使用的话为“太狠了点”四个字，而非其所称的“三个字”。谈“观点不必有所顾忌”是应该的，但“信口开河、无事生非”等等，就绝对不会为大家所理解了。

      看了楼上某位的“自述”，原来还是“国家级”大人物啊，但“五查评比”、“计量定升级”以及后面的三个“体系”，以现在的观点，均基本属企业的“市场行为”（非法制行为），与法定计量检定机构基本扯不上边的。就是这些“过气”的东西，让某位不知道姓啥名谁，应该是挺可悲的。“摆正自己的位置”并非只是在评审或审核时，而是应该在人生道路的方方面面，包括在本论坛的言谈话语，可楼上某位在论坛的所作所为，根本就谈不上摆正自己的什么位置，“教师爷”的架势及不懂装懂言谈，让人非常反感。

     楼上某位多次谈到的“一棍子打死而走人”，既然认可了“操作明显不合格，应该作为重要不符合项，审核员可以走人”，某位还要“摆出居高临下的气势”，对考核工作“不懂装懂、胡搅蛮缠、无事生非”，你两方面都是理啊？这不就是“常有理”了吗？计量标准考核是法定计量检定机构受计量行政主管部门委托，从计量技术角度自主实施的计量标准考核工作，不需要楼上某位企业人士装腔作势的说三道四，那些受邀性质且过气的“审核员或评审员资质”与我们的标准考核员资质不是一件事情，所以，楼上某位没“资质”或“资格”对标准考核工作指手画脚、说三道四，其需要的是有自知之明的自重！

     “无事生非”的说三道四，是不可以使用什么“误解”来给以掩盖的，纯属“绕来绕去”、“见洞就钻”，“无缘无故找岔子，存心挑起事端”的行为。本人也不屑于与楼上某位有什么“相互”或“共同”，我们“计量同行”是指的考核与被考核的同为法定计量检定机构的人，与企业的某位没有一点关系。

不管几个字，强调“太狠了点”也是我本人的观点，这是我在14楼的中心意思之一。我再次重申这的确是我的观点，某专家想在这里用多少个字来“无事生非”，是没有什么文章可作的。
　　本人多次重申我只是一个企业的普普通通计量工作者之一，比不上某专家是某计量研究院的大名鼎鼎的人物，因此更没有资格像某专家那样可以“信口开河”随意破口大骂他人，或在审核/评审中随意走人，让受审核/评审单位“重新申报、评审”。另外某专家所说的“市场行为”和“法制行为”的认证认可也并不是具有天壤之别的两样事，它们的管理原则和审核/考评方法也并不是千差万别，我可以告诉某专家本人也进行过计量标准考核和计量认证工作，在“法制行为”的审核和考评工作中“摆出居高临下的气势”，动赢“一棍子打死而走人”，不问问题的严重程度而随意宣布受审核/考评单位“重新申报、考评”的做法，同样是错误的。没有一个审核员和考评员会像你那样做。
　　“摆正自己的位置并非只是在评审或审核时，而是应该在人生道路的方方面面，包括在本论坛的言谈话语”，某专家这段话说得实在是太好了，如果某专家能够言行一致那就真的要谢天谢地了。看看这位大名鼎鼎的专家不含有讽刺挖苦和谩骂词语的帖子到底有多少，看看整个论坛中所有骂人的创新语言均出自哪个人之口，其中被其它主持正义的论坛管理人员删除的那些过分谩骂帖子还不算，再看看又有多少量友对其所作所为看不下去而对其规劝，只需要看看其人在论坛中所发表的帖子，对这位专家“在论坛的所作所为”也就可见一斑了。
　　本人的确是来自企业的普通计量工作人员，也知道某人的确是法定计量机构和研究院的大人物。你可以瞧不起我们，你眼中的“相互”、“共同”和“计量同行”只是指“同为法定计量检定机构的人，与企业的某人没有一点关系”，你也可以目空一切。但我相信绝大多数法定计量机构和企业计量机构以及非计量机构中从事涉及计量工作的人员都会认为我们是可以相互学习、相互帮助、共同探讨、共同提高的同行，至于某专家不愿意与我们“相互”、“共同”，瞧不起我们基层的“同行”，也只能由他去吧。
　　虽然我只是来自企业的普通计量工作者一员，但既然大家还支持我，论坛管理团队还信任我，我重申，除了和广大量友们一起尽力管理好授权我管理的板块外，凡是量友们问及的问题，只要本人听到过、看到过或略知一二的，本人将竭尽所能毫无保留地说出自己的看法，无论正确与否都将提供出来供量友们讨论和参考。如果对量友们有所帮助那是作为同行间应尽的一点责任，如果错误我也将其视为对本人的一个学习提高的机会，绝不会受个别人的挖苦讽刺和谩骂的丝毫影响。至于“教师爷”，本人比不了某法定机构和研究院的大名鼎鼎的专家，谁愿意当谁就去当好了。
　　和其它类似的主题一样，我对本主题的观点已经说完了，如果没有更新的技术内容需要讨论，当然也许之后会有人又发表些火药味、攻击和谩骂性的帖子，只要与技术讨论无关，就恕本人不再回复了。

“太狠了点”的断章话语，到底是四个字还是三个字，本人也是在数过指头后才搞清楚。如果这也是什么作“文章”，那“拧种”的自称就更是“名副其实”了，也只有“拧种”才会“无事生非”的！

       “国家级”的计量人士也是“普普通通计量工作者”，说辞与实际应该是严重脱节了吧？！在论坛中动辄摆出一副“教师爷”的架势，没人屑于搭理的。唧唧歪歪的老是指责别人“随意破口大骂”，那“尖酸刻薄”、“绕来绕去”、“胡搅蛮缠”，以及包括“市井”、“泼妇”、“是骡子是马拉出来溜溜”、“搬起石头砸自己的脚”、“让人笑掉大牙”、“男人女人”等等脏话、黑话的“文明”用语，又是从哪一个人嘴里吐出来的？！当初，楼上某位“豪情万丈”的自称为“拧种”的时候，本人就清楚这是个惹不起的主，只是为了大家不受误导，而不得不参与了争论，实际上早就应该远离了，许多人已经避之不及，本人也决不会与此等素质的人为伍的。

      楼上某位告知别人，其“也进行过计量标准考核和计量认证工作”，某位的心态确实存有问题，这与别人毫不相干，没人想知道这些，某位实在是闲的无聊！本人仅是想知道，楼上某位在无事生非的过程中，对计量标准考核中出现的“插曲”，先是认为“太狠了点”、“一棍子打死而走人”，后是认可了“操作明显不合格，应该作为重要不符合项，审核员可以走人”，这前后两种大相径庭、颠三倒四、自相矛盾的说辞，到底哪一个才是你真实要表达的观点？不希望回答，其自己评价其精神状态去好了。

　　我多次强调无论“太狠了点”还是“太狠点”都是本人对某考评员做法的看法。但就是有人看不出本人说的意思，在连续几个帖子中都掰着手指头数三个字还是四个字，那就由其自己慢慢数吧。以谩骂为荣的人和行为无需“唧唧歪歪”指责，也没有人“唧唧歪歪”，只需看看其人发表的所有帖子就清楚了。至今我仍认为以谩骂为荣的行为是“让人笑掉大牙”的，坚信也一定是“搬起石头砸自己的脚的”。至于“应该远离”说过无数遍的人要“远离”，那是自己的自由，没必要一再向公众重复，别人不想关心也无权干预。
　　某计量标准考核专家在楼上说我对他的“走人”行动太狠了点的看法“前后两种大相径庭、颠三倒四、自相矛盾”，本帖就此回顾一下前因后果吧，中心议题其实是围绕着考评员要不要走人的尺度把握问题。
　　起因是某专家4楼的帖子说：“当我看到其被考核人员，使用擦手的毛巾反复擦拭计量仪器的物镜灰尘后，当即在结论中写下‘不符合要求’结论后离开，待其整改后重新申报、考核”。
　　对此，我在6楼发表了个人看法。我认为考评员发现相关人员的不规范行为，严格要求并开“不符合项”要求制定纠正措施都是应该的。但这还算不上一票否决性的不符合，因此而走人的做法是不妥当的，是“太狠了点”。考评员应在指出不当行为的同时告知正确做法。考评和审核更重要的目的应该是帮助受考评单位完善、提高和持续改进。帖子仍在那里，有没有恶意都可以评价。但却不曾想惹怒了这位以挖苦讽刺和谩骂著称论坛的某专家，“无事生非”、“不懂装懂”的大帽子随即扣在了我头上，并且还要“联想到其它帖子”，大有欲置死地而后快之势。
　　在11楼我强调了我对某考评专家的严格要求的肯定，指出如果是仪器检定标准考核，检定员是仪器的检修者，用毛巾擦拭镜头可视为“操作明显不合格，应该作为重要不符合项，审核员可以走人”，如果其它标准考核，检定员是仪器的使用者，充其量是仪器维护不当，影响仪器使用寿命，但只要他的操作没有违反检定规程，出具的检定结果正确，用毛巾擦拭镜头可视为一般不符合项。如果就此一棍子打死，宣布考评失败而走人，责令受考评单位“重新申报”、“重新考评”，的的确确是“太狠了点”。在11楼我也纯属发表个人观点，也没有任何恶意。
　　某专家随即在13楼反诬我错误理解他4楼的帖子，发表了无一点技术含量的恶意帖子，白纸黑字仍在那里，这里就不引用和评价了。
　　我在14为了消除一位量友的顾虑，强调“太狠了点”是我本人的观点，由此产生的不良效果责任在我不在他，并详细解释了为什么我认为“太狠了点”，也顺便指出了13楼那么强烈的火药味没有这个必要，不曾想又遭到了某专家15楼更猛烈地挖苦讽刺和谩骂。
　　我在16楼指出了无论是法定机构的、企事业单位的，在与不在计量机构的，只要从事涉及计量工作的人员大家都是同行，都是朋友，没有高低贵贱之分，我也只是来自企业的一个普普通通计量工作者之一，我们应该相互学习、相互帮助、共同探讨、共同提高。当看到15帖子的确没有什么更多的技术内容，再说什么又不知道会惹出某专家多少讽刺挖苦和谩骂的“新发明”，于是在指出“之后会有人又发表些火药味、攻击和谩骂性的帖子”是必然的，不足为怪后，宣布“只要与技术讨论无关，就恕本人不再回复了”的承诺。
　　为了解答某专家17楼的质疑，非常遗憾不得不写了本帖子。本主题贴如果没有新的技术内容或新的质疑，16楼的承诺继续有效，就恕本人不再回复了。至于会不会招致某专家进一步的谩骂，其骂人与否，均超出了本人的劝阻能力，就由他去吧。

楼上某位实在闲的无聊，竟然从4楼回顾到了17楼，应该对一年前的东西也回顾一下好了，这神经。颠三倒四、歪七扭八的回顾，恐怕其自己也无法看懂吧？！

       本人不得不认同楼上某位没有“任何恶意”的解释就是了，包括某位谈到的“让人笑掉大牙”、“搬起石头砸自己的脚的”、“置死地而后快”等等言辞，都属于文明、和谐用语，楼上某位还有可唧唧歪歪的吗？！非常有趣的是，楼上从不认为别人讲的“拧种”二字属于谩骂，毕竟那是其自称，属“自取其辱”！！！

       楼上某位所讲的“16楼的承诺继续有效”，但不知18楼的帖子又该如何讲，你有点诚信不好吗？解释为“非常遗憾”依然是假惺惺的，因为你假惺惺的“抱歉”之类说辞实在是太多太多了，知点趣吧，大家已经不屑于搭理你了！

回贴都写简单一点儿不好吗？都是长篇大论的，没时间看

仪器不是不修理，而是不会修理

修理太重要了，所以很多校准公司因实力不够而不敢做，特别是简单的仪器维修耗时又费力而没什么钱可赚

我建议版主把这贴冻结了.....谢谢

全国计量是一家，体现了计量的“精益求精”。