规范里的环境条件要求一定要满足么？

在检定规程、校准规范里都有一个对检定、校准时的环境条件要求，这个是否应该是必须要满足的？计量法里要求检定必须执行检定规程，因此我感觉对于检定来说，环境条件是必须要满足的，但是校准规范里规定的环境条件是否也要必须满足？之所以考虑这个问题，是在执行JJF1402-2013《生物显微镜校准规范》时遇到了问题，该规范要求环境条件温度为（20±10）℃，相对湿度45%～85% 。温度条件很好达到要求，但对于这相对湿度要求有点问题了。就现在这个季节来说，在北方应该不会达到45%的相对湿度，校准实验室里是这样，估计医院、食品生产企业里也不会达到。湿度达不到要求进行校准可以么？若必须要达到就得买加湿器了。大家在遇到这问题时怎么处理的呢？

完全符合规范的环境条件，测量结果不确定度计算环境条件的影响可以参照规范里的不确定度的模型，如果超出校准规范的环境条件范围，测量结果不确定度计算要考虑环境条件的影响量，一般情况下没有参考资料，只能靠做大量的试验积累大量数据才能估计出环境条件的对测量结果影响量。

1069关于方法的确认，你可以选择不同的校准方法，但一旦选择了这个方法并确认，就必须按着这个方法进行，或者在确认时能够对湿度不达标进行评估。

回复 2# mym20


你的意思是说评估一下湿度对测量会不会产生影响，产生多大影响么？如果是要建标，这种评估可以么，建标申请书里有环境条件，要求是多少，实际情况是多少，是否满足。如果评估一下，相对湿度达不到，在对测量影响不大的情况下，可否建标？

建标应该没有问题，只是保证在湿度不能满足的情况下没有开展检定工作就行了。
其实湿度指标对电磁仪器的要求比较高，因为有静电。对象生物显微镜这样的仪器，湿度范围完全可以放宽甚至不提要求。而且我个人认为生物显微镜就不是计量仪器。

回复 4# 风吹石


我个人感觉对于生物显微镜，湿度达不到要求建标也应该可以，本身它就是校准规范。我赞同湿度范围可以放宽，在GB/T 2985-2008 《生物显微镜》里，要求的试验条件相对湿度是45%～85%，我认为在制定校准规范时，起草的老师应该结合校准实验室的实际情况来定环境条件要求，比如湿度下限应该可以再放宽一些，要不会给校准人员带来麻烦的。空调通常都具有除湿功能，不具有加湿功能，若要求满足45%的相对湿度，我们就要购买加湿器了，在实验室里校准就算了，若要到客户现场去校准，还得带着加湿器去，这是何苦呢。现在的生物显微镜，有的具有测量的功能了，以属于计量器具了，比如带目镜标尺的那种，通过目镜标尺测量被测物的几何尺寸。但大多数的生物显微镜只是观察用，像那种结构简单的单目显微镜，我个人认为没必要校准。

　　对于观察有无而定性的生物显微镜，即只是观察用的那种结构简单的显微镜，不属于计量器具，赞成不必执行校准。对于通过目镜标尺测量被测物的几何尺寸大小的生物显微镜，就具有测量功能了，理当属于计量器具，执行计量校准。
　　应该搞清楚湿度对生物显微镜测量功能的影响到底是什么。我认为湿度大了或者湿度忽高忽低会在镜头上产生雾气，影响测量时的清晰度和“对线”准确度，理应加以控制。但是湿度小了，也就是空气干燥时对测量功能和影像清晰度并无影响。要说有影响就是那种分划板材质为空气干燥时发生干裂现象的，只要被检显微镜的分划板不属于这种劣质材质制造的，相对湿度只要限制上限而不必限制下限，即规定相对湿度≯ 85%即可。

回复 6# 规矩湾锦苑


我赞成您的观点。我感觉短时间的校准没必要规定相对湿度的下限，可能是光学元件有粘合的，干燥时有可能开裂，但也应该是长期储存时有湿度下限要求。您说写建标报告时怎么写好呢，申请书里需要填环境条件，相对湿度要求是45%～85%，实际情况我填＜85%，后面写符合要求可以么，或是说明一下相对湿度＜45%时对测量无影响。

规版所说的之规定上限我赞成，单位里光学仪器的镜头都是用完后拿下来存放在干燥皿里面的，因为镜头受潮了会产生霉点。如果是在恒温室，干燥应该不会有问题。

回复 7# 长度室

　　粘合的光学元件，空气过于干燥的确有可能开裂。但我认为开裂还应该有足够的温度，在常温条件下，特别是实验室温度条件下，开裂可能性不大。因此，主要还是防止检定过程中因湿度过大产生的雾气而造成的测量误差，以及风超版所说的保管期间生成的霉斑问题。相对湿度填＜85%，后面写符合要求，这也是北方冬天实事求是的实际情况，我认为在这个问题上考评员一般不会对你过于苛求。

回复 9# 规矩湾锦苑


理解了，谢谢！

回复 10# 长度室


    但愿考评专家也理解了。

检定规程是一种通过验证的规程，他有很好的重复性和再现性，也就是说只要完全按照上面说的进行，便可以得到他们既定的试验结果，如此便可以判断计量器具是否合格了。

其实楼主的这个问题在很多专业都有，如长度万能量具的检定规程、部分几何量仪器检定规程和电磁的电压表规程里对湿度的要求都是一个范围，湿度大的影响大家都认识到了，但湿度太小了到底有什么影响说不清楚。制定规程的前辈们不知道是基于什么原因这么规定，北方的冬天湿度很多情况下达到不要求，就是在南方今年冬天也很干燥。

填＜85%肯定是不行的，一定要填写具体值，个人认为在规范没有重新修定之前必须按照规范执行。所谓的北方气候问题都是客观原因，考评员是不管的。您那里没有中央空调吗

中央空调应该是有冬季加湿功能的

生物显微镜的用户实际使用现场就不一定有中央空调了，是不是像楼主所说的，还要带加湿器下现场呢？显然是不现实的。个人感觉，应该向规范超草人咨询一下规定湿度下限的原因和目的。是否考虑了实际情况？以及干燥对测量结果的影响程度等。至于干燥导致胶粘件开裂的问题，那是生产厂家考虑改进工艺的技术问题。

“粘合的光学元件，空气过于干燥的确有可能开裂”的说辞，根据自己几十年的计量工作经历和经验，应该是闻所未闻，更没有见到过。

      所谓的“粘合的光学元件”，实际上就是光学仪器光路系统中的光学玻璃棱镜。如我们经常使用的合像水平仪，其成像的屋脊棱镜就是粘合的光学玻璃，再如自准直仪、测绘仪器等光学仪器光路系统中的棱镜及棱镜组，因为需要改变光路等用途，其棱镜必须粘合。但这些经粘合而做成的玻璃棱镜，因空气干燥而造成开裂的情况，本人几十年的工作经历中未曾见过，也没有听其他同行说过这种奇葩的现象，棱镜及棱镜组的粘合开裂完全是由于湿度过大造成的，尽管某些人对粘合棱镜开裂现象的原因归罪于“空气过于干燥”，也谨慎的加上“确有可能”这样的字眼，但现实情况是“确有可能”应改为“确无可能”，至于几何量计量实验室现场置放加湿器的情况，本人依旧是闻所未闻，更没有见到过，倒是见到不少由于湿度过大而24小时开干燥机的。

     至于“分划板材质为空气干燥时发生干裂现象”的说辞，就不去多谈了，光学仪器的分划板是一块完整的光学玻璃，没有“粘合”的状况，则无论过于干燥或潮湿，均不会发生干裂现象，湿度过大只会发霉，过于干燥，完整的光学玻璃分划板绝不会干裂，当然干燥到用火去烧，还是会出现碎裂的。

      JJF1402-2013对环境条件做出了“相对湿度45%～85%”的规定，从楼主谈到的情况看，应该是没有经过科学实验来验证，照抄GB/T 2985-2008 而形成的。规程、规范在编写的过程中可以引用标准的的东西，但这种引用，必须调研标准编写人员的实验报告及实验过程，做出自己的判断后，再给以引用或不引用，不引用时，必须独立进行科学实验，并整理出详细的实验报告，做为编写规程、规范的技术依据，而现在应该讲不少规程、规范的编写，出于节省经费搞提成，以及懒得做麻烦的科学实验等诸多原因，而不去做必须的实验，且在审定会上也不提供必须的实验报告，或仅提供模棱两可、不够真实、完整的所谓实验报告，仅以标准是这样规定的理由给以照抄，这样给使用规程、规范的人造成难以实施，也就不足为怪了。另外希望规程、规范的参审人员在装起审核费的同时，留下并坚持必须且正确的参审意见。

     更深层次的东西，就不去多谈了。

首先，闻所未闻，见未所见的事不一定不存在。我重申5楼的观点，我认为开裂还应该有足够的温度，在常温条件下，特别是实验室温度条件下，开裂可能性不大，但并不排除在足够的温度条件下，空气过于干燥有开裂的可能性。光学仪器的分划板是一块完整的光学玻璃，没有“粘合”的状况，这个说法过于绝对，现实的显微镜就有不少分划板采用了粘合工艺，长期使用中因保管环境不当也的确有开裂的现象存在，本人在检修中不得不更换分划板的情况也时有发生。
　　JJF1402-2013对环境条件做出了“相对湿度45%～85%”的规定，是否“没有经过科学实验来验证，照抄GB/T 2985-2008 而形成的”，本人没有参加，因此不得而知。但，在没有确切证据之前，提出“不少规程、规范的编写，出于节省经费搞提成，以及懒得做麻烦的科学实验等诸多原因，而不去做必须的实验，且在审定会上也不提供必须的实验报告，或仅提供模棱两可、不够真实、完整的所谓实验报告，仅以标准是这样规定的理由给以照抄”的批评，我感到这种批评在这里有对JJF1402-2013的制定班子含沙射影之嫌，在技术讨论中欠妥。

光学仪器光路系统中的光学玻璃棱镜（被某位称作粘合的光学元件），大家应该都可以想到，被某位称作“空气过于干燥有开裂的可能性”的棱镜，实际上是只看到了表面现象，首先棱镜绝不会因干燥而开裂，几何量实验室里只有干燥剂，而没有潮湿剂，其必然是在湿度大的情况下，潮湿的空气破坏了棱镜的粘合剂，使粘合剂发生了质变，包括使棱镜的表面发生霉变。然后待空气干燥后，才会出现棱镜开裂的现象，不排除开裂是由于潮湿——干燥——潮湿——干燥.......这样的往复过程。所以因潮湿而开裂的棱镜，基本上都有霉变的发生，这霉变不会也是干燥惹得祸吧？通过上面的分析，棱镜开裂的起始原因应该是非常清楚的，那就是湿度大。非要讲干燥造成了开裂，明显就是前后不分、主次不分、乱讲一气。

     光学仪器的分划板“采用了粘合工艺”，某位还是先搞清楚，什么是分划板再讲吧，应该不会忘记过去某位还没有使用过分划板这样的名称术语吧，现学现卖也得靠谱才行啊。分划板是一块完整的光学玻璃，其只会受外力而碎裂或脱色等，而不会出现什么开裂。某位“不少分划板采用了粘合工艺”的说辞，应该是把分划板与棱镜混为一谈了吧？！否则，你告诉大家，显微镜的什么分划板被你时有发生的更换？是指标线分划板还是单、双刻线分划板？还是刻度分划板，还是十字像分划板？还是阿基米德螺旋线分划板.......？顺便再提醒一句：物镜、物镜组、目镜、棱镜、反射镜、滤色镜等等，均有自己的专用名称，它们均不是什么分划板。

     至于“含沙射影”这些文革术语的指责，本人不屑于搭理。

回复 20# xqbljc

　　如果老师一定要把我说的“分划板”当成“棱镜”我实在是无话可说。
　　如果老师只见过“一块完整的光学玻璃”，实在没有见过采用粘合工艺生产的分划板，我更是无话可说，你就去问问老牌的从事显微镜生产的企业工程技术人员吧。

楼上某位现学现卖，且是初次一知半解的使用分划板术语，出现了“采用粘合工艺生产的分划板”的错误说辞，还是可以被谅解的，至于不够端正的态度，也就是自我感觉“一贯正确”，没人屑于再去说什么。

回复 14# laofan1201


规程、规范有的也是有不妥之处的，我认为我们也要有自己的判断能力，考评员也应该机动灵活一些。

回复 22# xqbljc

　　中国传统的道德是“与人为善”、“和为贵”，对于老师的恶言恶语或非礼貌用语，恕本人不想回敬。既然老师只见过“一块完整的光学玻璃”，对采用粘合工艺生产的分划板闻所未闻，见未所见，又不想问问老牌的从事显微镜生产的企业工程技术人员，自己不知还要挖苦他人，依照中国传统道德，就不为难你了，就把我几十年来从事光学仪器调修中遇到过的例子直接告诉你吧。
　　某单位的某型显微镜在视场中出现大小形状不同的“水泡”状，影响了刻线清晰度，从而影响测量准确性，经检查发现就是分划板粘合面开裂。经与生产厂联系得知，这种分划板的制造工艺大体如下：首先按适当比例画放大图，然后在透明胶片上涂以感光材料用照相技术拍照缩微成像，最后为了保护刻线不被擦伤在成像表面粘合一层透明材料，从而完成分划板制造。
　　本人无法将开裂的分划板撕开并重新粘合，于是提出了三个建议。一是购买新分划板更换，二是采用CCD技术改造观测系统并采用光栅数显技术改造读数系统，三是仿照生产厂画放大图照相制作一个分划板。因为生产厂已经不再生产该种型号显微镜，使用单位最后采用了第二个建议对显微镜实施了技术改造，改造后的该显微镜至今仍在服役。

回复 18# xqbljc


谢谢老师的回复，又学到了一些知识。我感觉这里的环境条件相对湿度的规定确实有照搬标准的嫌疑，这也确实给我们使用规范的人员带来麻烦。现在我们这里的相对湿度也就20%左右，根本达不到45%，我在平时记录原始记录及出证书时都是写的实际湿度，即不是规范里规定的45%～85%里的数值，这也是很无奈啊。规范去年7月才刚实施，等修定应该有好几年的时间，起草人应该写篇解读文章说明一下这个实际操作时应该如何掌握。