《测量不确定度包含区间及概率分析》前言

前沿写的很好，是不是给我们看看目录？

前言写的好！从不确定的定义入手，切中引起混乱的要害，不知有没有新的说法，
看看是不是会引发又一轮的口水战

看不清楚啊，发个文件上来吧

点击图片，点满屏，即可看

不行啊，太模糊

回复 7# Enalex

      你把相片放大，就容易看了。
      崔先生力图使不确定度概念圆满、完善，意图甚好，但我认为这是徒劳的。因为不确定度论否认真值可知，否定误差可求，自己已把路堵死，没法在不确定度的基本框架下，去完善它。我过去曾在帖中说过，崔先生年轻有为，又在条件很好的国家计量院，有志气就创造新的学说，在不确定度的框架下，那就限死了自己。
      说不确定度是误差的分散性，显然是不行的。误差的分散性就是误差值对误差平均值的偏离，显眼就是西格玛，就是误差理论中的随机误差。光讲误差的分散性不行，还必须讲究误差值平均值的大小，这就是系统误差。而随机误差范围与系统误差范围合成就是测得值的误差范围。测得值与误差范围是测量结果。有测得值、有误差范围，就有了测量结果，就足够了，没有不确定度插足的份儿。不需要它，硬往里加，不乱才怪。

史老说的“有测得值、有误差范围，就有了测量结果，就足够了”，这在不确定度概念出来之前确实就是这样，不管还存在一些缺陷也好，我们就这样去做。后来有人对如何计算“误差范围”时存在的缺陷以及误差概念使用的混乱进行了思考，提出了不确定度的概念，给出了评定的方法，进而给出不确定度以表示测量结果的质量，于是就有了这样一句话：“有测得值、有不确定度，就有了测量结果，也就足够了”。也就是说不确定度就是要代替过去的误差范围。
      既然8个国际组织提倡用不确定度来表达测量结果的质量，那我们就应该掌握这项技能，计量标准考核要不要用，实验室认可要不要用，用到什么程度，那完全是管理者的要求。例如1033要求都评，后来出了两批目录说这些可以不评，再后来会不会出来第三批、第四批等等。

都是理论的高手啊。学习中……

瞪大眼睛向高手学习，等一级注册考完后，好好看看楼主的书。

正文好不好，前言一眼看出来

前沿读起来感觉不错呢，尤其对书中数学原理感兴趣，请问LZ，这本书什么时候出版啊？

谢谢网友关心，你们的关注就是我写作的动力，本书己构思完毕，一定会给大家带来惊喜。由于最近忙于出差，手机上网不太方便，恕不多缀。

向楼主致敬，学习了！

坐等新书发布！！