求助：这样的测量，不确定度怎能样评？谢谢！

我们萍乡地区电瓷生产厂家众多。为了确保产品质量，出厂前要严格按照国家标准进行各项检验。其中主要电气性能的检验有电火花试验例行检验和油中击穿抽样检验。该两项目的检验都要使用耐电压试验装置，分别产生几十千伏和一百几十千伏的高电压。耐电压试验装置原理如下图所示：

电瓷生产厂家，为了保证试验的有效，每年会委托我所用数字高电压表检测耐电压试验装置高压输出电压，是否与接于仪表绕组处的电压表V2的示值，保持高压输出绕组与仪表绕组匝数比的关系。如该匝数比为500：1的情况下，是否当电压表V2的示值为150V时，高压输出绕组的输出电压是否75kV。对于理想的状态有：

                  仪表电压示值/V                高压绕级输出实际电压/kV

                           50                              25.0

                          100                              50.0

                          150                              75.0

    显然，给出了测量结果，就应该给出测量结果的不确定度。然而，这样的测量结果的不确定度该怎能样评呢？

感觉高压输出端的电压不是测量出来的，而是理论计算出来的。理论计算过程是不会引入不确定度分量的。因此它的不确定度就等于输入量的不确定度，除非这一转换过程还有其它影响量。这就相当于赋值。

对于V2表测量结果的不确定度 主要由标准高压表的MPEV和V2表的分辨力影响

感觉高压输出端的电压不是测量出来的，而是理论计算出来的。理论计算过程是不会引入不确定度分量的。因此它 ...
路云 发表于 2014-5-19 07:17

    我所用的数字高电压表是接在耐电压试验装置高压输出端，测量电压耐电压试验装置高压输出的高电压，数字高电压表在图中没有画出来。画出来了的都是被检的装置，用数字高电压表检测耐电压试验装置高压输出电压，就是要验证其输出的高电压，是否与接于仪表绕组处的电压表V2的示值，保持高压输出绕组与仪表绕组匝数比的关系。这样我说明白了吧？那么这样的情况下，不确定度该怎样评呢？

你是否考虑改变一下，数字模型V1=V2*K。V1为输出的高压。K值应是变压器厂商给出的，或者直接以最终高压表示值做不确定度评定

你是否考虑改变一下，数字模型V1=V2*K。V1为输出的高压。K值应是变压器厂商给出的，或者直接以最终高压表示值做不确定度评定，数字模型取V1=V。powerlrq 发表于 2014-5-19 15:41

谢谢你的回复！其实，我也正是在为你说的那样数字模型应为V=V2*K，还是直接以最终高压表示值做不确定度评定，数字模型取V=V1，而举棋不定。


V为测量结果，如果用V=V2*K，能反应出V2的误差、分辨力引入的不确定度，但V1的误差引入的不确定度都无法体现；如果取数字模型V=V1，又V2的误差、分辨力引入的不确定度无法体现。请指导！谢谢！

个人觉得应考虑误差的传递性。既然用到了两个测量仪表，那他们的不确定度都对测量结果有贡献。不应用V=V2*K这个模型，而应将V改成V1，即V=V1和V1=V2*K两个测量模型。

个人觉得应考虑误差的传递性。既然用到了两个测量仪表，那他们的不确定度都对测量结果有贡献。不应用V=V2*K ...
路云 发表于 2014-5-20 07:49

      非常感谢各位量友的热心回复，使我对该问题目有了进一步的认识。从某种意义上讲：此情况下的被校准可认为是示值被放大了K（K=高压输出绕组与仪表绕组匝数比）倍的V2表。而在评不确定度时，我们并不关心被校准表的准确度等级，只关心被校准表的重复性。当用贝塞尔等公式计算得的重复性引入的不确定度分量，小于分辨力引入的不确定度分量时。则应用分辨力引入的不确定度分量，取代用贝塞尔等公式计算得的重复性引入的不确定度分量。在这里分辨力引入的不确定度分量不小，因为该被放大了K倍的V2表，分辨力为5kV哦！