本帖最后由 史锦顺 于 2016-7-29 10:58 编辑
- 几点评论 - 史锦顺 - 1 数学推导很必要 测量计量学是关于量的科学，本身讲究准确，因而必须用数学、必须计算。njlyx先生，以数学的方式来阐述计量问题，方向是正确的。缺点、错误难免；但只要不断探索，不断改进，成功是可以期待的。 - 2 关于偏差公式 所引的第一个“偏差”的公式，错了。 公式（4）的标准偏差，期望值与(N-1)同时出现是错误的。贝塞尔公式中的（N-1）是用平均值代换期望值μ的结果。因此偏差的公式中，N与期望值同时出现，而(N-1)与平均值同时出现。（4）中的(N-1)应为N。后边的两个关于偏差的公式是对的（均值对应N-1）。 - 3 两类误差的区分 测量仪器的检定中，有两类误差。一类是手段的问题，就是计量标准（包括附件）的误差。另一类是对象的问题，就是被检仪器的误差。 测量是认知量值；计量是确定被检仪器的误差值，以判断其合格性。 文中没有标明所讲“误差”是手段的误差还是对象的误差。 手段的误差，形成合格性判别的待定区；而对象（被检仪器）的误差，是被考核的主体，如何确定其系统误差部分，如何计算随机误差部分（除不除根号N）,如何合成（绝对和还是方和根），都是必须从理论上论述的问题。 - 4 关于误差的性质 文中设误差为均值为零的某种分布，是不符合实际的，是行不通的。 系统误差是绝大多数测量仪器误差的主要部分。设误差均值为零，等于否定系统误差的存在，而仅有随机误差。说不通、行不通。是根本性的错误。 - 5 关于相关系数 现代误差理论、不确定度理论都有“相关性”的说教，其实是误导。njlyx先生的相关系数是什么、怎样算都没说；提出来又不说怎样算，等于没说。njlyx自己论证过的系统误差相关系数的绝对值为1的命题，本是正确的，他自己却否定了。抛开这个关键点再谈什么相关性，只能落入GUM与JJF之不相关说以及一律“方和根”处理的误区。 - 6 关于可操作性等几个现实问题 理论可能简单，也可能复杂，但必须落实到“可操作”。 测得值的计算公式如何？ 合格性判别公式如何？ 待定区的大小如何计算？ 计量中的测量是单次测量，还是多次测量？ 是取平均值还是取最大可能值？ 现行计量规范的不确定度评定，既包括标准的误差范围，又包括被检仪器的部分性能，对吗？如何从理论上说明这个问题？ - 先生的论述，缺少对上述基本问题的阐述，故显得缺乏实效性。 - 望先生归纳出一个检定的操作规范。我已写出过两次，知道先生并不认可。我希望我们各写出一个规范来，大约一页纸的篇幅，合理性、可行性，比比看。 - | 
闽公网安备 35020602000072号
楼主