请教：JJF1001-2011是不是取消了使用中检验的条目

csln 发表于 2016-8-10 12:18
JJF1001中9.17条款计量检定的定义是：查明和确认测量仪器符合要求的活动，它包括检查、加标记和/或出具检定 ...

由于我说过的，目前大家对使用中检查认识不清晰，所以许多检定规程中规定的使用中检查项目不尽合理。

“检查计量器具的检定标记或检定证书是否有效，保护标记是否损坏，检定后的计量器具状态是否受到明显变动，及其误差是否超过使用中的最大允许误差”，举例说明：对市场中使用的电子秤，在使用中检查时，可以通过检查检定标记或检定证书看其是否按照规定进行了首次或后续检定，检查其保护标记是否完好，检查其功能是否正常，并通过一个或几个砝码，检查其示值是否超过最大允许误差。

结论是：正确理解了使用中检查的概念，才能够正确规定使用中检查的内容，才可能正确执行使用中检查。

规矩湾锦苑 发表于 2016-8-10 11:43
　　你一针见血地指出了“我国使用中检查并没有得到很好的理解、使用”，建议“讨论一下使用中检查的概念 ...

老师，在JJF1001中，计量监督和测量设备的监督检查是两个条目，98版的检验和2011版的监督检查都是从inspection这个英文单词翻译过来的，使用中检验用的英文也是inspection。inspect的英文释义是examine carefully for accuracy with the intent of verification，就是有目的的对检定项目的准确度进行认真检查（不晓得翻译的对不对）。而JJF1001中的“检查”是从“examination”翻译过来的，是检定的一个过程，检定包括检查、加标记等。所以我认为使用中检验是作为检定的一种方式，跟首次检定、后续检定是一样的，是由法定计量检定机构的检定人员来实施的。老师说的企业内部为保证计量器具做的检查应该不能叫“使用中检验”，在法定计量检定机构中是叫“期间核查”,JJF1001中的英文原文是“check”，是复核的意思。所以我认为这在企业中应该是内部的一个质控。

davidow 发表于 2016-8-11 08:49
谢谢您的赞同。

有一点需要讨论。

　　基本认同你25楼的观点。自从诞生了计量校准和计量确认的概念，计量检定也就成了“计量器具法制管理的范畴”的专用术语，非强检的计量器具执行校准也就够了。那么从计量校准诞生起，检定规程上的“使用中检查”也就同时具有了“法制管理”特性。法制管理的术语只能在JJF1001的第9大条给予定义，而不能在其它条款定义。在第９大条中，与JJF1002对“使用中检查”的描述最为接近的术语当属9.26条“测量仪器的监督检查”。根据6.1条定义，此处的“测量仪器”是与“计量器具”并列为同一个东西的不同名称。
　　如果上述解释说得通，那么“使用中检查”与计量检定的“检查”概念上就相差甚远，“使用中检查”的执行人员就是县级以上政府计量主管部门的计量监督人员，而不是计量检定员。计量监督员手中只有极其简易的工具设备，而不能也无法使用计量标准装置，因此他们只能凭感官和极其简易的工具设备检查力所能及的项目，例如检查该测量设备的合格证书、标识、外观、各部分相互作用、附件完整性、零位正确性等。少数检定规程把示值误差也列入“使用中检查”项目显然是极不科学极不合理的，是典型的概念不清、概念混淆表现。
　　关于企业对在用测量设备的管理，并存着行政的检查和技术的核查两种方式。“期间核查”的确是测量设备“使用中检查”的一个有效方法，但计量管理人员行政检查方式也是常用和有效的。暂且不说企业对在用测量设备的检查算不算“使用中检查”，计量管理人员行政检查项目与JJF1002和JJF1001“测量仪器的监督检查”定义中描述的检查内容却都相同，也是检查该测量设备的合格证书、标识、外观、各部分相互作用、附件完整性、零位正确性等。

mym20 发表于 2016-8-11 09:36
老师，在JJF1001中，计量监督和测量设备的监督检查是两个条目，98版的检验和2011版的监督检查都是从inspe ...

　　“计量监督”和“测量设备的监督检查”的确是两个条目，应该说这两个术语在概念系统中是“从属关系”，前者在上，后者在下，“测量设备的监督检查”是“计量监督”的一个部分，“计量监督”除了“测量设备的监督检查”还有其它检查部分。但“使用中检验”却不是“检定”的一种方式，检定就分为首次检定和后续检定，首次检定后的所有检定都称为后续检定，没有“使用中检查”的存在地位。首次检定、后续检定都包括检查、加标记等，但“使用中检查”无权加与检定有关的标记。“期间核查”虽然技术含量高，但只检查“稳定性”一项，不是“使用中检查”的全部项目。

规矩湾锦苑 发表于 2016-8-11 11:36
　　“计量监督”和“测量设备的监督检查”的确是两个条目，应该说这两个术语在概念系统中是“从属关系” ...

根据老师的回帖，本人最新观点
1、“计量监督”和“测量设备的监督检查”应该不是从属性关系。根据JJF1001定义，“计量监督”是检查是否符合法律要求，是计量行政部门来执行的；“测量设备的监督检查”是检查是否符合使用要求，是法定计量检定机构来执行的。例如测量设备制造许可证过期了，那是计量监督的事，法定计量检定机构是管不了的，因为那是违法的。例如企业用的卡尺失准了，那不是违法的，但那是不符合质量体系的，那是法定计量检定机构来检查的，计量行政部门管不了也没法管。
2、“测量设备的监督检查”和“使用中检验”还是有区别的，个人认为“测量设备的监督检查”包含了“使用中检验”。“测量设备的监督检查”应该由企业实行，企业可以自己查证书有效期，查封印等，但涉及误差方面，应该要申请法定计量检定机构执行。当然鉴于部分规程比较老，那时候还没有“计量校准”一说，所以一部分检定过程里规定了“使用中检验”应检的项目。
3、鉴于部分规程用的还是98版的JJF1001，在98版里对后续检定的解释里有第三项，即“周期检定有效期内的检定，无论他是否由用户提出请求”，个人认为那应该就是使用中检验。2011版里取消了第三项，所以个人认为以后新出的检定规程了可能也会逐步取消“使用中检验”的条目。
4、其实平时使用中检验我们也在做。企业用的汽车衡一般检定有效期为一年，但基本上一个季度会让我们去检一次看看准不准，那也是不出证书的，不收检定费的，只是平时没有意识到那是使用中检验，只考虑那是为企业服务。

规矩湾锦苑 发表于 2016-8-11 11:36
　　“计量监督”和“测量设备的监督检查”的确是两个条目，应该说这两个术语在概念系统中是“从属关系” ...

但“使用中检验”却不是“检定”的一种方式，检定就分为首次检定和后续检定，首次检定后的所有检定都称为后续检定，没有“使用中检查”的存在地位。

不懂就不要装懂，不要胡说八道，后绪检定是指首次检定后的周期性检定，使用中检验、使用中检查，可以是周期的、约定时间的，也可以是任何需要的时候，比如设备使用者对测量结果有怀疑时可以随时去使用中检验、检查

莫非那么多JJG中使用中检验、使用中检查都错了，只有你规矩湾是对的，这个可能性也不是没有，可能概率不会大于10的负100方

mym20 发表于 2016-8-11 12:17
根据老师的回帖，本人最新观点
1、“计量监督”和“测量设备的监督检查”应该不是从属性关系。根据JJF100 ...

　　1、根据JJF1001定义，“计量监督”是检查是否符合法律要求，是计量行政部门来执行的，这是对的。JJF1001规定“测量设备的监督检查”和JJF1002对“使用中检查”的说明提出的检定标识和证书的有效性、封缄是否破坏、计量器具检定后的状态是否被明显变动等项目，显然是计量监督或计量管理的事，不是检定员或法定计量检定机构检查的责任。就“测量设备的监督检查”理应是“计量监督”的一个组成部分，两者之间属于概念系统中三大关系的“从属关系”。
　　2、“测量设备的监督检查”和“使用中检验”还是有区别的，也许是对的。但“测量设备的监督检查”的确是第９大条的术语，属于法制计量下的术语，企业自己没有执法的资格，只有遵法守法的义务。如果“使用中检查”不属于法制计量的“测量设备的监督检查”，企业倒是可以也应该自己查证书有效期，查封印，查外观和各部分相互作用等，但涉及误差方面检查，的确应该由检定机构执行，执行“测量设备的监督检查”的政府计量监督员和执行“使用中检查”的企业计量管理员都无权也无能力执行。
　　3、“后续检定”是不用往前追溯，JJF1001-1998的9.14就是其定义。1998版对后续检定的注3其实是说周期检定无论是否由用户提出请求，都属于“后续检定”而不属于“使用中检验”。2011版里取消了三个注是因为很容易理解后续检定的定义，并不表示以后新出的检定规程了可能会逐步取消“使用中检验”的条目。
　　4、“使用中检验”的确是早就存在的术语，大家也都在做，只不过不是检定员而是计量管理员在做（检定员兼计量管理的例外）。企业用的汽车衡一般检定有效期为一年，但计量管理员基本上每月甚至每周要去检查一下合格证、标识、外观台面是否被汽车压弯、零位是否正确等。你们法定检定机构一个季度去检一次看看准不准，不出证书，不收检定费，只考虑那是为企业服务，这说明你们的服务质量上乘，很值得赞扬，但这不是法律或检定规程规定的必做工作，不属于“测量设备的监督检查”和“使用中检验”范畴，因此更彰显了你们“以顾客为关注焦点”的高大形象。

规矩湾锦苑 发表于 2016-8-11 14:34
　　1、根据JJF1001定义，“计量监督”是检查是否符合法律要求，是计量行政部门来执行的，这是对的。JJF1 ...

1、您说的    “JJF1001规定“测量设备的监督检查”和JJF1002对“使用中检查”的说明提出的检定标识和证书的有效性、封缄是否破坏、计量器具检定后的状态是否被明显变动等项目，显然是计量监督或计量管理的事”
    我认为    这确实是计量监督或计量管理的事，计量监督的实施单位是计量行政部门，是对强检器具的行政执法检查等；计量管理的实施单位是企业自己，例如企业对自己使用的非强检的计量器具的检查。但“测量设备的监督检查”也要查误差的，这个是要有监督检查的执行单位向法定计量检定就申请执行的，他们自己本身是没有这个能力的，而法定计量检定机构执行的依据就是检定规程的“使用中检查”项。“计量监督”与“测量设备监督检查”内容有重合的部分，但两者不是从属关系。两者在计量器具使用中区分的重点一个是强检器具，一个是非强检器具。从执行主体来讲，“计量监督”是计量行政部门，“测量设备监督检查”可以是计量行政部门，可以是企业自己，也可以是第三方。
2、第九条是法制计量和计量管理，计量管理有企业的计量管理，并不是只有法制。
3、注3说的不是周期检定，说的是周期检定有效期内的检定，是有效期内。
4、计量管理员做的不是“使用中检验”，是“监督检查”。“监督检查”中的误差部分要有检定员根据检定规程来执行的。“使用中检验”确实不是法律或检定规程规定的必做工作，但如果去做了，就必须要按照检定过程中的“使用中检验”项目做，漏项的话就是不按检定规程，就是违规的。

csln 发表于 2016-8-11 12:21
但“使用中检验”却不是“检定”的一种方式，检定就分为首次检定和后续检定，首次检定后的所有检定都称为 ...

　　技术讨论有什么说什么，怎么想就怎么说，不应该有所避讳，更不应该随意指责不同意见“不懂就不要装懂，不要胡说八道”。哪怕他说错了，也是他的一片情，“不懂装懂，胡说八道”的帽子棍子还是不要挥舞为好。我说的对不对没有那么严重到要评价正确率是100%还是小到百万分之一都不到的10－100微不足道，我们不评价谁对谁错，只各自发表各自的观点，观点对错交给大家自己去识别。
　　“使用中检验、使用中检查，可以是周期的、约定时间的，也可以是任何需要的时候”，这句话我赞成，但“设备使用者对测量结果有怀疑时可以随时去使用中检验、检查”，是要检查测量设备的误差，不是行政手段的检查或法制层面的监督检查。这种误差的检查要评判该测量设备是否仍然合格，这种检查与评判属于“后续检定”或“后续”校准与“再确认”的概念，请不要与“测量设备的监督检查”和“使用中检查”概念相混淆。
　　另外，那么多JJG中“使用中检验”、“使用中检查”也都没有错，只有极少数JJG把误差的检查项目纳入了“使用中检验”或“使用中检查”，要求计量监督员和计量管理员检查测量设备的误差是否合格，显然是把计量监督员和计量管理员当计量检定员了，把“使用中检验”或“使用中检查”当“计量检定的检查”了，概念明显混淆不清。

规矩湾锦苑 发表于 2016-8-11 15:31
　　技术讨论有什么说什么，怎么想就怎么说，不应该有所避讳，更不应该随意指责不同意见“不懂就不要装懂 ...

“测量设备监督检查”和“使用中检验”不是一回事，JJG也没有要求计量管理员和计量监督员去检查误差，JJG约束的是检定员。计量管理员和计量监督员对测量设备进行监督检查，对误差部分应该要申请计量检定机构去执行，而不是自己去检定，计量管理员和计量检定员是不一样的。

规矩湾锦苑 发表于 2016-8-11 15:31
　　技术讨论有什么说什么，怎么想就怎么说，不应该有所避讳，更不应该随意指责不同意见“不懂就不要装懂 ...

但“设备使用者对测量结果有怀疑时可以随时去使用中检验、检查”，是要检查测量设备的误差，不是行政手段的检查或法制层面的监督检查。这种误差的检查要评判该测量设备是否仍然合格，这种检查与评判属于“后续检定”或“后续”校准与“再确认”的概念，请不要与“测量设备的监督检查”和“使用中检查”概念相混淆。

说你不懂装懂，你还不乐意，设备使用者要是对测量结果有怀疑时还会继续使用不采取任何措施，只有你这样的晕人才会干，正常是处理方法是执行检定规程使用中检验、使用中检查操作（单位自己有标准自己就可以执行，没有就送原检定单位），不需要检定全部项目，就可以判定设备性能是否还满足要求，这种操作可以在任何想做、任何需要的时候做，这就是使用中检验、使用中检查的意义所在，不是你凭感官就能解决的

mym20 发表于 2016-8-11 15:43
“测量设备监督检查”和“使用中检验”不是一回事，JJG也没有要求计量管理员和计量监督员去检查误差，JJG ...

　　是的，我很赞成你35楼的观点，但我也无法反对其他量友所说的“测量设备监督检查”和“使用中检验”是一回事的观点，因为从JJF1001和JJF1002讲到的“测量设备监督检查”和“使用中检查”工作内容来看的确没有差别，都属于行政手段的检查内容，技术手段的检查内容技术含量极低，所不同的仅仅是执行检查的人员是法律规定的计量监督员还是企业自己规定的计量管理员而已。从这一点来看，“测量设备监督检查”和“使用中检验”绝不是检定员职责范围内的工作，不属于计量检定的工作内容，这是可以确定的。

csln 发表于 2016-8-11 15:45
但“设备使用者对测量结果有怀疑时可以随时去使用中检验、检查”，是要检查测量设备的误差，不是行政手段 ...

　　你说我“不懂装懂”我没有意见，因为每个人都会认为和自己意见不同的人“不懂装懂”，这是人之常情，因此我也同样认为你“不懂装懂”，不知道你会不会有意见。所以我说，技术讨论是各自发表各自的观点，指责别人“不懂装懂”和“胡说八道”没有丝毫价值，也是一种不友好、不礼貌的做法，应该尽量避免。
　　设备使用者要是对测量结果有怀疑时还会继续使用不采取任何措施，在企业中是绝对禁止的。遇到这种情况发生，计量管理员甚至质量管理员都会依据程序文件开出不符合项报告的，外审时更不会手下留情。
　　正常的做法是怀疑测量结果有问题的人应立即将测量设备交计量确认员，由计量确认员送计量检定/计量校准人员对该测量设备增加一次“后续检定”或“校准”，确定其是否仍处在原检定/校准状态，再由计量确认员确定其是否仍然可用（这个过程称为再确认）。如果计量确认员认为的确不满足测量要求了，就应该签发信息反馈单传递给检验人员，对已检验或测量的数据和对象进行复测。当发现的确有可能影响到测量结果或被测对象的质量误判情况时，还应该将信息反馈单传递到质量管理部门对产品质量进行追踪，甚至跟进产品召回措施。
　　总之，发现或怀疑测量结果有问题需要的是计量器具的“后续检定”，而绝不属于“使用中检查”的范围。

以事实为依据，以规范为准绳！

          观看了数日，也思考了数日。本主题版块，短短数日，招致了众多量友纷纷踏至，大家各抒己见，很是热烈。

          1. “计量检定中的检查”是个什么概念？这样的文字描述引自哪个技术文件、资料？又是胡编乱造、瞎扯吧？！“计量检定”属法制计量的范畴，[它包括]的“检查”是“计量检定”活动内的构成部分，所以，此“检查”也属法制计量的范畴。但此“检查”并不等同于“计量检定”，讲出““计量检定”中的“检查”是对被检计量器具全部项目的“检查””，莫非检定＝检查？是不是还要把卫生检查、犯错后的检查等等“检查”也包括到“计量检定”中来？明显就是在捣糨糊！
         2. “JJF1002-2010中5.11.1中定义了使用中检查的含义”，“含义”是解释、说明，这无需“定义”。
         3. “JJF1001-2011结合（引用）了《国际计量学词汇一一基础通用的概念和相关术语》”，这就是“洋为中用”。但在翻译的一致性方面，还是要按照中文的习惯。已经通过审定的国家标准“《国际计量学词汇一一基础通用的概念和相关术语》”的编制原则也是如此，但仍存有与JJF1001部分相同术语的翻译差异（约60处）。“并不是说明其通用性”的话值得商榷，某些不再被认为是“基础或通用概念”未纳入本标准。由JJF1001及已通过审定的国家标准的名称中均有“通用”二字也可识别其“通用性”；
         4.  6楼量友建议“讨论一下使用中检查的概念......”，这很好！尽管这个话题在本论坛以前已经有所讨论，但并不深入。现今借某人瞎讲的“在通用方面不够广泛”而“没有纳入JJF1001”，以及“侧面给出”之说的契机，深入讨论一下，确实“是非常必要的”。
        5.  ““计量监督检查”是法律层次的术语”，同样，“测量仪器的监督检查”也是法律层次的术语，只是二者之间的层次、范围有所区别，但前者即可由政府计量主管部门实施，连同后者也可由由政府计量主管部门委托其下设其它技术机构实施，包括通过相关技术法规文件交由并监督有能力的基层单位实施其能完成的检查（不能的外委），形式可能有所不同，但目的都是同样的。
        6.  所谓““使用中检查”只是凭感官的检查”的说辞，纯属信口开河瞎讲一气的“胡扯”，难道移动应平稳、调零和锁紧装置应切实可靠、指针移动应灵活，无卡滞现象、工作按钮应灵活可靠，包括零位正确性、示值漂移等使用中检查项目，仅靠“感官”就可解决？不需手动试验或使用仪器进行检验？真是语不惊人死不休，或许某个时日，某人或许会讲出““使用中检查”只是凭嗅觉的检查”，以显示其“嗅觉”的与人不同，如此一个从不靠谱的人，讲出什么样的话都是有可能的！csln量友以及何必量友的反驳、斥责完全是客气的，还有谁会与习惯性胡言乱语之人“共同学习和研讨”呢？！至于某人““简易的检定项目”一眨眼.....就信口雌黄成了“简易检查项目””，这很好理解，其是嘴不由己的。
        7. 14楼mym量友谈及的“一般在工作计量器具检定规程里会有“使用中检查”一项，而在作为标准器的检定规程（例如砝码、标准水银温度计）里是没有“使用中检查”一项的”，这样的说法是基本正确的，几何量专业中的量传位置重要的量块就没有“使用中检查”的项目。但某版主不懂装懂，非要讲“检定规程有没有规定“使用中检查”并不在于是不是（量传位置重要的）计量标准（器）”，并以“平面等倾干涉仪......捡定规程就规定了使用中检查项目”为列，实际上，平面等倾干涉仪尽管是平面度检定系统中的主要计量器具，但由于其只是个具有光源、光路系统、调整机构，读数装置的“保温箱体”，所以其并不是平晶检定装置中的主标准器（应归至配套设备），主标准器应该是基准平晶组或一等、二等标准平晶，某版主还是有点自知之明吧，不懂装懂还要四处说教，蓄意误导也成习惯性了吗？当然davidow量友很好的建议“讨论一下、明确一下”，包括哪些计量器具应该有“使用中检查”项目？项目又应该包括了哪些内容？这确“是非常必要的”！现今，某些规程规定的“使用中检查”项目及内容确有乱且不合理的地方。
       8.  20楼wjyiscool量友帖子谈到的内容是实事求是的，也基本是正确的。实际上许多单位都有类似的规定，比如讲，测量仪器使用前后的检查，并将检查中的实际情况，及出现或怀疑出现的问题记录在仪器使用档案中，此仪器使用档案就是“使用中检查”，要存档并接受考核的。某版主“瞎扯”的“没有人会做使用中检验，这是说到点子上了”，难道自吹自擂什么“四十余年”的人竟然在使用测量仪器的前后过程中，不检查一下测量仪器的实际状况（包括计量器具的检定标记或检定证书是否有效，保护标记是否损坏，检定后的计量器具状态是否受到明显变动，及其误差是否超过使用中的最大允许误差）？即使测量仪器出现了明显的损坏或不正常的情况，也选择性的眼瞎而继续使用？使用过后也不做任何记录并存档备查？这样的某国企计量室主管人员还不应该早点“腾位置”？还要混到何年何月？！

  （待续）

向各位大神学习。。。

　　某知名专家40楼的帖子洋洋洒洒一大篇，五六年来首次摈弃了一贯的习惯，如此用心于计量技术讨论真的值得大家庆幸和欢迎。帖子最后那点不良习惯的残留，大家就不必介意了，让我们期待其“待续”的早日相续。对其帖子所谈到的内容，我的看法如下：
　　 1. “计量检定中的检查”是个什么概念？这样的文字描述引自哪个技术文件、资料？是不是胡编乱造、瞎扯，帖子发表者自己已经看到了JJF1001给出的定义“包括检查”，也认识到“检查”是“计量检定”活动内的构成部分，“检查”是““计量检定中的”一个操作。没有人说检定＝检查，因此勿需多言，谁在捣糨糊太明显不过了！
       2. “JJF1002-2010中5.11.1中定义了使用中检查的含义”，“含义”是解释、说明，有无需要“定义”也就无关紧要了。
　　3. JJF1001-2011“洋为中用”也好，国人自创也罢并不重要，重要的是它的合法地位。翻译一致性如何也不是关键，关键是不误导人们产生误解即可。JJF1001的名称冠以“通用”，不通用的名词术语理所当然不应该纳入其内。
      4.  既认为6楼量友建议讨论一下使用中检查的概念“这很好！”就发表自己的高见，仅指责他人的讨论不深入，毫无价值。
      5.  “计量监督检查”和“测量仪器的监督检查”都是法律层次的术语，因为它们就在JJF1001的第9大条，二者之间的层次、范围有所区别，说得还是在理。但就是没敢说与“使用中检查”的区别这个要害。
      6. “使用中检查”是不是凭感官的检查和简易的检查，去看一下JJF1002的说明就清楚了，有人“信口开河瞎讲一气的‘胡扯’”毫无用处。移动应平稳、调零和锁紧装置应切实可靠、指针移动应灵活，无卡滞现象、工作按钮应灵活可靠，包括零位正确性、示值漂移等使用中检查项目，靠“感官”能否解决人人皆知。当然有人非要把手感和嗅觉排除在感官之外，本人无语。这种排除算不算“语不惊人死不休”，算不算“一个从不靠谱的人”？为了防止有人骂街旧疾复发，本人不作任何评论。
      7. 某知名专家认为“作为标准器的检定规程没有‘使用中检查’一项”，只要回答平面等倾干涉仪算不算检定平面平晶标准器，出租汽车计价器标准装置和交流电能表检定装置等算不算标准器，这些标准器的检定规程有没有”使用中检查“项目自己去看一下即知，我同样不知某专家非要否定“检定规程有没有规定‘使用中检查’并不在于是不是（量传位置重要的）计量标准（器）”，他是不是该“有点自知之明”，是不是“不懂装懂还要四处说教，蓄意误导也成习惯性了”。凡是与己观点不同就把他骂回去，打着认可davidow量友很好的建议“讨论一下、明确一下”，包括哪些计量器具应该有“使用中检查”项目，项目又应该包括了哪些内容的幌子，行反对大家发表意见之实，这是不是个真实写照。
       8. 不管怎样，某专家还是承认了实际上许多单位都有类似的规定，比如讲，测量仪器使用前后的检查，并将检查中的实际情况，及出现或怀疑出现的问题记录在仪器使用档案中，此仪器使用档案就是“使用中检查”，要存档并接受考核的。可是却把我说的检定员“没有人会做使用中检验，这是说到点子上了”与此联系进行“胡扯”，紧跟着还大骂一场，信誓旦旦地命令某国企计量室主管人员早点“腾位置”，这是不是偏离技术讨论的内容而嚣张了点，水平也太“高”了点吧？发出“还要混到何年何月？！”的吼叫，是不是也太急不可待了？

国家质检总局的英文翻译是supervision inspection quarantine，分别对应监督、检验、检疫，在JJF1001计量监督检查的英文原文是supervision，侧重监督，测量仪器的监督检查的英文原文是inspection，侧重检验。