JJG906-2015滚筒反力制动检验台检定规程中第三滚筒滑移率

xf-lx

在JJG906-2015中，制动台检定项目新增了第三滚筒滑移率的检定，要求范围是25%——35%，可是在一些技术论文中得出的结论是得到最大制动力的滑移率在20%左右，不知道大家有什么看法

ttkingdom

新规程有点不切实际,况且设备厂家对滑移率是可设置的,最大制动力时滑移率大多在20%左右,规程修订未见设备厂专家由技术监督局的砖家拍脑袋的杰作. 什么动态误差在设备型式认证时才有意义.

烛影

ttkingdom 发表于 2016-9-9 17:22
新规程有点不切实际,况且设备厂家对滑移率是可设置的,最大制动力时滑移率大多在20%左右,规程修订未见设备厂 ...

最大制动力时的滑移率与新规程中的第三滚筒滑移率是两个完全不同的概念
第三滚筒滑移率是指，对带有第三滚筒的制动台，当被检测车辆制动时，第三滚筒线速度随制动车轮线速度的减慢而减慢。当制动台驱动电机自动停机瞬间，主滚筒线速度与第三滚筒的线速度之差与主滚筒线速度的比值。

烛影

ttkingdom 发表于 2016-9-9 17:22
新规程有点不切实际,况且设备厂家对滑移率是可设置的,最大制动力时滑移率大多在20%左右,规程修订未见设备厂 ...

有些制动台静态检定是一套软件，而车辆制动力检测是另一套软件进行控制和采样。
为有效避免两套软件检测过的不一致性，所以非常有必要检定动态制动力与静态检定制动力的不一（zuo）致（bi）性

烛影

增加了“动态与静态一致性”，“采样及数据处理准确性”计量性能要求。一直以来都是对制动台的制动力传感器进行静态标定，但是标定所用系数是否用于制动台实际检测过程中（或者是否使用某个系数）计量部门无法确认，更为重要的是静态制动台检测汽车制动力时是一个动态的过程，用纯静态的方法无法确保制动台是合格的。所以增加“动态与静态一致性”来确定制动台的动态性能，用“采样机数据处理准确性”来确定制动台的仪表数据采样率和静态标定数据是否应用于实际检测中。

烛影

还有从大量实验中证明了改变“驱动电机自动停机时的滑移率”，将使所测量的车轮制动力发生很大变化；而且，基本上所有的制动台生产厂商都承认“驱动电机自动停机时的滑移率”的变化会对测量结果产生很大影响。然而2009规程修订时，将原1996规程规定的第三滚筒关机时间（驱动电机自动停机时的滑移率）要求取消了。这是造成了制动力检测的“不可比性”的原因之一。

烛影

驱动电机自动停机时的滑移率。我国最早使用的齿槽式滚筒的反力式制动检验台是从日本引进的，而带有第三滚筒的滚筒反力式制动检验台是后来从欧洲引进的。第三滚筒的作用有三个：一是安全作用，只有当左右两个第三滚筒被压下、表示车辆到位，驱动电机才能启动。单个第三滚筒被压下时，制动台是无法启动的；二是为了测得车轮的最大制动力，因为从汽车理论上说，车轮与地面的最大摩擦力不是产生在车轮制动“抱死”时车轮与地面相对滑移时，而是产生在车轮与地面的滑移率达到25%～35%时；三是保护轮胎的作用，当车轮与制动台滚筒相对滑移到一定的程度时、即车轮即将要“抱死”前停机，以避免若车轮“抱死”时，而滚筒继续旋转，即会使轮胎继续被滚筒摩擦而损伤。