系统检定表中δ表示什么意思？

系统检定表中δ表示什么意思？

　　Δ和δ是检定系统表中对仪器误差允许值的表示方法，U是对测量不确定度的表示方法。
　　显而易见，Δ有正负号，δ无正负号。有正负号的Δ是表示仪器的两个极限误差允许值，而无正负号的δ是误差允许值的绝对值，也常常在术语前面加“最大”一词，称为最大允差绝对值，也就是英文缩写为MPEV的这个东西。
　　当误差允许值相对于标称值对称时，两种表示形式均可，可以任选一种方式表示。当误差允许值相对标称值不对称时，只能使用带有正负号的Δ表示，不能使用δ。

信口开河！

相应的“系统检定表”中应该有说明。

对于“热电偶”【JJG 2003-1987】,其中的“δ”是指“总不确定度(k=3)”；

对于“低温”的“温度计量器具”：
;

.....

njlyx 发表于 2016-12-29 11:49
相应的“系统检定表”中应该有说明。

对于“热电偶”【JJG 2003-1987】,其中的“δ”是指“总不确定度(k=3 ...

推测：【JJG 2020-1989 】中的“符号”标记可能与 【 JJG 2062-1990 】一致。


对照一下"检定系统框图"中的数值......

　　我只能说，JJF1104《国家计量检定系统表编写规则》没有对系统表使用的符号加以规定，这是一个缺憾。因为国家检定系统图发布的年代跨度几十年，系统图中使用的符号的确是五花八门，再加上“不确定度”的定义诞生不久，随着时间推移每个人的理解与定义的本质含义差距大小不同，更造成了一定程度上的符号使用混乱，这都是可以理解的，只能通过今后的换版工作逐渐加以规范和完善。
　　就“不确定度”而言，大家公认的符号是U，但国家检定系统表的确有使用δ的（例如JJG2062），有使用Δ的（例如JJG2053第10条之前），有使用σ的（例如JJG2002），也有严格按公认符号规范使用U的（例如JJG2047）。最搞笑的是JJG2053在第10条之前使用Δ代表“总不确定度”，而在第10条之后使用Δ代表“质量允差”，同一个检定系统表中的同一个符号可以代表两种不同含义。
　　我们在使用国家计量检定系统表时，只能结合上下文描述判定表中使用的符号到底代表什么含义。同样是一个符号在不同的检定系统表中，甚至在同一个检定系统表中代表着不同的含义，真实含义还需要使用者猜测，不能不说是一个缺陷。
　　我在2楼提出，Δ和δ是检定系统表中对仪器误差允许值（有正负号）和允许值的绝对值MPEV（无正负号）的表示方法，U是对测量不确定度的表示方法，我认为是符合当前绝大多数标准和出版物使用的惯例，符合大家的习惯，是被大多数人公认的。有的人认为这是“信口开河”，就算“信口开河”吧，但我还是寄希望于国家检定系统表换版时应统一规定所用符号的含义，我的建议供国家规范管理部门的量友们参考。

人家图片放在那儿，询问具体的问题。……如此也能狡辩？！

新版“计量检定系统表”中的符号用法是不必x人瞎操心了.............“JJG2053-2006”已10岁，还要对哪个“JJG2053”搞笑？

          国家规范存有错误，国家规程存有缺憾，检定系统表五花八门，唯独楼上版主一贯正确？糊弄鬼呢还是不自量力？

njlyx 发表于 2016-12-29 18:17
人家图片放在那儿，询问具体的问题。……如此也能狡辩？！

　　我说过，技术讨论不是吵架，要有理讲理，有事实摆事实。从楼主提供的的三张图来看，确定为是从JJG2062中截的图。图中那个Δ有正负号，表示仪器的两个极限误差允许值，且一正一负，绝对值相等，这应该是确定无疑。这个问题不存在丝毫是不是“信口开河”的争议。
　　图中那个δ无正负号，按JJG2062自己的说法是表示“总不确定度”。你如果有兴趣可以读一下JJG160《标准铂电阻温度计》检定规程，想一想为什么检定规程并不规定标准铂电阻温度计的神马“总不确定度”，偏偏用表1和表2规定了不同等别标准铂电阻温度计的稳定性允许的“最大差值”。你还可以回顾一下1990年发布JJG2062时，国人对“总不确定度”的理解是当今“测量不确定度”的概念吗？二等标准铂电阻温度计的“总不确定度”(0.003～0.06)℃是检定它的上级机构检定方法的不确定度，还是使用它检定工作用铂电阻温度计的检定方法不确定度呢？JJG160的表1和表2规定的二等标准铂电阻温度计允许差值最小是3mK，最大是24mk，相当于0.003℃和0.024℃，你觉得“总不确定度”(0.003～0.06)℃是JJG160规定的允许差值的绝对值MPEV之间是什么关系呢？

njlyx 发表于 2016-12-29 21:03
新版“计量检定系统表”中的符号用法是不必x人瞎操心了.............“JJG2053-2006”已10岁， ...

　　“JJG2053-2006”已10岁，但发布时间绝对是在JJF1059-1999之后。“不确定度”正式定义即便从1999年这个规范发布日起算，也已经是7年了，不确定度的符号U已经在业内被熟知。作为国家规范JJG2053-2006还要使用Δ代表“总不确定度”，而且在同一个规范中随后又使用Δ代表“质量允差”，同一个规范的同一个符号代表两种不同含义，即便不搞笑，也还是应该引起大家关注的，提提建议有何不妥？“不必x人瞎操心”的说法是讳病忌医的做法，相信国家规范管理部门的量友们不会持你这种态度。

规矩湾锦苑 发表于 2016-12-29 23:17
　　我说过，技术讨论不是吵架，要有理讲理，有事实摆事实。从楼主提供的的三张图来看，确定为是从JJG206 ...

又胡诹了！你从哪儿判断楼主发的图片是JJG2062--90的？  

本人认识的"不确定度"与这些"计量检定系统(表)"中的完全相通，与你的那个不知所以的东西无关！你的"理"别人不懂，你对自己随便讲！

规矩湾锦苑 发表于 2016-12-29 23:33
　　“JJG2053-2006”已10岁，但发布时间绝对是在JJF1059-1999之后。“不确定度”正式定义即便从1999年这 ...

胡说八道！…你睁大眼睛好好看看JJG2053--2006到底用的什么符号？！

　　从哪儿判断楼主发的图片是JJG2062--90的，只需将两者对比一下即知，你若不想对比，你就去问楼主好了。
　　我承认你认识的"不确定度"与这些"计量检定系统(表)"中的完全相通，因为年代观点的确停留在上世纪九十年代以前的认识，并非现在国家术语规范JJF1001-2011的定义，连JJF1059-1999的定义都不是，因此才会混淆测量不确定度与误差、误差范围、最大允差绝对值MPEV等术语，和FLUKE等商家一样把所谓“仪器的不确定度”当仪器的MPEV使用。
　　JJG2053--2006将符号Δ代表“总不确定度”，又代表“质量允差”，白纸黑字清清楚楚，总之不确定度的符号并没有使用U，稍加留意就会看到，用不着睁大眼睛看。如果您没看到，倒是需要睁大眼睛好好看看了。

规矩湾锦苑 发表于 2016-12-30 00:36
　　从哪儿判断楼主发的图片是JJG2062--90的，只需将两者对比一下即知，你若不想对比，你就去问楼主好了。
...

信口开河！振振有词的胡说八道！尽显您的本色。

楼主的图出自JJG2020--89;

JJG2053--2006使用的符号已是U、…

系统框图本身并没有错，版本号都是86年到90年的 当时国家才开始标准化建设，不确定度估计也刚刚传入中国，是不是国际约定用δ表示不确定度。现在国家规范了表示字母，用U （u）表示不确定度，δ表示相对误差。

总体来说，现在真正沉下心来搞技术的人少了，导致权威的东西也不权威了

njlyx 发表于 2016-12-30 07:05
信口开河！振振有词的胡说八道！尽显您的本色。

楼主的图出自JJG2020--89;

　　楼主的图出自JJG2020--1989，你说得对。
　　我下载的JJG2053--2006与JJG2053--1990相差无几，9.2、9.3等条款使用的不确定度符号就是Δ。半杯红茶量友在16楼也从侧面认可了他看到的是1990版，且JJG2053--1990使用的不确定度符号就是Δ。在你的提示下，我重新在本论坛下载了JJG2053--2006，的确如你所说，2006版已完全改正了1990版概念混淆、符号乱用的错误。JJG2053--2006像我建议的那样，不确定度使用符号U，最大允差使用符号MPE。这个修改完全符合当前国家规范对测量不确定度和最大允差的定义，且使用的符号符合国际惯例和大家的习惯，值得肯定和赞扬。
　　砝码与量块同属于实物量具的计量标准，但量块的等别和级别分离，砝码的等别和级别合为一体称为“等级”。以M1等级的砝码为例，检定系统表规定，按等别使用有检定方法的不确定度U≤(0.06～8×10⁴)mg（k＝2），按级别使用则有对砝码的质量允差计量要求MPE＝±(0.20～2.5×10⁵)mg。从这个修改可以看出，U和MPEV描述的对像不同，因此大小也不同。这进一步证明FLUKE等仪器生产商给客户的说明书应给出仪器的MPE或MPEV，把U当作对仪器的计量要求MPE给出，犯了混淆了U和MPE这两个概念的错误。

JJG2053-2006中的MPE应该是针对"真值"与作为"制造目标"的规整"标称值"之间的"误差"(--所谓"制造误差")所要求的"指标"，与针对"测量误差"("(校准)测得值"与"真值"之间的"误差")所要求的"指标"MPE[V]是两个有差异东西，不能混为一谈。

看了很多国际上的相关书籍，δ表示标准偏差。供参考

jllyh 发表于 2017-1-1 15:25
看了很多国际上的相关书籍，δ表示标准偏差。供参考

　　你说的“用 δ 表示标准偏差”情况的确存在，但现在大家的习惯趋向于用 s 或 σ 表示标准偏差，用 δ 或 Δ 表示误差，用MPE表示最大允许误差，MPEV表示最大允差绝对值，用 U 表示不确定度。但用 δ 表示测量不确定度的，除上世纪九十年代前的检定系统表外已不多见，说明那个年代的“不确定度”与现代的“不确定度”定义含义大不相同。从JJG2062-1990可以看出 δ 无正负号，说的所谓的“总不确定度”其实就是你所说的，是一个“标准偏差”，代表了“随机误差”的度量，说明那个年代的“不确定度”并没有脱离“误差”的定义，而并非现在的“不确定度”的定义。 Δ 有正负号，则包含有“系统误差”的成分。

只能说尽信书不如无书，规程也有不合理或错误的地方的，具体某个符号表示什么，当然以书中的说明为准，否则，就按照行业习惯理解了！

用δ 表示不确定度是不合理的，不符合行业习惯的，但是具体只能以书上的说明为准了

以前的检定系统表中的符号δ 表示所谓的总不确定度，要是用现在的规范表示方法就应该是这样表示了：U=***(k=3)，注意U和k均为斜体

　　23楼说“用δ 表示不确定度是不合理的，不符合行业习惯的，但是具体只能以书上的说明为准”，这是一句实实在在的话，我们只能照此办理。JJG2062-1990发布于1990年，虽然使用了“总不确定度”的术语，但表达的真实含义并不是当今所说的“测量不确定度”。上世纪九十年代前人们只有误差、偏差、极限误差、极限偏差、允许误差、系统误差、随机误差等术语。
　　读标准、规范和书籍不能脱离其发布或出版的时代背景。上世纪九十年代前的“总不确定度”到底是个什么玩意，我们可以看看1976年机械工业出版社出版的《万能量具修理》一书。第22页说“我国生产的量块，根据制造精度，即量块的中心长度……制造公差分为4级；根据检定精度，即量块检定时的中心长度的测量方法极限误差……分为5等”；第25页指出“所谓按级使用的量块，……，这时产生的不可靠程度是该级量块的允许偏差，……，按等使用，其不可靠程度是这个检定工作的测量方法极限误差”。
　　这段话告诉我们，量块的级别是用量块的“允许偏差”（现在称为MPE）来划分，量块的等别是用检定方法的“极限误差”来划分。而上世纪九十年代前发布的JJG2056-1990长度计量检定系统表和JJG2062-1990同样都使用了“总不确定度”的概念，只不过一个使用了U，另一个使用了 δ，符号不同而已。
　　可见当时的“总不确定度”就是“检定方法的极限误差”，是检定方法的“随机误差”部分，仍然是“误差”的范畴，并非当前所说的“扩展不确定度”U。那个年代的“示值误差”与当代没有本质区别，仍是被检仪器示值与标准值之差，示值误差是可以确定的，属于“系统误差”部分。因此计量器具的等别用随机误差划分，级别用系统误差划分，检定系统图中的“总不确定度”（不管用U或δ代表）和“允许误差”（用Δ或其他符号代表），都是“误差”的概念，只不过是随机误差与系统误差之分罢了。