参考检定规程进行校准，这种校准方法是否需要确认？

measureme

参考检定规程进行校准，这种校准方法是否需要确认？

cljx

校准的话应该要确认的吧，数据确认

oldfish

只要校准的量值在检定规程允许的范围内，就不需要确认。

jiutianwuyin

需要确认：1. 开展项目的设备和环境条件，2. 根据可以保证的设备和环境条件，评估不确定度，3. 进行不确定度验证。
这样，出具校准证书中注明的不确定度就有了依据。

JLJD

按规定是需要确认的

路云

校准可以依据检定规程，但检定不能依据校准规范。方法确认主要是从能力方面去验证(包括软、硬件)是否能够满足要求，并不是说检定就不需要做方法确认。通常情况下，检定能力能够满足检定规程的要求，依据检定规程开展校准也就没有问题，无需再进行确认。

cxqheroxj

路云 发表于 2017-5-20 08:17
校准可以依据检定规程，但检定不能依据校准规范。方法确认主要是从能力方面去验证(包括软、硬件)是否能够满 ...

书上的说法应该是不需要确认的，需要确认的只是知名组织，科学期刊和书籍发表的方法，供应商供的方法，和自己编写的方法

路云

cxqheroxj 发表于 2017-5-26 16:30
书上的说法应该是不需要确认的，需要确认的只是知名组织，科学期刊和书籍发表的方法，供应商供的方法，和 ...

CNAS－CL01∶2006《检测和校准实验室能力认可准则》第5.4.2条关于“方法的选择”就规定：当客户未指定所用方法时，实验室应从国际、区域或国家标准中发布的，或由知名的技术组织或有关科学书籍和期刊公布的，或由设备制造商指定的方法中选择合适的方法。实验室制定的或采用的方法如能满足预期用途并经过确认，也可使用。所选用的方法应通知客户。在引入检测或校准之前，实验室应证实能够正确地运用这些标准方法。如果标准方法发生了变化，应重新进行证实。文中所说的“采用的方法”自然就包括了标准方法，最后还特意强调了当标准方法发生了变化，应重新确认。第5.4.5.2条也已经明确规定：实验室应对非标准方法、实验室设计（制定）的方法、超出其预定范围使用的标准方法、扩充和修改过的标准方法进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。确认应尽可能全面，以满足预定用途或应用领域的需要。实验室应记录所获得的结果、使用的确认程序以及该方法是否适合预期用途的声明。其中就包括了“扩充和修改过的标准方法”。

CNAS－EL－11∶2016《校准方法的认可管理说明》的第2.2条至2.4条，以及第3.3条都谈到了要对新方法进行验证。

changh898

检定规程属于标准方法，如未改变项目、范围和方法，实验室无需对方法的准确性和合理性进行确认，只需对方法从人、机、料、法、环等五个方面进行可行性证实即可。

changh898

否则则需进行确认。

路云

changh898 发表于 2017-5-27 15:05
检定规程属于标准方法，如未改变项目、范围和方法，实验室无需对方法的准确性和合理性进行确认，只需对方法 ...

标准方法也好，非标准方法也罢。凡遇标准的变更(换版或新增)，必有其变化之处。有的是将一个标准拆分成多个标准，有的则是将多个标准合并成一个标准，有的是将检定规程换成了校准规范，还有的是扩大了适用范围、增加/减少或改变了检定/校准项目、技术指标的提高(包括所使用的测量标准)、检定/校准方法或环境条件要求的的改变等等。方法确认的目的，不是要对方法的准确性和合理性进行确认，而是要对新方法能否满足实验室的预期用途、实验室能否正确地应用进行证实。确认是操作，证实是目的，记录则是实施过程的见证材料。

ziboren

路云 发表于 2017-5-31 05:22
标准方法也好，非标准方法也罢。凡遇标准的变更(换版或新增)，必有其变化之处。有的是将一个标准拆分成多 ...

请举例说明！！！

measureme

谢谢给位老师（特别是路云）的指导！

changh898

方法确认是对方法的正确性与合理性进行分析验证，方法证实是对方法在实验室的可实施性进行证实，这是两个不同的概念。

changh898

这就是标准方法无需进行确认而自编方法必须进行确认的根本原因。

路云

ziboren 发表于 2017-5-30 13:02
请举例说明！！！

比方说，某校准机构所建立的频率计量标准的测量范围为10GHz，开展通用计数器校准所依据的标准方法为JJG349－2001《通用计数器检定规程》。该规程第1条就已经限定了适用于测量范围为1GHz以下的通用计数器的检定，校准机构所使用的测量标准的测量范围自然能够覆盖该标准方法的测量范围。根据CNAS－CL01∶2006《检测和校准实验室能力认可准则》第5.4.5.2条“实验室应对非标准方法、实验室设计(制定)的方法、超出其预定范围使用的标准方法、扩充和修改过的标准方法进行确认，以证实该方法适用于预期的用途。确认应尽可能全面，以满足预定用途或应用领域的需要。实验室应记录所获得的结果、使用的确认程序以及该方法是否适合预期用途的声明。”的规定，1GHz以上至10GHz测量范围属于超出预定范围的标准方法，在首次使用该标准方法前必须进行确认，以证实该标准方法是否满足预定用途或应用领域的需要。

2015年2月1日开始，该标准方法已升版为JJG349－2014，测量范围的上限也由原来的1GHz扩展到18GHz，校准机构原有的校准能力已经不能满足新方法的要求了。因此，校准机构必须对新标准方法的适用性进行重新确认，不存在对标准方法的准确性与合理性进行确认的说法。就此案例来说，依据CNAS－EL－11∶2016《校准方法的认可管理说明》第2.3条“情况3”(注：测量范围上限由原来的1GHz扩大至10GHz)的规定，校准机构经重新确认后，必须向CNAS提交“能力范围限制性说明”的变更申请。如果将新标准方法的测量范围上限18GHz与校准机构的校准能力上限10GHz相比，则属于缩小测量范围，那也得按照该条款的“情况1”，向CNAS提交变更申请。

以上仅以测量范围为例所作的解释，新方法中还包括了其它方面的变更内容(如新增检定项目与检定方法、新的计量性能要求等)，究竟是全部使用还是裁剪使用，都需要校准机构对其适用性进行确认。

路云

changh898 发表于 2017-5-30 23:06
方法确认是对方法的正确性与合理性进行分析验证，方法证实是对方法在实验室的可实施性进行证实，这是两个不 ...

自编方法如果都存在合理性和正确性的问题，那这个自编方法又是怎么编出来的呢？您所说的不是自编方法的确认，而是自编方法批准发布实施前的评审工作内容。

measureme

简单说：如果依据检定规程进行校准，只是校准了其中的某一点的示值误差，然后出具校准报告。此时是否需要对校准方法进行确认？答案只有：需要，不需要。请选择

路云

measureme 发表于 2017-6-7 19:32
简单说：如果依据检定规程进行校准，只是校准了其中的某一点的示值误差，然后出具校准报告。此时是否需要对 ...

依据检定规程进行校准，并不只是校准某一点的示值误差这一种情况，有可能是校准项目不像检定项目那么全(除主要计量技术参量外的其他项目)，有可能是主要计量技术参量经检定不合格等等。这只是按检定处置还是按校准处置的出具证书处置方法的问题，与校准方法的确认是两码事。新方法的确认是指检定/校准机构在获取新的检定/校准方法后，在机构内部批准实施之前，对新方法的技术适用性要做的验证确认工作。而不是要你确认某一次校准是否适用的问题。

duoluodeqingwa

阅读一级教材第四版p272页。考注册计量师的请注意了，考试以书为准。别以为论坛会给你超越书的标准答案。

goldshan

说起来容易做起来就不是那么回事了，很繁琐。想简单那就必须以检定规程为参考标准，根据实际的校准要求进行操作，最后进行不确定度的分析。

qq768178632

应该进行确认，一级教材第五版256页：对一些标准方法的使用如果超出了原标准方法规定的使用范围。。。。。都与非标方法一样需要经过确认。计量检定规程本身是标准方法，但用于校准即超出了其使用范围，也需要确认，除非规程中第一项“范围”中，明确了可以用于xxxx的校准。至于计量师教材那句话的出处，联系有时间了找一下，也有可能是教材有问题，但考试的话必须依据教材

增增增

当然需要确认，因为属于非标准方法，需要按要求进行确认或验证，如果 仅校准检定项目中的某项目，校准方法严格按照检定规程去执行，机构可以确认一个通用的模板来转换