第一，这个校准实验室有可能为社会上其他组织机构开展校准活动，它的最高计量标准是否应该认定为具有社会公用的属性，而进一步需要建标？ 第二，您认为校准实验室的最高计量标准，应该做为强检对象，通过检定方式溯源。 关于这个问题，如果校准实验室拟申请CNAS能力认可，意味着该校准实验室欲构建第三方校准实验室，准备向社会提供校准技术服务。那么就不光是最高计量标准具有“社会公用计量标准”的属性，所有校准项目所使用的计量标准器具都具有“社会公用计量标准”的属性，并且都属于强制检定的计量标准器具。通常情况下，只是要求校准机构所使用的最高计量标准必须建标，而对于自己内部有能力量传的工作计量标准，则没有必须建标的强制性要求。如：某校准实验室的力值最高计量标准是0.03级的力标准机，而校准工作计量器具所使用的是0.1级标准测力仪(工作标准)，并且前者可以作为检定后者的计量标准。所以只需将前者申请建标，并经考核授权，便可作为企业最高计量标准，用于内部开展对工作计量标准(0.1级标准测力仪)的检定，但对外只能对非强检器具(包括计量标准)进行校准。如果所建立的计量标准的授权范围扩大至向社会，那么该校准机构的这项计量标准不仅可以向社会提供校准服务，并且还可以向社会开展强制检定技术服务。如果你的工作计量标准(0.1级标准测力仪)仅仅是用于企业内部对工作计量器具的校准，那么它就不具有“社会公用计量标准”的属性，也就不属于“强制检定”的计量标准器具，它可以以校准方式溯源。 这两点是否可以看作是ISO 17025在国内开展过程中，被额外强加的要求？
这个不能理解为额外强加的要求。ISO 17025是国际标准，在中国境内实施，也必须遵守中华人民共和国的法律法规。所以CNAS承认法制计量强制检定的溯源有效性：
| 
闽公网安备 35020602000072号
发表于 2017-12-7 20:07:32
发表于 2017-12-25 16:05:58
发表于 2017-12-8 09:02:24