第三方校准机构的资质

　　如果就送检者和校准机构两者之间的关系来说就只有第一方和第二方之说，就只有供需双方之说，不存在第三方的说法，校准机构对于送检者充其量只能算“供方”。校准机构能不能纳入送检者的合格供方名录由送检者进行评价并说了算。像你这样只会骂街的“学术流氓”机构，是绝对不会纳入到我们这样的单位合格供方名录中的，你们只能去“水军客户”那里讨杯水喝。

如果校准机构是如这位“混九规”所选择的，啥屁资质都没有的校准机构(也就是所谓的“规氏第三方校准机构”)，那才是真正的第一方和第二方，仅仅受合同法约束。没有任何证据能够证明该“规氏第三方校准机构”所出具的数据的公正性和权威性。全国的企业都是选择向我们这样具备有效资质的校准机构，也只有你这位空前绝后的“拧种”另类。还“我们这样的单位”呢，你们这样的单位如果听了你的话来建立合格供方名录，估计早就喝西北风啃土去了，除非你单位的人都像以一样傻。你单位的合格供方名录有哪几家呀？说出来给大家听听，这已经是第N遍问你了吧，“学术流氓”。

路云 发表于 2018-4-10 23:09
什么屁资质都拿不出的“规氏第三方校准机构”，除了你这位“学术无赖”认为值得信赖外，还有谁认可呀？至今 ...

路云老师您好，关于楼主的问题您能否简单的表述一下。恕在下学艺不精

城阳张学友 发表于 2018-4-13 13:00
路云老师您好，关于楼主的问题您能否简单的表述一下。恕在下学艺不精

楼主的问题有两个：

1、第三方校准机构对外出具数据需要什么样的资质？

2、需要同时有CMA和CNAS资质么？有没有相关的文件对这个有要求？

先说第1个问题。首先应弄清什么是“第三方校准机构”？它是独立于第一、二方，以权威、公正的方式提供计量校准服务，出具校准数据的机构。以下是百度的结果：

弄清性质之后，企业在选择制订《计量校准技术服务合格供应商名录》时，就清楚需要校准机构提供什么样的资质证明了。顺便指出，对于没有获得CNAS能力认可的校准机构，只是通过了政府的考核的法定计量检定机构或授权的计量技术机构，可以认为是“第三方检定机构”，所从事的是法定计量范畴的检定活动。凡兼做校准的法定计量检定机构，或授权的计量技术机构，都无一例外的获得了CNAS的能力认可。

第二个问题，“CMA(China Inspection Body and Laboratory Mandatory Approval)”是专门针对检验检测机构资质认定，它是对检验检测机构进行法制管理要求的强制性认定要求。它与CNAS能力认可不同，前者是法制要求国内有效，后者是自愿行为国际互认；前者适用于第三方检验检测机构，后者则适用于第三方检验、检测、校准机构。对于第一、二方检验检测机构的“内部校准”项目，CNAS只是对其能力进行“确认”，而不是“认可”，所以不具有第三方的属性(即对外开展校准不被CNAS认可，也不得对外宣称自己的“内部校准”项目获CNAS认可，以及在出具的《校准证书》上盖CNAS标识)。

　　第一，什么是“第三方”？法律关系上存在着交易、合同、争议、纠纷和责任的双方，双方之外的其它方均为第三方。第三方介入双方的争议和纠纷，站在公正的立场上对双方的理由进行评价，比双方自己的申辩具有更强的说服力。因此，利益“双方”之外的“第三方”广泛存在着，可分为法律认可的第三方、利益双方认可的第三方、其它第三方三类。除了利益双方自己的检定/校准机构外的其它许许多多技术机构（政府依法设立的、政府行政部门授权的、国有企事业单位建立的、民营企业自建的等等）都是他们之外的第三方技术机构。
　　第二，什么样的第三方被法律认可？上面谈到，利益双方以外的其它方都是第三方，因此第三方非常多。在众多第三方中，法律承认的第三方是法定的技术机构和政府授权的技术机构。对于检定/校准而言，“法律认可的第三方技术机构”是法定的计量检定机构和政府计量行政部门授权的技术机构，这是法庭裁决时认可的第三方技术机构。CNAS认可的实验室不一定是“法定的技术机构”，只是在众多实验室中被CNAS承认了能力的技术机构，是更容易被“双方”接受的第三方，并不是以为被认可了才成为第三方，其第三方的地位因其在利益双方之外早就确定了的，无论是否通过CNAS认可，它都是利益双方之外的“第三方”。
　　第三，什么样的“第三方”被“双方”接纳？俗话说“民不举官不究”，利益“双方”没争议和纠纷也就不存在立案，不存在法庭裁决的要件。某个并未通过CNAS认可的实验室，只要“双方”共同认定其校准结果，这个实验室就是他们共同接纳的第三方。某个通过CNAS认可的实验室，“双方”中有一方认为它和另一方有利益或其他关系，就不能成为他们的“第三方”。
　　第四，回到楼主的三个问题上来，“第三方校准机构对外出具数据需要什么样的资质？需要同时有CMA和cnas资质么？有没有相关的文件对这个有要求？”
　　1.校准是市场行为，只要利益双方共同认可某个技术机构的校准能力，这个技术机构就可以成为他们的“第三方校准机构”，为他们通过校准服务，出具校准数据。
　　2.CNAS认可是对实验室校准能力的认可，不是对实验室校准资格的认可。CMA是实验室检测资格的法律认可，不是校准资格的认可。校准资格无需法律认可，只需利益双方认可。检定资格除法定检定机构外，需要政府计量行政部门授权。如果实验室“同时有CMA和cnas资质”，就标志着该实验室同时获得了CNAS的检测能力或校准能力认可和政府计量行政部门的检测资格的法律上的认可。
　　3.CNAS的标准CNAS-CL:2018的前言和范围讲清楚了CNAS认可的作用，原国家质检总局《检验检测机构资质认定管理办法》（总局令第163号）及其配套文件《检验检测机构资质认定评审准则》等规定了CMA的作用和要求。

30楼这根“搅屎棍”是无理都要搅三分。众所周知，第三方校准机构是能够提供权威的、公正的能力资质证明的计量校准机构，也就是通常我们企业选择和构建《计量技术服务合格供应商名录》所必须搜集、评审的资质证明材料。可到了这位“学术流氓”嘴里，却无需看资质，只需看某特定人是否接受、认可，说穿了也就是看这位“学术流氓”是否认可。至今市面上还找不出一家像这样的所谓的“规氏第三方校准机构”。我已经三番五次地提醒他，让他提供证据，让他说说自己单位选择的第三方校准机构都有哪几家，也没有他不遗余力举荐的所谓“规氏第三方校准机构”。不知道此“拧种”的嘴是否被粪堵住了，到现在就是不说，却又要不停的“搅屎”。

获得CNAS能力认可的计量校准机构全世界都承认，不会因为你这根“搅屎棍”是否认可和接受，而改变其第三方的性质。反之，什么屁资质证明都提供不了的所谓“规氏第三方校准机构”，也不会因为你这位“学术流氓”的赏识，而成为大家认可的第三方校准机构。

校准机构不需要CMA或CNAS

???????????  咋打起来了？