水平尺分度值误差不确定度评定

在网上搜到了一篇，但是灵敏系数实在是不知道怎么得来的，看不懂。求大佬解惑

灵敏度系数应该是对影响量求导得到的

          别人是否为“计量技术专家”，这与天生缺陷的武大（下里巴人）没有一分钱的关系。既然这也“没有用”，那也“没有用”，那是不是像某位“学术流氓”那样胡搅蛮缠、空空如也、一无所知、不懂装懂、瞎嘚瑟穷显摆、......就“有用”了呢？？？所以老不正经的醋坛子还是由瓷质的改为钢质的吧，以免一不留神就打破了，露出一幅酸溜溜的寒酸相。

          在2014年第7期中国计量杂志上，“正式发布的资料”“水平仪分度值符号mm/m解读”一文又如何呢？不还是被审稿的国家技术专家评价为“角的计量单位在国际单位制中只定义为rad，没有第二个计量单位”，以及“将10 -3弧度表示为mm/m，极易引起歧义和错误理解”吗？由此可见“解读”一文尽管是一时蒙混过关“正式发布的资料”，窃取的某部分内容、思路先不讲，但仍然是“错误的、忽悠人的资料危害更大”吧？！“学术流氓”就不要天花乱坠的什么“起指导作用的，或者说是起示范作用的”自吹自擂了，“还不如不写”的悔不当初、心里忐忑滋味，还是“搅屎棍子”切身感受最深吧？！这个“忽悠人的资料、危害更大”陈年老账肯定会得到清算的，还是那句老话：勿谓言之不预也！

众所周知在，任何量纲为一的量都是无量纲量，其用基本单位表示的导出单位都是数字“1”。39楼规某人说“m/m是平面角的导出单位”纯粹就是胡说八道。

有人知道吗？

          按照国家局量传处及专业学术技委会的规定，起草编写或修订的规程在正式出版物附录中可以给出或不给出测量结果的不确定度评定实例。但提交审定会的起草编写或修订的规程（会审稿），测量结果的不确定度评定必须做为会审的主要技术文件之一提交给专业学术技委会、审定会务组及参加会审的代表进行审定并存档；起草编写或修订的规范（会审稿），除将测量结果的不确定度评定必须做为会审的主要技术文件之一提交给专业学术技委会、审定会务组及参加会审的代表进行审定并存档外，还必须在规范的正式出版物附录中给出实例。

     但目前的现状却是JJF1084框、条式水平仪规范及JJF1085水平尺规范在正式出版物附录中均未给出测量结果的不确定度评定实例，这样的规范是如何通过会审的？又如何被批准并颁发实施的？确实让人不得而知。由此明显的缺失，给楼主在内的许多计量操作者带来的工作不便或麻烦是显而易见的。大家不了解内情，只能画上一个大大的问号？。

zys0804 发表于 2018-4-24 08:37
灵敏度系数应该是对影响量求导得到的

但是搜到的这篇不确定度评定，好像不是

xqbljc 发表于 2018-4-23 19:40
按照国家局量传处及专业学术技委会的规定，起草编写或修订的规程在正式出版物附录中可以给出或不 ...

你这个问号真大，把我都逗乐了

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-4-24 10:02
你这个问号真大，把我都逗乐了

          “逗乐了”猜测是您的笑点低了些，探讨问题之余开个玩笑松弛一下。如果让某位奇葩之人来解读，其会将问号“？”扯绕成挂钩。

xqbljc 发表于 2018-4-23 19:40
按照国家局量传处及专业学术技委会的规定，起草编写或修订的规程在正式出版物附录中可以给出或不 ...

现在很多水平尺上都没有分度，只在水准泡两端各有一条刻线。对于这种水平尺是不是也没必要检分度值误差了？零值误差又该怎样表达？

renkai 发表于 2018-4-27 13:23
现在很多水平尺上都没有分度，只在水准泡两端各有一条刻线。对于这种水平尺是不是也没必要检分度值误差了 ...

         如您所述“很多水平尺上都没有分度，只在水准泡（器）两端各有一条刻线”，那么当然“对于这种水平尺......也没必要检分度值误差了”。为了把这样的情况尽可能讲的更详细一点，便于供有兴趣的量友参考，我就多啰嗦几句，请谅解。

         在2005年前，由于本人多次到全国多个生产水平仪（合、框、条式）、水平尺（铁、铝）的生产制造厂家，现场进行调研、包括样机试验部分项目的现场检测（主要是工作面的硬度，免得破坏样机），所以对水平仪、水平尺生产制造、检测的某部分工艺环节多少有所了解。水平仪、水平尺的主要部件是水准器，但这个水准器的区别是很大的。例如水平仪（合、框、条式）的水准器全部是工业玻璃管的，其外形就是个直的圆管，内壁的弧形状曲率半径是通过特殊的铸铁磨具，采用手工研磨工艺经研磨成型的，其内壁曲率半径做的相对比较好。由于手工加工对技术、工艺、研磨的手法、力度、经验包括特殊的铸铁磨具、金刚砂等要求比较高，所以真正的制作高手相当少（当下就更少了），许多生产水平仪（合、框、条式）的厂家并不具备生产制造该类水准器的能力，他们往往是采用外购件来完成产品的制作，根据本人了解到的情况，山东XX量具厂外销的水准器（合、框、条式水平仪使用的）数量比较大，本人曾与该厂生产厂长、总工也有过座谈、沟通，早期的水平仪相关标准就是他们起草编写的。上述材料、加工工艺生产的水准器要逐件进行检测，所以，一般来讲，水准器的主要技术指标分度值误差还是有保证的（不包括国外的同类产品）。水平尺（铁、铝）的水准器一般主要有普通玻璃和塑料两种，普通玻璃的水准器主要是早期的铸铁水平尺使用，由于生产制造工艺与前面谈及的水平仪（合、框、条式）的水准器完全不同，仅是对玻璃管给以靠模具加热后弯曲，再按一定的尺寸截断，所以水准器内壁的曲率半径保证的不好，且这样的水准器数量巨大，根本不可能逐件进行检测（乡镇企业连抽检都做不到），即使有些这样的水准器外壁上有多条刻线，且在标牌上给出分度值（比如0.2mm/m、2mm/m等），实际上这样的铁水平尺分度值误差也是根本不靠谱的。对于另一种铝水平尺应该是目前数量最多的，其水准器基本全部采用塑料按上述同样的工艺制作，也基本都是您谈到的情况“水准泡（器）两端各有一条刻线”，这样的水平尺一般都不标出分度值，即使标出的分度值由于上述同样的原因，水准器内壁的曲率半径也是让人不敢或没办法评价的（就不从分度值误差这个角度来谈论了），其水准器内部的乙醚或彩色液体的都有。上述实际生产制造现状啰啰嗦嗦谈了这么多，从检测的角度如何来依据相关的规范（JJF1085）来把控就由您自己来考虑吧。

        另外有一个情况简单的讲一下，国外进口的水平仪（框、条式）及水平尺（铝）不知是什么原因，分度值误差超差的相当多，也不可调（只能研磨下工作面来修复零位误差），到底是考虑使用现状还是加工工艺有问题或不拿分度值误差当事，不得而知。所以我们对这样水平仪分度值误差超差的情况一般是重新标定分度值，并在证书上特别注出（新制的按不符合要求处理）。

        您谈到的“零值误差又该怎样表达”，我们一般是这样来处理，由于“很多水平尺上都没有分度，只在水准泡（器）两端各有一条刻线”，所以我们在检测时按照JJF1085水平尺规范规定的方法，在基本调至水平的平板上翻转180°的两个位置看水准泡偏离中间位置后距两端刻线有多远，估读出其1/2看能否超出0.5mm，再下是否符合要求的结论。有某个人瞎讲一气使用读数显微镜来读出并计算出是否超出0.5mm，这是不可行也不靠谱的（特别是对于框式水平仪更是不可能的）。如果您有什么更好的检测手段，欢迎讲出来交流。

         水平有限，文字及内容有些杂乱且啰嗦，也不一定合适，仅供您或有兴趣了解的量友参考。不欢迎某位“下里巴人、拧种”搅合！

　　首先，我认为3、7、9的东拉西扯除了显示其了解的东西多，顺便攻击一下校准规范的编制组，骂骂人以外，和楼主的提问根本不相干，完全背离了楼主问题的议题。楼主的问题是，网上搜索到水平尺分度值误差不确定度评定示例，要求量友们解释一下其评定过程中灵敏系数的来源。
　　第二，水平尺不是水平仪，回答问题没有必要涉及“水平仪（框、条式）”，同时也没必要探讨“分度值误差超差的相当多”的原因。
　　第三，论坛是大家的论坛，不是为个别人专设的骂街场所，所谓“不欢迎某位‘下里巴人、拧种’搅合！”，只是骂人砖家顺带过一下骂街之瘾而已，这是极不正常的人极不正常的心态表露。我们应该欢迎量友们围绕着楼主的提问，平等地发表各式各样的看法。大家不要受闻名世界的骂人砖家的不正常语言所干扰，大胆表达自己的观点，不管观点对错，不管是菜鸟式还是专家式的回答，值得热烈欢迎和赞扬，都值得楼主和大家参考。

　　我对楼主网上搜索的资料的看法是如下：
　　每个输入量的灵敏系数是对测量模型全微分，或对每一个输入量求偏导的结果。楼主搜索到的资料输出量是Δa，两个输入量分别是a_i和a_i-1，而所计算的两个灵敏系数都是∂b/∂a，与测量模型中的输出量、输入量毫不相干，所以这种计算灵敏系数的方法要么计算方法错误，要么测量模型本身错误，两者之中肯定必有一个错误。
　　其次，分度值误差校准时根本就没有使用“专用百分表校准台”这个东西，使用的是百分表和专用校准台两个测量设备，百分表分度值的计量单位是mm，专用校准台固定支支座到可调支座的距离是L，计量单位是m。
　　另外，专用校准台固定支支座到可调支座的距离L直接影响水平尺分度值误差的测量结果，测量模型中居然没有L这个“输入量”，显然测量模型就错了。
　　根据以上三个原因，楼主网上搜索的资料可以判定是错误的资料，不可使用。
　　顺便提醒一下，JJF1059.1已经淘汰了“数学模型”而使用“测量模型”。“数学模型”具有数学的严密性，而“测量模型”仅仅是对测量过程的数学表述，描述的是测量方法，对测量方法的描述是完整的，但并不一定具有数学的严密性。

          “牛逼无赖”的确与众不同，其无视劝告，不请自至，不顾其“如此不受待见”的尴尬羞境，仅是为了彰显其“找骂”、“招骂”、“欠骂”的急不可耐，或为了刷存在感，瞎嘚瑟穷显摆，“下里巴人、拧种”的本性释然，又一次灰头土脸的跳将出来大放厥词，名副其实一个跳梁老丑。

          “了解的东西多”那是亲身经历的多，这不好吗？仅此也能导致老琉球打翻了醋坛子？莫非大家都要像为老不尊之人那样，一无所知、空空如也、不懂装懂、大言不惭的去信口开河瞎讲一气？倚老卖老之人就放下其当年那骄横不可一世的版主臭架子吧，被清理出群的现实还要熟视无睹、漠然视之吗？跌跟头的教训还不够刻骨铭心吗？非要“dog”改不了吃屎？这样没皮没脸之人是不是下三滥无赖？老琉球，你自己作答好了。

         “水平尺不是水平仪，回答问题没有必要涉及水平仪”，关键部件水准器制作工艺的区别不能够给大家讲一下吗？难道你空空如也讲不出，别人也就只能闭嘴不谈？讲出来就是大逆不道？就会打翻了你那醋坛子？使你醋意大发、脸面尽失、无地自容？搞搞清楚，本论坛不是武大郎开店，你这样的矮人、恶人消失或失联，那是其咎由自取、罪有应得，你仙去难道还要本论坛陪葬吗？死了liu屠夫，没人会吃混毛猪的！

         用了七十二年的时间，毫无自知之明之人总算搞懂了“论坛是大家的论坛”，而不是其老不正经的后花园、自留地，微小进步，大家也为其点个赞吧。既然是“大家的论坛”，那就容不得老不正经“撒野”、也容不得其横行街里、欺行霸市！“围绕着楼主的提问”这冠冕堂皇的托辞，掩盖不了一无所知之人哑口无言的尴尬事实，否则，空空如也之人不妨就“围绕”一下啊，即使其胡扯瞎绕、胡言乱语也好啊。非常遗憾，其的确没这个能力和水平的，充其量也就只能瞎搅合一下表明其还有口气罢了，这也实在太可悲了吧？！

         在我们技术档案室查找到了《水平尺分度值误差测量结果的不确定度评定》，打开后发现是依据JJG848—1993《水平尺》检定规程所写的，本想上传供楼主及有兴趣的量友参考一下，但却又上传不上去（提醒错误），加之考虑到近20年前写的东西会有不合适的内容（测量方法不同），就不再上传了。毕竟评定也不是什么困难的事情，相信楼主的思考及大家的帮助事情会解决的。同时也给某位嗜好瞎搅合之人留个套，静待其来钻。

　　骂人砖家果然只会骂街，11楼就是骂人砖家丑陋面目的大暴露。
　　楼主“网上搜到了一篇”水平尺分度值误差不确定度评定报告，询问问题清清楚楚的是其灵敏系数是怎么得来的。骂人砖家除了会骂街，对此问题一窍不通，故意答非所问转移话题，要求他人讲一下“关键部件水准器制作工艺的区别”。
　　无法回答楼主提问也就罢了，还煞有介事地表白自己有“20年前写的东西”，想必自知那个“东西”错误百出不敢拿出，找个“上传不上去”的理由忽悠大家“不再上传了”。既然自己信誓旦旦吹牛“毕竟评定也不是什么困难的事情”，难道就不能离开那个“20年前写的东西”，诚心诚意告诉楼主未上市的文章那两个灵敏系数的来源对还是错吗？对楼主的提问闭口一字不敢谈，却一方面大展其骂街的高超水平，一方面用楼主和大家并不关心的“关键部件水准器制作工艺的区别”转移话题，以彰显其本事比天大，天底下居然有这种不知羞耻的人，实乃可笑至极。

         老不正经也是太健忘了吧？！既然“找骂”、“招骂”、“欠骂”的欲望如此的急不可耐，不妨按照他人给其的指点，撒泡尿照着其那满是折子的沧桑老脸“自操”即可，这样既满足了其奇葩的嗜好，又可自娱自乐的瞎嘚瑟，何乐而不为呢？！

         跳梁老丑的上蹿下跳，老琉球的丑陋嘴脸越发暴露的彻底。到底哪个才是“一窍不通”？哪个才是“不知羞耻的人”？又哪个“实乃可笑至极”？相信大家都有一双明亮的眼睛，心中都有一杆铁面无私的公平秤，老琉球的倒行逆施、流里流气、拙劣恶行到底有几斤几两，大家称的出来。

        

          水平尺分度值误差测量结果的不确定度分析.rar (66.34 KB, 下载次数: 85)

2018-4-30 12:31 上传

点击文件名下载附件

         说明： 《水平尺分度值误差测量结果的不确定度评定》是2002年的资料，且是依据JJG848—1993《水平尺》检定规程所写，由于测量方法的改变，放在现在照搬是不可行的，但灵敏系数如同2楼量友所讲是“求导得到的”，这一点不存在问题，是相通的。敬告老琉球就不要下载了，其什么也得不到的。“学术流氓”无事生非的挑衅说辞“不敢拿出”、“忽悠大家不再上传了”、“吹牛”，其是不是又被打脸了？！请老琉球这屡屡自我掌嘴之人告知大家，打脸疼还是不疼？呵呵，看来七十二之人，脸面相对其腚来讲，完全就是一样一样的！

　　骂人砖家总算还有点自知之明，承认其提供的《水平尺分度值误差测量结果的不确定度评定》是2002年的资料，放在现在照搬是不可行的。做到这一点也算是难能可贵。既然其提供的资料“不可行”，也就没什么价值，对其中错误我也就不加评价了。对楼主的问题，骂人砖家在11楼曾吹牛说“毕竟评定也不是什么困难的事情”，请此人不要光吹牛，拿个什么根本“不可行”的东西欺骗大家，如果有一点点诚意，就请拿出自认为并不是什么困难且正确的不确定的评定报告，不要仅仅在公众媒体上展示谩骂的水平。
　　用13楼其自己的丑陋语言来回照他自己，第一，此人寿命有限，可能不会成为他口中的“老琉球”；第二，他也只能“撒泡尿照着其那稚嫩的脸‘自操’即可，这样既满足了其奇葩的嗜好，又可自娱自乐的瞎嘚瑟，何乐而不为呢？！”，此人是否“倒行逆施、流里流气、拙劣恶行到底有几斤几两”，相信从其十来年的全部帖子中“大家都称的出来”。

         大家肯定都看清楚了，本主题板块“学术流氓”的几个帖子有其动辄自我标榜的哪怕一丁点“技术内容”吗？“搅屎”不成又被打了多少耳光？别人上传的资料“没什么价值”，老琉球倒是有能耐提供点有“价值”的东西啊，空空如也、一无所有吧！什么叫做“下三滥无赖”？什么叫做“嘴贱难耐”？什么叫做“搅屎棍子”？应该不需要再给出任何解读了！大家都看的清清楚楚。对别人上传的资料，大言不惭之人竟能讲出“对其中错误我也就不加评价了”的狗屁话，老不正经，你看到这份资料了吗？你有破解密码的特殊功能？其连蒙带诈的胡言乱语是否“帕金森综合症”又发作了呢？什么都看不到，无中生有、瞒天过海偏偏就能讲出“其中错误我也就不加评价”的话来，这不就是故弄玄虚放“其妈”的屁吗！！！老琉球，你今生今世还能顾及点你那张丑陋无比的老脸老皮吗？不要脸皮，仅是“白披一张人皮”，岂不是猪狗不如！

         老不正经是否“寿命有限”没人会屑于关注，其即使出门就撞车又与他人何干！“老不死”的妄想只能是其一厢情愿，自然规律的法则才是老琉球无法抗拒的！

         对别人上传的资料，老不正经不是煞有其事、虚张声势的扬言“对其中错误我也就不加评价了”了吗，那就有请说实话脸红的老琉球将这份资料全文放到本主题版块，“对其中错误”给以“评价”，如果其拿不出这份资料的原文，那就彻底暴露了老琉球七十二年来从未讲过实话的丑陋嘴脸，其只能无耻的依靠编造瞎话混迹论坛，老琉球到底是“接招”呢？还是装痴卖傻的玩失联呢？还是继续胡搅蛮缠施展下三滥无赖伎俩呢？敬请大家拭目以待。

         

xqbljc 发表于 2018-4-30 12:53
老不正经也是太健忘了吧？！既然“找骂”、“招骂”、“欠骂”的欲望如此的急不可耐，不妨按照他 ...

不确定度评定的密码是什么？

renkai 发表于 2018-5-2 10:20
不确定度评定的密码是什么？

         密码是什么，就不在这里谈了。其他量友通过别的渠道也得知了密码。至于为什么，看过你的另一个主题版块（http://www.gfjl.org/forum.php?mod=viewthread&tid=206739&extra=&page=1 ），相信你及大家也就都清楚了。

         某位“学术流氓”，其是如何破解密码而看到了上传的资料？并大言不惭、煞有其事的瞎讲“对其中错误我也就不加评价了”，其还能再不要脸更下贱些吗？！密码破解的技术能否对其他量友传授一下呢？七十二之人，其说实话脸红的不要脸症疾，在已无几多时日的去留之际，还有可能治愈吗？？？

renkai 发表于 2018-5-2 10:20
不确定度评定的密码是什么？

　　密码不问也罢，因为其中错误连篇，见不得人，他自己也承认现在看他的“论文”“考虑到近20年前写的东西会有不合适的内容”，哄哄不明白的初学者可以，万一密码流露被大家看到全文就会被揭穿疮疤。看这种错误连篇的资料说实话也是浪费精力，浪费时间。密码是其有意设定，“密码是什么”，他是不敢公布与众的，用“就不在这里谈了”进行敷衍，对他来说也算是一个冠冕堂皇的理由吧。讨论技术此人并无诚意，看看此人发的所有帖子即可知道，骂街才是他的本行。

          “学术流氓”已经被大家揭露、怒斥的灰头土脸、狼狈不堪了，其竟然还死皮赖脸、苟延残喘的抛头露面，刷存在感吗？其没皮没脸的“下里巴人、拧种”神经是如何造就的？“煮熟的鸭子嘴硬”，这宁可输理决不输嘴的无赖“dog”痞子精神师承了其家族何人的传承基因？老不正经可以给大家据实坦诚一下吗？尽管没人屑于效仿，大家只是好奇，到底是何种奇葩的生活背景、社会环境，造就了一个如此奇葩、另类且人格分裂、猥琐阴暗的“牛逼无赖”呢？！

        “密码不问也罢”，无所不能的老不正经你也还需要密码吗？其略施魔法、妖术不就可以获得并看到资料，且未卜先知“对其中错误也就不加评价了”吗，真够丢人现眼的，难怪总是让人鄙视。已经埋了多半截土之人，在其即将弥留之际，还能讲出半句实话吗？（其信奉的信条莫非真的就是讲实话害自己？），莫不是七十二之人就是当年高喊狼来了的“小孙子”当今变老了？！装腔作势的什么怕“浪费精力，浪费时间”难道其人就没半点羞耻感了吗？况且别人也预先告知其“什么也得不到”，但其就是要急不可待去（窃取）下载，明显就是个老手了，呵呵，同样的“偷鸡摸狗”行事应该是有前科吧？！何谓口是心非、表里不一？何谓既要做婊子又要立牌坊？何谓偷鸡不成蚀把米？何谓丢人现眼、“不受待见”被抓“现行”？老不正经之人的所言所为已经做出了最形象、最完整、最确切、最精彩的“解读”。呵呵，本人在12楼“给某位嗜好瞎搅合之人留个套，静待其来钻”的警示，顾头不顾腚的老琉球又当耳旁风了吧？这不就是其人所讲“不听老人言吃亏在眼前”吗？！搞搞清楚，那警示应该就叫作勿谓言之不预也。

          （帖子的最后，给为老不尊之人纠个错，别动辄什么就神乎其神、故弄玄虚的往“论文”上扯绕，那就是篇技术资料。）

两位前辈也真够可以的

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-5-4 09:31
两位前辈也真够可以的

         您说的对，的确是“够可以的”，这无非是因为“学术流氓”这个大毒瘤的“搅屎”行为阻碍了大家的正常交流沟通，庆父不死鲁难未已，现今老不正经仅是做为卧底及异己分子被清理出了版主群队伍，但其人还在，心不死，“搅屎”行为仍在生生不息，但正如同其自己所言“捣乱失败再捣乱再失败，直至......”，这正是为老不尊之人的人生轨迹的最后结局，真可谓，无可奈何花落去。那时，大家心平气和、推心置腹、畅所欲言、交流沟通的氛围必定会到来。请耐心些........。

xqbljc 发表于 2018-5-4 10:08
您说的对，的确是“够可以的”，这无非是因为“学术流氓”这个大毒瘤的“搅屎”行为阻碍了大家 ...

真佩服你们出口成章，这成语噼里啪啦的

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-5-4 17:28
真佩服你们出口成章，这成语噼里啪啦的

      呵呵， “出口成章”确实不敢当，但只要不像某位“学术流氓”那样“出口成脏”就好。