JJF1097-2003平尺校准规范附录A中的直线度公式看不懂，求大...

求大佬解惑

来人啊，看不懂啊

　　首先你建立一个坐标系，坐标系由X轴和Z轴组成，Z轴代表各受检点的高度值，X轴代表各受检点的顺序号。
　　对于公式A.1，你可以这样理解：
　　Ｌ是桥板跨距，ci是水平仪分度值，那么桥板与水平仪组合为一套直线度检查仪，这个直线度检查仪的分度值就是d=L·ci。分度值乘以读得的格数Δi就是直线度的值。水平仪的分度值计量单位是角度单位mm/m，但直线度的计量单位是长度不是角度单位，直线度使用的长度单位是μm，因此直线度检查仪分度值的计量单位不再是mm/m，而是μm。
　　对于公式A.2，是以最小包容区直线为评定基准时，直线度误差的计算式：
　　假设受检点从起始点至终点的顺序号依次为0、1、2、3……n，记为坐标轴X上的坐标值。你可以打开国家标准GB/T11336《直线度误差检测》的4.1.2.1的图6，就明白什么是最高点（高极点），什么是最低点（低极点），以及相互之间的关系了。你把p、g看成两个高极点X轴坐标值，把k看成在两个高极点间的低极点X轴坐标值，列一个方程式，方程式的条件是使p、g两个高极点的高度（Z坐标轴的坐标值相等），你就自己可以推导出公式A.2了。

规矩湾锦苑 发表于 2018-7-4 14:21
　　首先你建立一个坐标系，坐标系由X轴和Z轴组成，Z轴代表各受检点的高度值，X轴代表各受检点的顺序号。
...

谢谢，我先推倒一下试试

规矩湾锦苑 发表于 2018-7-4 14:21
　　首先你建立一个坐标系，坐标系由X轴和Z轴组成，Z轴代表各受检点的高度值，X轴代表各受检点的顺序号。
...

推不出来，您要有空，要不您帮我推一下吧，谢谢

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-7-4 15:43
推不出来，您要有空，要不您帮我推一下吧，谢谢

        呵呵，推诿≠推导，“您帮我推一下”的要求对于空空如也之人，岂不是强人所难吗！

xqbljc 发表于 2018-7-4 15:59
呵呵，推诿≠推导，“您帮我推一下”的要求对于空空如也之人，岂不是强人所难吗！ ...

您知道这个公式是怎么推出来的吗? 我实在推不出来

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-7-4 16:31
您知道这个公式是怎么推出来的吗? 我实在推不出来

　　呵呵，没关系，咱们不要去理睬骂人砖家的嘲笑，他也不会告诉你的。每个人都不是天生就什么都会，我还是希望你能通过学习自己推导公式。我可以就用JJF1097的6.4.2条的实例做解析，你把例子看懂了，公式也就会推导了。例子的水平仪分度值0.01mm/m，桥板跨距100mm，所以组合仪器分度值为0.01mm/m×100mm=1μm。将实例第一列序号（X轴坐标）和第三列读数（Z轴坐标，格数）排列为前两行，第2行累积得第3行：
1　　　0　　1　　　2　　　3　　　4　　　5　　　6　　　7　　　8　　　9　　　10
2　　　0　　+5　　+3　　+4　　 +4　　+6　　 +7　　+8　　 +7　 　+2　　 +2
3　　　0　　5　　　8　　　12　　16　　 22　　　29　　37　　 44　　 46　　　48
　　令首末两点（序号0和10）高度相等列方程：0=48+10x，解之得x=-4.8，分别乘以各点Ｘ坐标值得第4行数据：
4　　　0　 -4.8　　-9.6　 -14.4　 -19.2　-24　　-28.8　-33.6　 -38.4　 -43.2　 -48
　　第3行与第4行对应数据相加得第5行：
5　　　0　　0.2　　-1.6　 -2.4　　-3.2　　-2　　　0.2  　3.4　　5.6　　 2.8　　　0
　　第5行数据即为以两端点连线为评定基准时，各受检点的高度值（格值），若无争议即可依此计算出直线度误差。若有争议，要以最小条件准则判定，就需要进一步按最小包容区直线为评定基准进行评定。此时最高点为X=8时高度Z=5.6，最低点为X=4时高度Z=-3.2，按两低夹一高，应使X=4与X=10两个点高度相等，列方程为-3.2+4x=0+10x，则x≈-0.53，与第4行同样道理可得第6行：
6　　　0　 -0.53　  -1.06　-1.59　-2.12　-2.65　 -3.18　-3.71　-4.24　 -4.77　-5.32
　　第6行与第5行对应数据相加可得第7行数据：
7　　   0　 -0.33　  -2.66　-3.99　-5.32　-4.65 　-2.98　-0.31　+1.36   -1.97　-5.32
　　从第7行可以看出已经符合最小条件，直线度误差为(+1.36)-(-5.32)≈6.7（格），乘以组合测量设备分度值1μm，可得F=6.7μm。
　　我之所以详细解释每一步，目的是请你注意受检点序号作为Ｘ轴坐标的作用。第5行之前是直线度检测的日常步骤，不涉及最小条件。请你要特别注意从第5行到第6行的计算过程，这就是你所问的公式A.2的来历。其中X=4与X=10就是公式中的p和g，而X=8则是公式中的k，即p=4，g=10，k=8。看懂了这个例子，公式（以前叫数学模型，选择废除了数学模型的称呼，改叫测量模型）A.2的推导应该说就比较简单了。

　　对8楼每一行数据的补充解释：
　　第1行为各受检点顺序号，可定义为被检平尺的X轴坐标；
　　第2行为各受检点读数值（格数），是每一受检点相对于前一个受检点的高度读数值，此时显然测量基准是不断变化的；
　　第3行为各受检点统一测量基准后的高度值（格数），可定义为Z轴坐标。此时的测量基准均为起始点0；
　　第4行为以两端点连线为评定基准时，各受检点的高度值变化量（格数）；
　　第5行为以两端点连线为评定基准时，各受检点的高度值（格数）；
　　第6行为以最小包容区直线为评定基准时，各受检点的高度值变化量（格数）；
　　第7行为以最小包容区直线为评定基准时，各受检点的高度值（格数）。
　　在第5行中选取最高点与最低点的高度（格数）相减，格数乘以组合测量设备的分度值，即可得为以两端点连线为评定基准时的被检平尺直线度误差（单位为微米）。若无争议，即可作为检测（检定）结果，填入检测报告或检定证书。如果有争议，可在第5行数据基础上，识别最高点和最低点，及其在X坐标轴上的位置，寻找另一个可疑最高点或最低点，利用令两个最高点等高或两个最低点等高列出方程，可求得“单位变化量”，单位变化量乘以顺序号即为各受检点的变化量，即第6行数据，与第5行原有高度相加即为各受检点变化后的高度值（第7行数据）。
　　JJF1097的表6第4列数据是为了人工计算方便而做的一次高度平移工作，在计算机非常普及的现代已经是个多余的工作，完全可以省略，其第6列也是一个高度平移，是为了肉眼观察容易而做的工作，应该说也是一个多余的工作。表6的第7列是使用了“旋转法”变换，校准规范省略了繁琐的介绍，所以没有干过平尺校准的人员使用这个规范指导工作可能仍然不会干。另外这个例子没有进行两端点连线的步骤，在大多数情况下，不进行两端点连线的变换是很难识别最高点、最低点和可疑最高点、可疑最低点的，正常的平尺校准工作还是应该首先将各受检点的高度测得值转换为两端点连线为评定基准时高度，两端点连线是最小包容区直线的近似直线，评定出来的直线度误差是符合最小原则的直线度误差近似值，大多数情况下用两端点连线评定的直线度误差是没有争议的。如果有争议，在此基础上进一步用最小包容区直线作为评定基准进一步评定直线度误差也就非常容易了。

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-7-4 16:31
您知道这个公式是怎么推出来的吗? 我实在推不出来

         不愧是臭名昭著、名副其实的“学术流氓、搅屎棍子”，大篇幅的什么两端点连线评定直线度等内容胡扯瞎绕了一通，且动辄什么“A.2的推导应该说就比较简单”了，如此不知羞耻的自我吹嘘，但对楼主提出的公式推导竟然丝毫不能也不敢涉及，还胡言乱语攻击JJF1097规范“例子没有进行两端点连线的步骤”，难道不进行两端点连线评定，就不能按最小包容线来评定符合最小条件的直线度了吗？不懂装懂、一无所知之人，其还能再无知再不要脸些吗？！

         楼主提出的问题是按照最小条件准则，直线度的计算公式是如何推导出来的？这个计算公式实质上就是包容被测实际线，且距离为最小的一组平行包容线之间的距离（纵坐标距离）计算公式。我们可以根据实测原始数据，很容易的在坐标纸上画出受检截面的误差折线，根据“峰—谷—峰”或“谷—峰—谷”的判断准则，进一步画出误差折线符合最小条件的一组平行包容线来（平面上的三点可以确定一组平行的包容线位置），然后通过“峰—谷—峰”或“谷—峰—谷”判断准则并采用峰、谷三点的坐标，进行一组平行包容线之间的距离计算。比如峰点的坐标为（xk，yc），两谷点的坐标分别为（xg，ya）和（xp，yb），则可根据两点式写出两谷点的直线方程，再使用峰点的坐标计算出峰点到两谷点直线方程的距离，此距离也就是两平行包容线间的距离。特别需要说明的是，受检截面的误差折线由于纵、横坐标的巨大差异（比例严重不等），所以画出的受检截面的误差折线是一个严重曲解的图形，这里的两平行线距离（峰点到直线的距离），一定不能按垂直距离来计算，而是按纵坐标距离来计算！

         楼主给出的按照最小条件准则直线度的计算公式，这是一个原JJG116-1983平尺规程第一位起草人张XX推导给出的计算公式，当然这其中原北汽陈XX和北内耿XX也做了大量的推导和宣传工作。现JJF1097-2003规范只是照猫画虎、改头换面的给以了引用，所以在规范宣贯中没有给以详解或推导还是好理解的。此公式的推导过程是按照所谓的比例公式进行的，与某位不懂装懂、倚老卖老之人瞎扯的“不进行两端点连线的变换是很难识别最高点、最低点”的胡言乱语毫无关联。从已查到的历史资料可以看出，计算公式的推导由于数、形的结合，比较直观且也不复杂，所以本人也就不去多讲什么了（公式推导及坐标图画出也不甚方便），仅是将推导的过程以图片的形式给出，供楼主及感兴趣的量友参考，至于某位“学术流氓、搅屎棍子”有请其滚远点，没人屑于与其的不懂装懂、胡说八道、东扯西绕、故弄玄虚进行什么所谓的讨论！

         
         

         由上面图片中按照最小条件准则，直线度的计算公式推导过程，我们可以有如下启示：
         1、推导的计算公式为通式，这需要数、形结合来进行理解和推导；
         2、跨距（L）、仪器分度值或分辨力（Ci）为常数，推导过程中可以暂不考虑；
         3、由坐标图来理解“两高点（或两低点）包含的序号”的技术含义，这与“峰—谷—峰”或“谷—峰—谷”判断准则相关。其中文字包含的描述；有点蹩脚，还是使用类似序号 g＜k＜p 的描述更为确切和直观；
         4、计算公式中符合最小条件的直线度误差（Δi或f），实际上就是两平行包容线之间的纵坐标距离；
         5、计算公式中符合最小条件的直线度误差写作Δi是欠妥的，因为Δi表示的是任意一点（i点）的直线度误差；
         6、仪器分度值或分辨力写作Ci也是欠妥的，毕竟i表示的是任意一点（序号），直接写作C或τ即可，不必画蛇添足；
         7、由坐标图3-21可以看出，为了推导计算公式的方便，可以也必须合理且正确的对坐标图画出必要的辅助线，这便于我们理解和认识推导公式的过程，不至于像某位一无所知、不懂装懂的老不正经那样空话连篇、胡扯瞎绕，实则空空如也！

         上述所谈，仅供您参考，有搞不清楚的内容，我们再相互交流、沟通。

xqbljc 发表于 2018-7-10 12:55
不愧是臭名昭著、名副其实的“学术流氓、搅屎棍子”，大篇幅的什么两端点连线评定直线度等内容 ...

您好，我一直以为直线度是您发的图片上的L1和L2这两条平行直线的距离。为什么直线度是cc'的长度呢？

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-7-12 16:43
您好，我一直以为直线度是您发的图片上的L1和L2这两条平行直线的距离。为什么直线度是cc'的长度呢？ ...

　　你理解的直线度误差是“图片上的L1和L2这两条平行直线的距离”本身并没有错。但，你看一下坐标系中的两个相互垂直的坐标轴每一格各自代表的值就知道了。竖直坐标轴是代表高度差，单位是微米，水平坐标轴代表的是受检点相互距离，单位为数百毫米，比例相差数十万倍，严重不对等。用两条直线间的垂直距离表述直线度误差将严重失真，所以直线度误差只能在ＣＣ′方向上读取竖直坐标轴上的距离。

谢谢谢谢。。。

         大家应该都看清楚了，学术流氓避而不谈（不敢谈）楼主提出的按照最小条件准则，直线度的计算公式是如何推导出来的问题，大篇幅的什么两端点连线评定直线度等内容胡扯瞎绕了一通，然后在被“点出要害”，并在直线度的计算公式被正确的推导之后，搅屎棍子在十天时间里就做了“缩头乌龟”，玩起了 其一贯性的失联，真不愧为本论坛没皮没脸的第一人！现今当直线度的计算公式被正确的推导后，嘴贱难耐、卑鄙下贱之人又厚着脸皮窜蹦出来，顺着别人的公式推导思路，来谈“cc'方向上”的纵坐标距离，大家不禁要问，一无所知、空空如也之人，总是吃别人嚼过的馍，没有被恶心到吗？动辄故弄玄虚的要求楼主“自己推导公式”，还装腔作势的胡言乱语“A.2的推导应该说就比较简单”了，既然简单，为何讲大话之人，胡扯瞎绕的规氏伪理论就是与计算公式的正确推导格格不入呢？真是见过不要脸的，但像学术流氓这样不要脸的实属罕见！

                      大家看一下，12楼的学术流氓是如何继续忽悠公众的：
        “竖直坐标轴是代表高度差”，这还是人话吗？大家都清楚，在平面直角坐标系中，受检截面的误差折线，其各点的纵坐标是仪器读数的累积和（∑ai），也就是这各个受检点到坐标系横轴（X轴）的纵坐标距离，这样的∑ai与什么“高度差”根本就扯不到一起！大家看一下我在10楼给出的图3-21，那里清楚的给出了a、b、c三点的纵坐标，ag＝∑ai（i＝1～g）；bp＝∑ai（i＝1～p）；ck＝∑ai（i＝1～k）；由此可见，所谓的“竖直坐标轴是代表高度差” 完全就是规氏屁话，因为 a、b、c三点的纵坐标完全就是仪器读数的累积和（∑ai），所以，在坐标系中的描点作图是使用各个受检点的仪器读数以累积相加的方式来描点作图的，这样的仪器读数累积和（∑ai）又怎么会是规氏伪理论中的“高度差”呢？[仪器读数累积和（∑ai）≠ 规氏“高度差”]如此简单的基础知识，对于空空如也之人也还是一窍不通，实在是太让人耻笑了吧！

         “学术流氓、搅屎棍子”还是滚远点吧，其一贯性的不懂装懂、胡说八道、东扯西绕、故弄玄虚，的确没有资格四处说教的！

         

罗罗诺亚索隆 发表于 2018-7-12 16:43
您好，我一直以为直线度是您发的图片上的L1和L2这两条平行直线的距离。为什么直线度是cc'的长度呢？ ...

        你提出的“为什么直线度是cc'的长度”问题，我实际上已经在10楼的计算公式推导的帖子中讲清楚了，那就是“特别需要说明的是，受检截面的误差折线由于纵、横坐标的巨大差异（比例严重不等），所以画出的受检截面的误差折线是一个严重曲解的图形，这里的两平行线距离（峰点到直线的距离），一定不能按垂直距离来计算，而是按纵坐标距离来计算！”。所以，看帖子还是要仔细些！

        如果您对此问题还有些不甚清楚，不妨动手在平面直角坐标系中画一个三角形图形，先在一个纵、横轴等比例的坐标系中画一个三角形图形，并经三角形顶点做其对应边的垂直线，再在纵轴比例不变，横轴比例缩小若干倍的非等比例的坐标系中画同一个三角形图形（三角点的纵、横坐标值不变），这样您就会得到一个被歪曲了的三角形图形。此被歪曲了的三角形图形中，您将会看到，三角形的边长长度、内角大小及顶点到对边的垂直线长度等诸多元素均被改变（歪曲），但不管横轴比例缩小若干倍导致的三角形图形如何被歪曲，但三角形顶点到对边的纵坐标距离的长度绝没有被改变。您这样动手做一下，就会明白“为什么直线度是cc'的长度”（c点到下平行包容线L2的纵坐标距离），而不是c点到下平行包容线L2的垂直距离了。这样的动手，往往会加深对模糊问题的理解，何乐而不为呢。

        如果楼主有兴趣，也有时间和精力，不妨再深入一步，使用数学工具来证明一下，为什么在被歪曲的折线图中，可以使用两平行线的纵坐标距离来近似的替代两平行线的垂直距离？为什么这样替代对于确定直线度误差值已经是足够精确？这也就是学习无止境吧！

　　14楼骂街难道就证明你有理了？14楼骂骂咧咧地求教“怎么会是规氏伪理论中的‘高度差’呢？”我可以不计较14楼的谩骂，再一次耐心给予回答如下：
　　国家标准GB/T11336-2004《直线度误差检测》3.4条定义的“直线度误差（值）”是“实际直线对其理想直线的变动量，理想直线的位置应符合最小条件。即用直线度最小包容区域的宽度ｆ……表示的数值。”平尺的直线度误差在国家标准中被称为“给定平面内的直线度误差”，其物理含义是用满足“最小包容区域”的两条平行直线包容被检表面各受检点，其中最大高度与最小高度的差即为直线度误差（见GB/T11336的4.1.1.1条及图4）。如果去除各种限制和定语，简而言之，“高度差”即为直线度误差，显然直线度误差的计量单位一定是长度单位而绝不是某个曾经的全国知名平直度检测“专家”所说的角度单位。在桥板和水平仪共同组合的测量系统中其分度值计量单位一定是微米，而绝不再是小角度单位秒或微弧度。
　　节距法中，如果将受检点序号用水平的Ｘ坐标表示，则分别是0、1、2、3、……、n（相邻坐标的变动量为桥板跨距，即增值为数以百mm），竖直坐标轴Z代表的是高度（差）值，相邻坐标的距离以μm为单位，两个坐标轴相同的长度代表的实际长度相差数十万倍，这就是X、Z两个坐标轴放大比例严重失调的原因，因此也是不能用垂直距离表述直线度误差或高度差的原因。
　 节距法检测过程中，桥板两个支撑点，前支撑点放在起始点0上，后支撑点放在受检点1上，以0点为测量基准读得受检点1的高度a1；然后桥板后移，前支撑点放在受检点1上，后支撑点放在受检点2上，以1点为测量基准读得受检点2的高度a2；再将桥板后移，前支撑点放在受检点2上，后支撑点放在受检点3上，以2点为测量基准读得受检点3的高度a3；以此类推直至测量完全部受检点。这就是典型的测量过程中测量基准不断变化的实例。统一测量基准的最简单的方法是以起始点0为所有受检点的同一个测量基准，起始点高度设为a0=0，受检点1的高度就是读数a0+a1，受检点2的高度就是a0+a1+a2，受检点3的高度就是a0+a1+a2+a3，以此类推，所以各受检点统一测量基准后的高度可用累积相加的方法求得，累积相加是节距法检测直线度、平面度必不可少的重要一步。这个浅显的道理我给某个全国知名平直度检测“专家”讲了十年了，但因为其已经堕落为骂街砖家，天天热衷于满口恶臭地骂大街，十年了他也没明白，他在公众媒体上公开多次发誓要骂街终生，看来这辈子他是无法明白了。

　　14楼的骂街难道就证明自己有理了？如果骂街就是真理，也就没必要在大专院校设立计量专业了，国家也就没有必要设立国家计量科学研究院、各级计量检测研究所和杭州计量大学了，搞一个骂街技术研究院就行了。14楼骂骂咧咧地求教“怎么会是规氏伪理论中的‘高度差’呢？”我可以不计较14楼的谩骂，再一次耐心给予回答如下：
　　国家标准GB/T11336-2004《直线度误差检测》3.4条定义的“直线度误差（值）”是“实际直线对其理想直线的变动量，理想直线的位置应符合最小条件。即用直线度最小包容区域的宽度ｆ……表示的数值。”平尺的直线度误差在国家标准中被称为“给定平面内的直线度误差”，其物理含义是用满足“最小包容区域”的两条平行直线包容被检表面各受检点，其中最大高度与最小高度的差即为直线度误差（见GB/T11336的4.1.1.1条及图4）。如果去除各种限制和定语，简而言之，“高度差”即为直线度误差，显然直线度误差的计量单位一定是长度单位而绝不是某个曾经的全国知名平直度检测“专家”所说的角度单位。在桥板和水平仪共同组合的测量系统中其分度值计量单位一定是微米，而绝不再是小角度单位秒或微弧度。
　　节距法中，如果将受检点序号用水平的Ｘ坐标表示，则分别是0、1、2、3、……、n（相邻坐标的变动量为桥板跨距，即增值为数以百mm），竖直坐标轴Z代表的是高度（差）值，相邻坐标的距离以μm为单位，两个坐标轴相同的长度代表的实际长度相差数十万倍，这就是X、Z两个坐标轴放大比例严重失调的原因，因此也是不能用垂直距离表述直线度误差或高度差的原因。
　 节距法检测过程中，桥板两个支撑点，前支撑点放在起始点0上，后支撑点放在受检点1上，以0点为测量基准读得受检点1的高度a1；然后桥板后移，前支撑点放在受检点1上，后支撑点放在受检点2上，以1点为测量基准读得受检点2的高度a2；再将桥板后移，前支撑点放在受检点2上，后支撑点放在受检点3上，以2点为测量基准读得受检点3的高度a3；以此类推直至测量完全部受检点。这就是典型的测量过程中测量基准不断变化的实例。统一测量基准的最简单的方法是以起始点0为所有受检点的同一个测量基准，起始点高度设为a0=0，受检点1的高度就是读数a0+a1，受检点2的高度就是a0+a1+a2，受检点3的高度就是a0+a1+a2+a3，以此类推。所以用累积相加的方法统一各受检点高度检测的测量基准，是平直度误差节距法检测必不可少的重要一步。但，因为这个全国知名平直度检测“专家”天天热衷于研究骂街技术，天天满口恶臭地实践骂大街，已堕落为闻名世界的骂街砖家，此人在公众媒体上也已多次公开发誓不将骂街进行到底死不休，如此浅显的道理虽然给此人已讲了十年，他也还是糊里糊涂，看来此人这辈子也明白不了了。

         大家肯定都看清楚了，对于楼主提出的按照最小条件准则直线度计算公式的推导，学术流氓现今一个字都不敢涉及，所以其只能漫无边际、海阔天空、天南海北的胡扯瞎绕来胡搅蛮缠！还动辄什么“真理”，简单的基础知识与煞有其事的什么“真理”何干？！对基础知识都一无所知、空空如也，连鹦鹉学舌复述一下计算公式的推导都毫无能力（其根本看不懂），却要枉谈什么“真理”，学术流氓的拙劣、下作实在是无聊透顶，何谓装腔作势、不懂装懂、滥竽充数？何谓搅屎棍子的胡搅蛮缠？何谓“煮熟的鸭子嘴硬”死不要脸？应该不需要再给出任何解读了！

       “其中最大高度与最小高度的差即为直线度误差（见GB/T11336的4.1.1.1条及图4）”，学术流氓编造瞎话还是要打个草稿吧？GB/T11336中哪里有上述文字表述啊？莫非搅屎棍子眼瞎了吗？GB/T11336的4.1.1.1条中谈及的是“.........最大、最小偏离值”，而丝毫没有什么“最大高度与最小高度的差....”这样的文字表述。讲实话脸红的学术流氓编造瞎话成瘾，其信奉的信条就是“不讲瞎话不开口”、“瞎话连篇即真理”。弱弱的问学术流氓一个问题，在其为数不多风烛残年的凄凉岁月里，其今生今世到底还能有句实话吗？？？！！！

        “高度差即为直线度误差”的胡言乱语更是可笑至极，有请学术流氓给大家讲清楚，所谓的“高度差”是哪个领域的术语？它是正规的计量术语还是自创的俗语？其严格的术语定义到哪里去查询？是否可以理解为学术流氓的“横竖嘴即为直线度误差”？哪个法规性技术文件中有如此蹩脚无知的文字表述？奉劝腹中空空如也之人，知之为知之不知为不知，就不要一无所知偏要语不惊人死不休了，就你那点德行及学识，到论坛来混迹、说教，纯属毫无自知之明在公众场合以耻为荣的丢人现眼！！！

        大家都看到了，当年让学术流氓对两端点连线计算公式进行一下推导，其装腔作势的推脱理由为“不愿在老师面前班门弄斧....不接招”，现今面对楼主提出“您帮我推一下”符合最小条件准则直线度计算公式，其又故弄玄虚的推诿“推导......就比较简单了”、“你就自己可以推导出”，反正不管说什么简单还是不简单，学术流氓一无所知、空空如也却偏偏要装作无所不知、无所不晓的全能圣人，还真把自己当做救世主了，现在我们就是要将其“白披了一张人皮”撕掉，让大家认清其滥竽充数、不懂装懂的本来丑陋面目！