计量建标问题

请问计量标准履历书标准器稳定性中83块组量块的稳定性考核用千分尺来做可以吗？

路云 发表于 2019-1-21 23:37
千万不要被这位规某人信口开河自拍脑袋胡编臆造出来的歪理给忽悠了，量他也拿不出任何证据。建议您去看一 ...

刚看了下，我发现当我认真的时候我就已经失败了

　　核查标准的唯一特性要求是“稳定性”明显优于被核查对象，千分尺是仪器，量块是实物量具，量块的稳定性明显优于千分尺，用量块作为千分尺稳定性考核的核查标准还差不多，怎么能够用千分尺作为量块稳定性考核的核查标准呢？
　　量块稳定性考核用的核查标准，其稳定性必须明显优于量块。JJF1033规定，稳定性很好的实物量具可以免于期间核查的方法考核，如果有人非要你进行期间核查，你可以选择长期使用后磨损报废了的量块作为核查标准。因为废量块在长期使用和废品库中时间很长，自然时效时间远远大于在用的，特别是新投入使用的量块，长期的自然时效使其内应力得到了充分释放，其尺寸的稳定性会远优于被考核的量块。

规矩湾锦苑 发表于 2019-1-19 13:48
　　核查标准的唯一特性要求是“稳定性”明显优于被核查对象，千分尺是仪器，量块是实物量具，量块的稳定性 ...

计量标准履历书中要求计量标准器稳定性考核图表，里边的数据我用量块的溯源数据可以吧？

xiaohui8534 发表于 2019-1-19 14:29
计量标准履历书中要求计量标准器稳定性考核图表，里边的数据我用量块的溯源数据可以吧？ ...

里边的允许变化量，我是用量块检定规程中的表七的数据还是用附录A中的表A1呢？谢谢

量块的稳定性要优于千分尺，肯定不能拿千分尺当核查标准的

这个应该用检定或校准数据来考核吧

规矩湾锦苑 发表于 2019-1-19 13:48
　　核查标准的唯一特性要求是“稳定性”明显优于被核查对象，千分尺是仪器，量块是实物量具，量块的稳定性 ...

不知道您说的1033规定是那一版，在第几页，我刚看了2016版没有找到啊

xiaohui8534 发表于 2019-1-19 14:29
计量标准履历书中要求计量标准器稳定性考核图表，里边的数据我用量块的溯源数据可以吧？ ...

　　国家认证标准RB/T143-2018的3.1条给“期间核查”的定义是：“在两次检定/校准期间，为保持仪器设备检定/校准状态的可信度对其进行的核查。”
　　因此，计量标准履历书中要求计量标准器稳定性考核图表，里边的数据你用量块的溯源数据，这实际上是每次校准结果之差的波动图，并非期间核查的记录和结果。因为量块是实物量具，自身非常稳定，在实在无法找到合适的核查标准时，也就无法进行期间核查，用相邻两次的校准结果之差代替相邻两次校准之间进行的期间核查，可以说，也是情不得已的权宜之计，总比不考核稳定性好一点，所以JJF1033对这种情况推荐了这个方法。

计量-魁 发表于 2019-1-19 16:08
不知道您说的1033规定是那一版，在第几页，我刚看了2016版没有找到啊

　　请见JJF1033的C.2.2.1.1条，“应当选择量值稳定的被测对象作为核查标准”，这里只有一个“量值稳定”的条件，没有准确性高低的条件，准确性高也好，低也好，废品也好，不作要求，选择为核查标准的条件，关键的关键是“稳定性”一定要好。

规矩湾锦苑 发表于 2019-1-19 21:31
　　请见JJF1033的C.2.2.1.1条，“应当选择量值稳定的被测对象作为核查标准”，这里只有一个“量值稳定” ...

“应当选择量值稳定的被测对象作为核查标准”，没问题。注意，稳定的是被测对象，那量块可以测量量块吗，应该怎么操作呢？
JJF1033规定，稳定性很好的实物量具可以免于期间核查的方法考核，如果有人非要你进行期间核查，你可以选择长期使用后磨损报废了的量块作为核查标准。这句话有出处吗？

计量-魁 发表于 2019-1-20 09:08
“应当选择量值稳定的被测对象作为核查标准”，没问题。注意，稳定的是被测对象，那量块可以测量量块吗， ...

　　你说的很对，JJF1033规定，稳定性很好的实物量具可以免于期间核查的方法考核，但，也确实有人，甚至有的认证认可却非要你进行期间核查，不做，人家就不给你通过，大权在人家手中，没有道理可讲。怎么办？只有按JJF1033的C.2.2.1.1条规定，“选择量值稳定的被测对象作为核查标准”。
　　比稳定性很好的在用用实物量具量块，长度量值还要稳定的被测对象到哪里去找？任何国家标准和规范都不会规定。我们只能到报废的量块中去找。
　　《机制工艺学》告诉我们，材质的自然时效时间越长，内应力的释放越充分，尺寸越不容易随时间的变化而变化，即其尺寸性能就越稳定。报废量块和在用量块相比，材质基本相同，但自然时效时间更长，所以虽然报废量块的准确性相差甚远，尺寸稳定性却极佳，一定会优于新制的或在用量块。所以，选择长期使用后磨损报废了的量块作为“稳定的被测对象”，作为在用量块标准器的核查标准使用，既经济又科学。

楼主说的是 计量标准履历书 中的 标准器 稳定性 图表
楼主只要把 历年的 每块量块 的 中心长度偏差 做成 EXCLE ， 历年的比较一下，看一看 超出 规定 没有 。。
按理说， 量块的稳定性 应该由 检定单位 根据 历年的 检定证书 给出，
而 实际情况，好多 法定计量单位  在 证书上 没有给出 量块稳定性 ，
只能 自己做 了 。。。悲剧 。。。。

计量-魁 发表于 2019-1-19 13:08
“应当选择量值稳定的被测对象作为核查标准”，没问题。注意，稳定的是被测对象，那量块可以测量量块吗， ...

千万不要被这位规某人信口开河自拍脑袋胡编臆造出来的歪理给忽悠了，量他也拿不出任何证据。建议您去看一看“1033验证公式（三家不确定度不相同时）”这一热门主题的讨论。

237358527 发表于 2019-1-21 07:53
楼主说的是 计量标准履历书 中的 标准器 稳定性 图表
楼主只要把 历年的 每块量块 的 中心长度偏差 做成 E ...

同意您的看法。1033上关于稳定性考核有几种方法，我觉得类似量块，砝码这种的就应该用上级检定结果来做。天平卡尺，之类的可以用核查标准进行考核。比如天平用一个废砝码，卡尺用废量块。这里的废砝码，废量块可以泛指所有有类似属性的东西。

　　15楼说的很对。JJF1033-2008的C.2.3条曾经规定过计量标准是仅为实物量具，被校对象是测量仪器时，实物量具的稳定性远优于测量仪器的稳定性，“在这种情况下，可以不必进行稳定性考核”，此处的“稳定性考核”实际上特指用核查标准进行的“期间核查”。JJF1033-2016只是规定了选择的核查标准必须稳定性好，没有像JJF1033-2008的C.2.3那样详细规定了核查标准分别处理的三个选项。废砝码，废量块的质量稳定性、尺寸稳定性将远优于新制高等级砝码和量块，因此用废砝码，废量块作为核查标准是既经济又科学的选项。同时正如15楼所说，“这里的废砝码，废量块可以泛指所有有类似属性的东西”，也就是说泛指一切性能稳定的东西，不论准确度高低，不论合格与否，也不论有形无形、硬件软件，只要其量值与被核查计量标准量值同种同类（计量单位相同），只要其量值稳定性远优于被核查计量标准，那就是绝佳的选择。

废砝码，废量块的质量稳定性、尺寸稳定性将远优于新制高等级砝码和量块，因此用废砝码，废量块作为核查标准是既经济又科学的选项。

没有任何数据，证明垃圾堆里捡来的废品的“短期稳定性”和“长期稳定性”要高于经检定/校准合格在用的计量器具。纯粹就是信口开河自拍脑袋的瞎编臆造。

同时正如15楼所说，“这里的废砝码，废量块可以泛指所有有类似属性的东西”，也就是说泛指一切性能稳定的东西，不论准确度高低，不论合格与否，也不论有形无形、硬件软件，只要其量值与被核查计量标准量值同种同类（计量单位相同），只要其量值稳定性远优于被核查计量标准，那就是绝佳的选择。

既然是“绝佳的选择”，为什么全世界没有一个单位的“核查标准”是从垃圾堆里捡来的？为什么这位规某人自己家里所使用的“核查标准”都不从垃圾堆里捡？

　　废砝码，废量块，全世界或者全国只有一个，作为量值传递的基准已经有多少年了，已经经历了多少年的自然时效，17楼看来并不知道，其量值的稳定性当然是非常高的。尽管如此，其内应力的释放也不能说是完全充分，因此其质量，其尺寸也仍然在变化着，所以去年11月国际计量大会全票通过七大基本量的基准全面实现量子化和常数化的定义，原砝码、原量块的计量基准的地位被废除。现在各单位的废砝码、废量块自然时效的时间肯定没有原砝码、原量块的时间长，稳定性怎么可以与原砝码、原量块相比？17楼除了会骂街根本讲不出任何道理，17楼也就只能这样胡搅蛮缠了。
　　17楼的短视和无知实在是令人可笑，自己不知道的事，没有见过的事，就可以一口否决，就可以用自己的无知胡诌“全世界没有一个单位”的核查标准是从废品中选择出来的，就可以死不承认别人家使用的核查标准有的就是从废品中选出的铁一样的事实。什么是“唯心主义”，17楼的帖子就是典型的唯心主义代表作。
　　国家规范给“核查标准”和“期间核查”的定义白纸黑字就在那里，核查标准的计量特性要求只有“稳定性”好一个，与其准确性高低没有任何关系，合格品和废品的区别主要取决于误差超差，准确性高低的差别，废品超差再多，超差再严重，只要稳定性优于被核查计量标准，它就完全可以作为期间核查的核查标准使用。因此，正如15楼所说，“这里的废砝码，废量块可以泛指所有有类似属性的东西”，也就是说泛指一切性能稳定的东西，不论准确度高低，不论合格与否，也不论有形无形、硬件软件，只要其量值与被核查计量标准量值同种同类（计量单位相同），只要其量值稳定性远优于被核查计量标准，那就是绝佳的选择。

核查标准是重要的计量器具，国家对于计量器具的使用有着严格规定。

最新的《中华人民共和国计量法实施细则》（根据2018年3月19日《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》第三次修订）
第二十二条　任何单位和个人不准在工作岗位上使用无检定合格印、证或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具。在教学示范中使用计量器具不受此限。

稳定性考核或期间核查是计量标准维护使用的重要程序，显然不属于“教学示范”，所以绝对不允许使用不合格的计量器具。

技术上是否可行，还可以讨论，但是国家的法律万万不可违反！请某人收回使用“废品”进行稳定性考核或期间核查的荒谬绝伦的误导言论。

这里是严肃的计量技术论坛，遵守国家的《计量法》应该是最起码的底线了吧！？反反复复提倡大家去违背国家的法律规定，究竟是何用意？！

18楼规某的确是嘴贱难耐，一天到晚都是将“骂街”两个字像兜涎布似的吊在嘴上唠叨个没完。17楼哪句话是“骂街”呀？别人不讲道理，你“学术流氓”啥时候讲过道理呀？啥时候拿出过证据来证明垃圾废品的长短期稳定性要由于经检定/校准合格的计量器具呀？啥时候说出过实际的案例呀？没有任何证据证明其稳定性优于合格量具，垃圾就是垃圾，废品就是废品。将从垃圾堆里捡来的废品作为“核查标准”，全世界计量界也只有这位空前绝后的“拧种”才想得出来，说得出来，就是没胆量做出来。而且还缺德存心教唆忽悠别人做。不仅在本论坛无休止的搅屎，而且还换了马甲在其他论坛非计量版块摆摊兜售，忽悠其他非计量人员，其学术道德极其恶劣。

17楼的短视和无知实在是令人可笑，自己不知道的事，没有见过的事，就可以一口否决，就可以用自己的无知胡诌“全世界没有一个单位”的核查标准是从废品中选择出来的，就可以死不承认别人家使用的核查标准有的就是从废品中选出的铁一样的事实。

大家看看这位“学术流氓”施展恶劣学风是何等的嚣张无耻，自己家都拿不出一份证据，居然还说是铁一样的事实。事实在哪里？这也能称得上平等、公平、公正地发表不同的观点？这也算中国传统的文明礼仪？这也算社会主义核心价值观？狗屎一泡！所以说此“拧种”是“躺进棺材都要伸手”一点都不为过，名副其实恰如其分。

“混九规”有胆量就晒一份从垃圾堆里捡来的废品作为“核查标准”的稳定性考核记录出来给大家看看。

根据以上说法，除了(1)、(3)两种情况可以选择实物量具来作为“核查标准”，像量块、标准砝码之类的实物量具，属于第(2)种情况，无法得到符合要求的核查标准，只能采用其他方法来进行稳定性考核。而对于(1)、(3)两种情况，用现场所能获得的，经检定/校准合格的实物量具作为“核查标准”绰绰有余，还用得着上垃圾堆里捡废品吗？

量块作为实物量具本身是不需要做稳定性核查的。根据新版1033，如果做的话可以采用稳定的千分尺来做，虽然不能反映出量块的稳定性，但是可以满足文件要求。

精益互联CT 发表于 2019-3-4 17:50
量块作为实物量具本身是不需要做稳定性核查的。根据新版1033，如果做的话可以采用稳定的千分尺来做，虽然不 ...

你的这一方法是有问题的，也是不符合标准要求的。这种方法只能称其为“对千分尺的稳定性考核”。在《JJF1033实施指南》中就明确规定了实物量具的计量标准，是不能使用非实物量具来对其进行稳定性考核的：

路云 发表于 2019-3-5 19:01
你的这一方法是有问题的，也是不符合标准要求的。这种方法只能称其为“对千分尺的稳定性考核”。在《JJF1 ...

看来之前的操作还是有点问题

里氏硬度计建标中标准硬度块在检定校准使用一年后，基本就要换新的，这样标准物质的稳定性又如何考核？