CANS已通过检测实验室认证，再申请校准实验室的话，咋整？

目前我们公司通过了检测实验室的CANS认证。。。

如果想申请校准实验室认证的话，需要申请新的账号吗？？  

这应该不属于扩项吧？

不属于扩项目，但是可以检测校准同号，参照SGS，赛宝等都是检测校准同号，共用质量手册，程序文件，体系文件等，也可以注册子公司，单独申请校准。或者单独申请校准，校准作为检测公司的分实验室。

几乎等于新申请，但是按扩项的申报，质量手册和程序文件这些多要重新上报，里面需要涵盖校准的要求，CNAS申报账号是同一个不需要再注册，

检测实验室与校准实验室 是 完全2套系统的，

你们是哪里的公司？要加入与校准相关的要求，建标，试运行，然后再申请CNAS

271744124 发表于 2020-1-17 15:42
你们是哪里的公司？要加入与校准相关的要求，建标，试运行，然后再申请CNAS
...

山东的，已经建标了。。试运行不是先注册CANS账号吗？

237358527 发表于 2020-1-17 15:24
检测实验室与校准实验室 是 完全2套系统的，

不想跟检测凑一块，但是同一个公司名可以注册两次吗？

bzdzm 发表于 2020-1-19 08:10
不想跟检测凑一块，但是同一个公司名可以注册两次吗？

很多计量机构同时具备 校准，检测实验室能力

体系加入校准领域内容，还得要准备好计量标准建标。

用一套管理体系，当然管理体系要进行修订（增加CNAS-CL01-AO25等与校准相关的内容），然后申请扩项。

不懂，一起学习

bzdzm 发表于 2020-1-19 08:10
不想跟检测凑一块，但是同一个公司名可以注册两次吗？

通过了CNAS能力认可，同时具备校准和检测能力的实验室，通常都是“校准实验室”，以校准业务为主，检测业务为辅。很少看到以检测业务为主的“检测实验室”对外开展校准业务。通常这类检测实验室的校准项目都是“内部校准”，适用的准则是CNAS－CL01－G004：2018《内部校准要求》，CNAS对其能力是进行确认，而不是认可。

　　我认为各位量友的回复我认为都是对的，检测实验室和校准实验室是性质完全不同的两种实验室，虽然两种实验室可以分别申请也可以同时申请，但，“通过了CNAS能力认可，同时具备校准和检测能力的实验室，通常都是‘校准实验室’，以校准业务为主，检测业务为辅”的观点是错误的。
　　检测和校准是两种不同性质的“测量”活动，因此ＣＮＡＳ认可才会分为检测实验室认可和校准实验室认可，各有各的不同要求。检测和校准，一个是用测量设备测量“产品”，另一个是用计量标准测量“测量设备”，不能说谁为主谁为辅。众所周知，计量工作历来是现代企业的“基础”，是经济建设的“基础”，如果一个组织同时有检测和校准活动，真的非要说个主次，应该说以检测活动为核心（为主），以校准活动为基础（为辅），检测活动为生产经营提供服务，校准活动为检测活动提供服务。
　　楼主的实验室已经通过了检测实验室认可，如果还想对其开展的校准活动进行CNAS认可，可以单独再申请校准实验室的CNAS认可，也可以在已认可的检测实验室年度监督审核或换证审核时将校准活动纳入申请认可的项目中，申请同时具备检测能力和校准能力的实验室认可。具体如何办理可以提前与CNAS认可机构协商，征求他们的意见。

13楼这位只有抓住一点点机会，都要跳出来施展猫儿撩爪之技。我明明说的是“通常的”情况，也被他搬出来炒作。我说了没有吗？不可能吗？你告诉大家，通过了CNAS能力认可的，以检测业务为主校准业务为辅的检测实验室有多少家？在检测实验室中占比多少？以校准业务为主以检测业务为辅的校准实验室又有多少家？在校准实验室中占比又是多少？

　　全国人民集中全力与疫魔作战，都到了这个时候了，你至少在技术讨论中能够有点诚心诚意吧，还有心过你的骂街毒瘾啊？难道你发表观点不以骂街开头就真的浑身难受吗？我只是对“通过了CNAS能力认可，同时具备校准和检测能力的实验室，通常都是‘校准实验室’，以校准业务为主，检测业务为辅”的观点提出异议。
　　我认为，通过了CNAS能力认可，校准实验室是校准实验室，检测实验室是检测实验室，是不分主辅的。即便同时具备校准和检测能力的实验室通过了CNAS认可，也不存在校准和检测的主辅问题。
　　如果硬要说它们有主辅关系，校准历来是“技术支持”，是“基础”，是为“检测”服务，因此通常都以“检测”为主，“校准”为辅。如果你不信，你就看看你们公司是怎么处理“检测”与“校准”，或者说传统“检验”与传统“计量”之间关系的。现代计量把检测与校准统称为广义“计量”，统一纳入计量管理领域，起名叫“测量管理体系”，把测量过程（检测）与计量确认（包含有校准）作为测量管理体系同等重要的两大主过程，最终目标要落实到确保数据（测量结果）的准确可靠上，并非仅仅确保计量器具的合格。校准仅仅是手段，检测结果准确可靠才是目标，你说检测与校准应该孰轻孰重，哪个为主哪个为辅？

不招骂找骂浑身都不自在，没什么嚼头了，于是就搬出“新型冠状病毒”来蹭热。没主辅之分，校准实验室的检测业务在总业务量中占比多少啊？检测实验室的校准业务在总业务量中的占比又是多少啊？

如果硬要说它们有主辅关系，校准历来是“技术支持”，是“基础”，是为“检测”服务，因此通常都以“检测”为主，“校准”为辅。

各省计量院都是以检定/校准业务为主，还是以检测业务为主啊？是不是各省计量院所都是靠检测业务来养着的？没有检测业务的校准实验室看来都不要活了。纯粹就是偷换概念的胡说八道。

　　我再重复一遍我的观点，全国人民正集中全力与疫魔作战，都到了这个时候了，你至少在技术讨论中能够有点诚心诚意，还有心过你的骂街毒瘾啊？什么叫“招骂找骂”？纠正你的概念混淆和错误观点就是“招骂找骂”？难道你发表观点不骂骂街就真的浑身难受吗？
　　对于你的技术问题：“各省计量院都是以检定/校准业务为主，还是以检测业务为主啊？是不是各省计量院所都是靠检测业务来养着的？没有检测业务的校准实验室看来都不要活了。纯粹就是偷换概念的胡说八道。”，我的回答如下：
　　请你“路云”先生不要动不动就骂人“胡说八道”，大多数省级“计量院”的确是“以检定/校准业务为主”，但比“计量院”数量更多的“检测院”、“测试院”、“质检院”、“检测中心”，包括与这次战“役”密切相关的检验检疫实验室都是以计量检测业务为主。校准实验室认可和检测实验室认可针对的对象不同，不是说校准与检测就必须分个主辅，争个高低，我们不能说谁是主谁是辅，各种实验室都有各自的工作中心。但就国家整个经济建设、工农业生产、国防安全、人民的需要而言，校准是个基础，是个支柱，校准必须为检测服务，“校准”落到实处的是“检测”，是经济建设、工农业生产、国防安全、人民日常需要的检测要求。
　　在当前形势下，本人的确没有更多的时间陪你“胡说八道”，如果你没有新的技术问题需要我帮助，恕我不再重复答复你的无聊帖子，即便以你经常惯用的骂我“玩失踪”手段激将，本人也不再答复。

　　因为是晚上发帖需要审核，我没办法修改刚才发的帖子，因此只能追加一个帖子补充一句。“通过了CNAS能力认可，同时具备校准和检测能力的实验室，通常都是‘校准实验室’，以校准业务为主，检测业务为辅”的观点肯定是错误的，我相信CNAS认可机构也不会同意你说的这个结论。检测和校准都是CNAS认可的项目，决不存在主辅之分。

这里是计量技术论坛，谈不出技术，拿与本主题屁关系都没有的“新型冠状病毒疫情”出来蹭热闲扯。除了东扯西绕，你还有什么能耐？

检测能力认可与校准能力认可对于CNAS而言，完全是两个不同的认可领域。CNAS不分主次，难道实验室的业务也不分主次吗？

大多数省级“计量院”的确是“以检定/校准业务为主”，但比“计量院”数量更多的“检测院”、“测试院”、“质检院”、“检测中心”，包括与这次战“役”密切相关的检验检疫实验室都是以计量检测业务为主。

这不是废话吗？计量技术机构会比检测机构多吗？你怎么不说病人比医生多多了呀？这样的话也亏你说得出口。“检测院”、“测试院”、“质检院”、“检测中心”这些都是检测实验室还是校准实验室呀？有多少校准业务呀？

在当前形势下，本人的确没有更多的时间陪你“胡说八道”，如果你没有新的技术问题需要我帮助，恕我不再重复答复你的无聊帖子，即便以你经常惯用的骂我“玩失踪”手段激将，本人也不再答复。

每每谈不出更深层次的技术，对我的问题避而不答，就开始玩弄这种不打自招的臭伎俩。我提出的两类实验室的检测、校准业务在总业务中各占比多少？这是什么问题呀？你回答了吗？我问了你“新型冠状病毒疫情”了吗？你怎么也搬出来闲扯啦？新技术需要你这个不懂装懂、东扯西绕、学风恶劣之辈来帮忙吗？你有那个能耐回答吗？你的时间、精力、兴趣，基本上都倾注在深更半夜爬出来桶鸡舍了。早就该识相闭嘴滚远一点了。

体系文件换版增加校准的内容，然后申请

bzdzm 发表于 2020-1-19 08:09
山东的，已经建标了。。试运行不是先注册CANS账号吗？

山东老乡好，我公司可能未来也会面临同样的问题，到时候向你请教。

检测和校准不分主次，机构不同侧重点不同而已。

本人有幸参与过某公司校准实验室建立工作，该公司是以检测为主的第三方公司，很早之前就通过了CNAS认可。申请校准能力认可的时候，不需要重新申请账号，同一家公司共用一个账号。
共用一套体系文件，质量手册以及相关的程序文件都包含了检测、校准活动。
我们之前是在年度监督评审的前，提交的校准能力认可的申请资料。评审的话，是与监督评审同步进行，校准领域按新增来评审的。

15966500120 发表于 2020-4-15 10:34
山东老乡好，我公司可能未来也会面临同样的问题，到时候向你请教。

客气了，，我这进展太慢