科学实用的误差合成法

对于测量系统的所谓"系统测量误差"，若不计代价，大部分都是人们可以"确定"的"量"，譬如"非线性"、某些"温度效应"、……，为了必要"效益"，在应用允许的前提下，将它们"模糊"处理了---用一个"概率范围"框一框"了事"……实际应用时，使用者不知道"具体值"……面对此景，有人的认识可能是： 知道"概率范围"就够了，不需要知道"具体值"，实在需要"具体值"，即时"检/校"就可以了("钱"不是技术问题)； 有人的"做法"则是："合理估计"一下这不知道的"具体值"在"范围"内取不同值的可能性的相对大小(概率分布)，好在后续应用能做的"精致"一点，也许能"省"几个"钱"！这事真做起来其实挺难的！几乎没有绝对正确的答案！因为大部分的所谓"系统误差"取不同值的可能性(概率)其实是"不可统计"的，譬如"非线性误差"，通常都是被测量值大小的函数，被测量值大小定了，它是不变的，它的所谓"分布"与"被测量值大小的分布"有关，而"被测量值大小的分布"完全取决于该测量仪器将要承担的具体测量任务，哪里有确切的"分布"存在呢？…为了能"省钱"，就要适当"冒险"("概率"的事，实质是"赌博"！现代社会的技术进步，好像缺不了"博"？)……懒一点的，假定这仪器的"被测量值大小"会在其"量程范围"内"均匀分布--应用中测量不同大小量值的"可能性"均等， "负责"一点的，会考虑这仪器具体应用场景--可能主要用在测量范围中的某一小段，于是"设定"这一段的应用"概率"明显高于其它区域……有了"被测量值大小"的"分布概率"，便可以依据"校准"得到"非线性规律" 算出"非线性误差"的"概率分布……这是"理论"上的套路，现实处理大多没有"仔细琢磨"，主要参考"经验"，有若干"小辫"可抓…本来就是"赌"嘛，记得对"赌"出的东西负责就好！

njlyx 发表于 2021-1-9 14:11
对于测量系统的所谓"系统测量误差"，若不计代价，大部分都是人们可以"确定"的"量"，譬如"非线性"、某些"温 ...

不过，那些认为【知道"概率范围"就够了，不需要"赌博"式的"猜测"相关"概率分布"】人，终究还是逃不过要"赌"一把的，只不过"不由自主"的、稀里糊涂的"赌"………不问"概率分布"与"相关性"，按人为"规定"的方法"合成"测量结果的"误差范围"，这"误差范围"的"包含概率"是多少？"规定"者能告诉你么？他告诉你是99.7%，就千真万确么？(他推导过这99.7%的来历么？)  谁对"包含概率"不达标的后果负责？还是要你负责。"规定"者没有那么"钱"和"脑袋"对你负责，你必须"赌"相信"规定"者万无一失！

如果"用户"要求你告诉他"95%包含概率"的"误差范围"时，你只能一脸无辜………史先生说这种东西没有用处，他不会告诉你。怎么办呢？

学习学习
学习学习嘻嘻嘻